La mejor medida de seguridad, sin lugar a dudas, el candado que cierre definitivamente Garoña.La MEJOR SEGURIDAD es la que no precisa de medidas, GAROÑA ITXI ORAIN!

Eguzki propone que, junto a la revisión de los depósitos de residuos nucleares existentes en Europa, acordada esta semana en la Comisión Europea, se proceda al cierre inmediato y definitivo de las centrales nucleares como alternativa real de seguridad y salud pública. La mayoría social ha venido defendiendo el cierre de Garoña, especialmente los últimos años de vida de dicha centran nuclear, asi como un sistema energético que ha de obviar para siempre la energía nuclear. Dado que la energía nuclear no ha sido capaz de dar solución a la gestión de los peligrosos residuos que genera, no hay argumento democrático, ni de seguridad o salud que ampare una central pequeña, vieja, insegura y amortizada, para continuar con su explotación. En este sentido, produciendo Garoña residuos nucleares, debemos estudiar dicha normativa, y aplicar el propósito de no generar residuos como la mejor política de ahorro y eficiencia, así como la base de 3R (reducir antes de reutilizar o reciclar). Para Eguzki, es inconcebible que mantengamos una energía, la nuclear, perjudicial para las personas y la naturaleza, así como exigimos la aplicación del principio de precaución, sin permitir su funcionamiento en tanto en cuanto muestra evidencias de fallos, fugas y riesgos constantes Desde Eguzki creemos que no necesitamos de centrales nucleares para satisfacer nuestras necesidades, y estamos convencidos de que la continuidad de Garoña es un grave peligro para la población. riesgos de variado tipo que afectan al entorno y las personas. Para Eguzki, no hay criterios económicos, ecológicos ni democráticos que avalen el funcionamiento de Garoña, por lo que exigimos el cierre inmediato de Garoña, respetando la voluntad popular, en una apuesta por otro modelo de economía sostenible, de energía segura y saludable frente a la política nuclear. La necesidad del cierre de Garoña está muy clara, por tratarse de una central nuclear vieja, obsoleta y peligrosa, con problemas de corrosión de grietas en las barras de penetración del reactor, que ha agotado con creces su vida útil y está absolutamente amortizada. Su potencia es tan baja (460 MW) y su aportación eléctrica es tan residual, el 1,4% del total estatal, que el parque de generación eléctrica no notaría su desaparición. Por este motivo es perfectamente prescindible sin incidencia alguna en la la tarifa de la luz de los consumidores. La Comisión Europea propone establecer estándares comunes de seguridad para los depósitos de residuos nucleares en la Unión Europea, lo, en buena lógida debería suponer la revisión de las instalaciones ya existentes de este tipo. Si se cierra ya Garoña, no se genera residuos peligrosos ni se deben avalar los depósitos con esos estándares de seguridad. La mejor medida de seguridad, sin lugar a dudas, el candado que cierre definitivamente Garoña.La MEJOR SEGURIDAD es la que no precisa de medidas, GAROÑA ITXI ORAIN! Por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, porque lo demanda la sociedad, y por obligación con la promesa electoral, desde Eguzki exigimos el cierre inmediato de Garoña Gasteizko EGUZKI Talde Ekologista Gasteiz, 4 de noviembre del 2010ko azaroaren 4an http://eguzkigasteiz.blogspot.com / eguzkigasteiz@gmail.com

La Agencia Internacional de la Energía (AIE) recomienda expedir certificados de eficiencia energética para edificios en todos los países para ahorrar más de 1.500 millones de toneladas de petróleo y contribuir a reducir las emisiones de CO2.

En el informe “Energy Performance Certification of Buildings”, presentado por la AIE, la organización asegura que este tipo de distintivos, como el que aplica la Unión Europea, permite evaluar la eficiencia energética de edificios residenciales, comerciales o públicos respecto a unas necesidades dadas de comodidad y funcionalidad. El director ejecutivo de la AIE, Nobuo Tanaka, aseguró que “la eficiencia energética puede ahorrar energía y reducir las emisiones de CO2″ a un coste muy bajo o sin coste” pero precisó que “aún queda mucho por hacer si los Gobiernos y la industria quieren aprovechar esos ahorros”. “Los edificios contabilizan actualmente el 40 por ciento del uso energético en la mayoría de los países”, destaca la organización con sede en París, que subraya que, además de los mencionados, seguir sus recomendaciones incrementaría la concienciación del público en materia energética y medioambiental y liberaría de costes a los usuarios. Además de los Veintisiete de la Unión Europea, otros países como Estados Unidos o Singapur aplican dichos distintivos a los nuevos edificios para garantizar que cumplen los códigos vigentes y para promover el ahorro energético. Utilizar este tipo de esquemas, dice la AIE, también favorece la transparencia en el sector inmobiliario en casos cuando la información es insuficiente, imprecisa o falsa, además de limitar problema de la “iniciativa dividida”. Esta se refleja, por ejemplo, en el desencuentro entre inquilinos (que asumen los costes energéticos y demandan inversiones para mejorar la eficiencia) y propietarios (que buscan invertir el menor capital posible), recoge la AIE. A través de análisis comparativos de los países o regiones en los que se aplican este tipo de medidas, el informe esboza las líneas a seguir para diseñar este tipo de certificación, desde la concepción de un plan y su implementación hasta su seguimiento y evaluación. La certificación en cuestión no sólo permite aportar información complementaria para las iniciativas reguladoras e inversoras en el mercado, sino también facilita que los gobiernos alcancen sus objetivos nacionales en materia de energía, concluye la AIE.

La Comisión Europea ha dado a conocer una serie de directrices para que el diseño y la situación de los parques eólicos sean más respetuosos con la naturaleza, y contribuyan a proteger la biodiversidad en espacios protegidos.

En concreto, las propuestas anunciadas se aplicarán a la red Natura 2000, una de las piedras angulares de la política de biodiversidad de la Unión Europea y un “instrumento clave” para lograr detener e invertir la pérdida de biodiversidad de aquí a 2020, indicó la Comisión Europea. La Comisión reconoció el “importante” papel de la energía eólica para conseguir la meta de que el 20% de la energía que consuma la Unión Europea en 2020 provenga de fuentes renovables. No obstante, afirmó que la instalación de parques eólicos en las zonas protegidas de la red Natura 2000 deberá evaluarse “caso por caso”. Así, en opinión de la Comisión Europea, la planificación de los parques eólicos de forma estratégica en zonas geográficas extensas constituye “uno de los medios más eficaces” para reducir al mínimo sus repercusiones en la naturaleza y en la flora y fauna silvestres. “No sólo permite establecer un marco de desarrollo más integrado, sino también reducir el riesgo de que se planteen dificultades y retrasos en las fases posteriores de los distintos proyectos”, explicó el Ejecutivo comunitario. Bruselas recordó que la energía eólica ayuda “notablemente” a reducir las emisiones de gases que causan el efecto invernadero y que resultan contaminantes atmosféricos, así como el consumo de agua dulce derivado de la producción convencional de electricidad en la Unión Europea. Según datos de la Comisión Europea, la producción de energía eólica ha aumentado rápidamente en los últimos diez años y en 2009 representaba en torno al 4,8% del consumo total de electricidad de la Unión Europea. Las previsiones de la Comisión apuntan a que ese porcentaje se va a triplicar para 2020. Por su parte, Natura 2000 es una red ecológica compuesta por casi 26.000 lugares en los 27 países de la Unión Europea, creada al amparo de la directiva europea sobre hábitats de 1992, que abarca cerca del 18% del territorio de la Unión Europea. Su objetivo es garantizar la conservación y el uso sostenible de zonas de gran valor en términos de biodiversidad, y la supervivencia a largo plazo de las especies y hábitats más valiosos y amenazados de Europa, señaló la Comisión Europea. Esta red no es un sistema de reservas naturales sujeto a una estricta protección en el que está prohibida toda actividad humana, ya que está compuesto de muchos terrenos de propiedad privada, detalló, y afirmó que el objetivo es lograr que su futura gestión sea sostenible tanto desde el punto de vista ecológico como desde el económico.