Monthly Archives: febrero 2012

LINDANE: De nuevo en nuestra agua

noticias

Hoy, miércoles 29 de febrero del 2012 los grupos Ezpitsua, Eguzki y Ekologistak Martxan nos dirigimos a los medios de comunicación:

vasolindane

Para  informar de que:

 

  • Tanto en el 2008 como en mayo del 2011 denunciamos la conexión al pantano de Oiola ante: DEPARTAMENTO DE SANIDAD Y CONSUMO, EL AYUNTAMIENTO DE BARAKALDO, LA SOCIEDAD PUBLICA IHOBE, URA y EL CONSORCIO DE AGUAS DE BILBAO-BIZKAIA. Esto legalmente nos convierte en parte interesada como denunciantes, por lo que se nos debería comunicar por escrito cualquier nueva actuación en el caso de Oiola y el Lindano. Pero, al igual que paso en el 2011 no se nos ha informado y nos hemos enterado a través de los medios de comunicación de las actuaciones llevadas acabado por parte de las instituciones públicas.

 

  • En julio del 2008 este pantano se superaron los valores legislados para LINDANO y bebimos y usamos su agua al menos durante 3 meses. Por lo que Sanidad cerró el pantano debido al peligro para la salud humana.

 

  • Sanidad permitió de nuevo la conexión en mayo del 2011, pero con la condición de cumplir con un protocolo de seguridad y una red de alarma, por si aparecía de nuevo este contaminante. Esta red de alarma no ha funcionado nunca, razón por la que Sanidad en noviembre del 2011 le ordena al Ayuntamiento el cierre del pantano. Pero, el cierre no se lleva a cabo hasta el 12 de febrero del 2012. Es decir, casi 3 meses después de ser emitida la orden. Hemos de decir que este dato lo conocemos gracias a nuestras investigaciones, porque como hemos mencionado antes no se nos informa de las actuaciones.

 

  • Las precipitaciones que ha habido en Diciembre del 2011, han hecho que se supere el caudal de seguridad del protocolo que es de 50l/s (50 litros por segundo), lo que se traduce en que los niveles de este contaminante en el pantano han superado de nuevo los 25ng/L (25 nanogramos por litro). Por lo que si el sistema de alarma funcionase correctamente el pantano debería haberse cerrado al menos durante un semestre según el protocolo, pero como no es así. Nos preguntamos:

 

¿Cuál era el estado del  agua que hemos consumido entre diciembre y febrero?

 

¿Se tiene en cuenta que el Lindano es un contaminante pesado que se acumula en el tejido adiposo (la grasa) por lo que las dosis son acumulativas?

 

  • Un estudio encargado a la Universidad del País Vasco no ha podido determinar el foco contaminante de LINDANO aunque se sabe que viene por el arroyo Ángela y que este no se puede desviar porque se extendería la contaminación, aguas a bajo del Pantano.

Pero, ¿No se extiende cuando la consumimos y entra en nuestros cuerpos?

 

  • El agua de este pantano se distribuye desde la estación de Basatxu que ya tiene un apercibimiento por parte de la Comisión Europea debido al exceso de Fluoruro en sus aguas.

 

 

Por todo esto nos preguntamos:

 

¿Es seguro beber y utilizar el agua de Barakaldo?

 

¿Quién tiene que decidir si los barakaldeses y barakaldesas queremos correr el riesgo de bebernos y usar este agua?

 

¿Es disculpa decir, como hace nuestro Ayuntamiento que; el agua del consorcio le sale muy cara,  máxime cuando los habitantes la pagamos al mismo precio y que no es de su responsabilidad ya que el foco contaminante está en Galdames y que la propiedad del pantano es de Trapaga?

 

¿A caso no es su decisión hacernos beber y utilizar esta agua sin consultarnos?

 

Nuestra respuesta es sencilla:

 

Debemos ser los consumidores y las consumidoras, los y las que  decidamos si queremos asumir este riesgo para nuestra salud y la de nuestras familias.

 

Finalmente pedimos:

 

Exactamente lo mismo que reclamamos en el 2011 a todas las instituciones implicadas y lo que reclamábamos de nuevo el 7 de octubre del 2011 mediante una moción presentada en el Ayuntamiento y que nuestro Alcalde rechazo sin pasar por pleno el 3 de noviembre del 2011

 

  1. No conectar la red de abastecimiento al Pantano de Oiola.
  2. Constitución una mesa de una comisión de seguimiento con todas las partes interesadas, incluida la ciudadanía.
  3. Comunicación por parte de las instituciones de los resultados de los estudios, valoraciones y conclusiones, así como las novedades que surjan en este tema.
  4. Apertura de un periodo de alegaciones una vez cumplido el punto anterior.
  5. Contestación a todos los escritos presentados.

 

Además, exigimos a nuestro Ayuntamiento que:

 

  • Deje de tomar medidas a espaldadas de su ciudadanía.
  • Para ahorrar no juegue con nuestra salud y la de nuestras familias.
  • Pregunte a la ciudadanía, mediante consulta popular si queremos asumir ese riesgo.

 

Desde aquí, queremos hacer un llamamiento dirigido a todas las concejalas y concejales con representación en este Ayuntamiento para que apoyen estas denuncias y reivindicaciones. Mediante la aplicación del Principio de Precaución, pensando en el interés general y para no lamentarnos en el futuro de las consecuencias de una inadecuada gestión de este problema.

 

Barakaldes , Barakaldesa

 

POR EL DERECHO A LA SALUD

Si te preocupa este tema, presenta tu queja al Ayuntamiento

 

 

No permitas que jueguen con tu salud y la de tu familia

 

QUE NADIE NOS DIGA QUE AGUA TENEMOS DE BEBER

 

 

¡¡¡ CONSULTA POPULAR, YA !!!

 

 

NO A LA CONEXIÓN A UN PANTANO CONTAMINADO

MUSU-TRUK: Txoko digital para la reutilización de objetos

noticias

Su objetivo era potenciar el intercambio de objetos, por un lado para intentar disminuir el despilfarro antiecológico que se desarrolla a nuestro alrededor, y por otro, para crear un lugar de encuentro que nos pudiese beneficiar a tod@s.
Musutruk 2012 txiki2

Kaixo lagun hori.
Hace más de un año que  pusimos en marcha el blog MUSU-TRUK. Su objetivo era potenciar el intercambio de objetos, por un lado para intentar disminuir el despilfarro antiecológico  que se desarrolla  a nuestro alrededor, y por otro, para crear un lugar de encuentro que nos pudiese beneficiar a tod@s.
Por eso pusimos a tu alcance este instrumento; gratuito, horizontal e interactivo.
Parece ser que es más difícil de lo que pensábamos el realizar los pasos para participar en MUSU-TRUK; hacer y enviar una foto del objeto que tienes de sobra en casa, y luego quedar con la persona solicitante para darle el objeto.
En este plazo de tiempo hemos realizado varios Mercados de Trueque y hemos visto que cada vez más gente se anima a participar en los mismos, pero el blog ha seguido infrautilizado.
Por eso hemos reflexionado sobre esto y hemos decidido dar un nuevo empujón al blog, porque pensamos que es algo útil y necesario. Y somos quienes tenemos conciencia ecologista y sensibilidad con Ama Lurra quienes debemos abrir camino, los principales usuarios potenciales de este blog.
Hemos intentado mejorar en lo posible la apariencia del blog y hemos introducido un cambio en las normas de utilización; para acceder a algún objeto se deberá anunciar otro en el blog, ya que hemos visto que se han reutilizado numerosos objetos pero luego se han anunciado muy pocos nuevos.
Aparte de lo expuesto anteriormente nos gustaría conocer tu opinión sobre el blog de MUSU-TRUK, tus sugerencias o propuestas para mejorar y enriquecer el funcionamiento del blog. Con mucho gusto leeremos tu opinión.
Para terminar, te animamos nuevamente a utilizar  MUSU-TRUK y potenciar la reutilización y el trueque. Esto es trabajo compartido; Auzolana.
Eskerrik asko eta gero arte.
Barakaldoko Eguzki.

Golpe de estado al medio ambiente

noticias

El Gobierno del PP no solo golpea a los trabajadores y sus conquistas mediante las nuevas reformas laborales, sino que, aprovechando las circunstancias, también está impulsando un auténtico golpe de estado contra la defensa y preservación del medio ambiente.

ikurra

De hecho, ha iniciado la demolición de la legislación sectorial, con el fin de que la tierra y el mar no sean bienes a proteger, sino una oportunidad para hacer cada vez más negocio.Desde luego, nada bueno cabe esperar de las 66 medidas anunciadas por el Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y, al parecer, también Medio Ambiente. Al parecer, decimos, entre otras cosas porque su responsable, Arias Cañete, confiesa «no tener ni idea de medio ambiente». Tenga o no idea, lo que está claro es que Cañete baila al son de la música que tocan sus colegas de Industria y Fomento.
Empecemos por lo más próximo: la prórroga a la central de Garoña. En realidad, ya el Gobierno del PSOE concedió una prórroga por tres años. Pero el del PP, sin complejos ni disimulos, concede otra hasta 2019 (o hasta que Nuclenor quiera) y punto; ubica el ATC (almacén centralizado de residuos nucleares) en Cuenca y punto y coma, y, cuando llegue el momento, prorrogará el permiso de actividad del restos de las centrales nucleares y punto y seguido.
Para que el golpe quede más claro, también ha decretado la moratoria a la prima de las energías renovables, que supondrá un frenazo a la producción limpia y un retraso más en la lucha contra el cambio climático. Hasta ahora el Estado español llevaba el maillot amarillo de líder en dos sectores. Tras el frenazo a las renovables, ya solo le quedará el correspondiente al de los deportistas dopados.
El Ministerio de Fomento, por su parte, hace su particular aportación a este golpe de estado apostando precisamente por la política que nos ha llevado a la actual situación de crisis, es decir, apostando por más hormigón y artificialización del suelo. Promete, para empezar, 3.500 kilómetros más de autovías y 25.000 millones de euros más en trenes de alta velocidad, que, a este paso, nadie sabe quién podrá usar. Por lo visto, no contentos con la vergüenza de aeropuertos y líneas de tren fantasmas, se disponen a seguir huyendo hacia adelante.
El ministro de Medio Ambiente, el antedicho Cañete, promete simplificar los trámites ambientales para ejecutar proyectos. En otras palabras, promete eliminar garantías, no vaya a ser que la protección del medio ambiente se convierta en traba para ejecutar determinadas obras. Y nos preguntamos: si es el propio ministro de Medio Ambiente quien propone rebajar las garantías para facilitar el negocio a las constructoras, ¿para qué sirve el Ministerio de Medio Ambiente? Pues eso mismo es también lo que Cañete quiere hacer con la Ley de Costas, descafeinarla, para que el litoral en general y las playas en particular se llenen de urbanizaciones y chiringuitos. En definitiva, que Cañete entiende el dominio público marítimo terrestre como una oportunidad para sacar pasta a la costa a toda costa.
En materia de pesca, ni una sola mención a la necesidad de salvaguardar la actividad artesanal. Será que el mar y sus recursos se consideran como «otra oportunidad» para hacer dinero.
¿Y de política agraria qué? Pues nada que no se le hubiese ocurrido a un señorito. Primar a los grandes productores, industrializar el campo, hacer seguidismo de la PAC que está obligando a cerrar explotaciones agrarias sin freno y, en definitiva, hacer el caldo gordo a las agroindustrias y a los grandes distribuidores.
En definitiva, que el PP nunca ha querido entender que el crecimiento económico ilimitado es incompatible con los límites físicos del planeta. Para la derecha, la tierra, el agua y los recursos naturales nunca han sido otra cosa que una opor- tunidad para hacer negocio y, con la excusa de la crisis económica, se dispone a profundizar en esa idea.
Por cierto, que se trata de una crisis que ninguno de nosotros hemos generado, que tiene su origen en la especulación financiera, en la destrucción del territorio a través del ladrillo y el hormigón y en el consumismo desbocado. Pues nada, el PP, incapaz de aprender de los errores, pero siempre dispuesto a promover el negocio, se empeña en una política tan perjudicial desde el punto de vista ambiental como del social. Solo les falta autorizar de nuevo la pesca de ballenas o instaurar entre los más jóvenes la obligatoriedad de asistir a las escuelas… taurinas, por supuesto.

CHARLA SOBRE EL PUERTO DE PASAIA

noticias

Como justificar lo injustificable: Mentiras sobre la Salud la Regeneración Integral de la Bahia de Pasaia como arma para justificar el puerto exterior de Pasaia.

Como justificar lo injustificable:

Mentiras sobre la Salud  la Regeneración Integral de la Bahia  de Pasaia como arma para justificar el puerto exterior de Pasaia.
Los promotores del puerto exterior de Pasaia parece que están centrando sus esfuerzos y argumentos pro-construcción de la dársena exterior, en los enormes beneficios que tendría sobre la salud ciudadana y sobre la regeneración integral del entorno portuario.
Despues de las mentiras esgrimidas en los aspectos, económicos, sobre generación de empleo y riqueza para Gipuzkoa, ahora parece que el único argumento sólido que les queda es la salud y la regeneración integral….a traves de esta charla debate queremos profundizar y desenmascarar las mentiras y manipulaciones que se están utilizando.
Durante décadas ni a la Autoridad Portuaria ni a las empresas del Puerto han aportado nada en temas de salud laboral,medidas anticontaminación o de mejoras en las labores Portuarias. Esto continua en la actualidad, donde nada se hace respecto a las denominadas buenas prácticas portuarias,coordinación preventiva, protocolos sobre salud laboral y medioambiente que sin embargo si están en marcha en otros puertos, donde las chatarras se descargan en lugares semi cerrados, el carbon queda a cubierto, o las mercancias contaminantes se descargan y almacenan con medios adecuados.
En esta materia el Puerto de Pasajes es un puerto tercermundista que en vez de tomar medidas serias y reales, aquí y ahora ( muchisimo, pero muchísimo  más baratas que un Puerto Exterior) para solucionar los problemas existentes, no se hace nada para solucionarlo, y todos los esfuerzos, estudios, propuestas se encaminan a justificar y promocionar el Puerto Exterior, aunque éste sea uno de los mayores atentados económicos y ecológicos propuestos en Euskal Herria en el nombre del progreso.

Solidaridad con los detenidos en Italia. En Bilbao 22-feb

noticias

El pasado 26 de enero, la policía italiana llevó a cabo una fuerte redada contra el movimiento de oposición al TAV del Val di Susa, realizando en diferentes puntos de Italia un total de 24 detenciones,

AHT, konzentrazioa Bilbo 2012 Otsaila 22

aplicando fuertes medidas restrictivas a otros 14 compañer@s y registrando más de 50 domicilios y casas okupadas. Son acusad@s de agredir y oponer resistencia a la autoridad en los sucesos ocurridos entorno al desalojo del pasado 27 de junio de la acampada de resistencia que se situaba en la zona de obras, en la que quedó claramente evidenciada la brutalidad policial. Entre l@s detenid@s se encuentran compañer@s de Torino, Milano, Trento, Pistoia, Genova, Padova, Roma, Napoli y Francia, que habían acudido a la amplia y multitudinaria convocatoria en muestra de apoyo.La lucha contra el TAV en este valle alpino del noroeste italiano, se desarrolla desde comienzos de los 90 y se sitúa concretamente en el tramo que conecta Turín con Lyon (dentro de la conexión europea Lisboa-Kiev), pasando bajo los Alpes y atravesando el Val di Susa. Durante todos estos años, la población local ha realizado abundantes y continuadas protestas a las cuales el Estado ha respondido cada vez con más violencia policial. En los últimos años, el valle ha sufrido en varias ocasiones una militarización total de la zona y una fuerte represión en las manifestaciones.

Con las recientes detenciones, el Estado Italiano ha dado un paso más en la fuerte criminalización de la lucha contra el TAV y sigue intentando dividir el movimiento, buscando las confrontaciones internas dentro de una oposición que ha reivindicado su carácter heterogéneo.

Han sido muchas las acciones y actos de repulsa y solidaridad con l@s detenid@s que se han llevado a cabo en Italia. Además queremos recordar que este 25 de febrero tendrá lugar una manifestación desde Bussoleno a Susa (Italia).

Con el fin de demostrar nuestra solidaridad con l@s detenid@s y expresar nuestro rechazo ante la represión al movimiento contra el TAV, hacemos un llamamiento a CONCENTRARSE en Bilbao ante el partido de baloncesto entre Gescrap Bizkaia y el Montepaschi Siena (de Italia) el miercoles 22 de febrero a las 18:00 delante del Bilbo Arena en Miribilla.

LIBERTAD Y ABSOLUCIÓN PARA LOS OPOSITORES AL TAV DETENIDOS!!

¡NI EN EL VAL DI SUSA NI EN NINGUNA PARTE, NO AL TAV!

Asamblea contra el TAV de Euskal Herria

Concentración frente a Torre Iberdrola en su inauguración oficial

noticias

Organizaciones sociales, ecologistas, sindicales y políticas convocan una concentración el martes 21 de febrero ante la Torre de Iberdrola, durante su inauguración oficial, para reivindicar el cierre inmediato de la central nuclear de Garoña.

juancariberdrola

Llaman también a manifestarse el sábado 10 de marzo en Bilbao, coincidiendo con el primer aniversario del accidente nuclear de Fukushima, bajo el lema “Garoña, itxi orain. Fukushima gehiagorik ez”.

Las organizaciones sociales, ecologistas, sindicales y políticas Alternatiba, Aralar, Bildu, Bizilur, CGT-LKN, CNT, CCOO, Deshazkundea, Eguzki, EHNE, Ekologistak Martxan, ELA, EPK, Equo, ESK, Ezker Abertzalea, Ezker Anitza, Ezker Gogoa, Ezpitsu, Federación de Asociaciones de Vecinos de Bilbao, Gazte Komunistak, Gorripidea, Greenpeace, Herriarte-Entrepueblos, Iratzarri, Izate, Kima Berdea, Komite Internazionalistak, LAB, M15M, Mundu bat, Sagarrak, Sare Antifaxista y STEE-EILAS  denuncian los intentos de Nuclenor (Iberdrola y Endesa) y el gobierno del Partido Popular de prolongar indefinidamente la vida de la central nuclear de Garoña y sobrepasar la actual prórroga de funcionamiento prevista hasta el 2013.

Para hacer público este rechazo y exigir el cierre inmediato de la central nuclear de Garoña han convocado una concentración en Bilbao, en la plaza de Euskadi, frente a la Torre de Iberdrola. La concentración será el próximo martes 21 de febrero, a partir de las 11:30 h. de la mañana, coincidiendo con el acto de inauguración oficial de la Torre de Iberdrola, al que está invitado el Rey Juan Carlos I de Borbón.

Las organizaciones convocantes recuerdan que la central nuclear de Garoña se encuentra a escasos kilómetros de Euskalherria y próxima a grandes núcleos de población como Gasteiz (45 kms. en línea recta) y Bilbao (unos 80 kms.), donde viven cientos de miles de personas. Garoña además es un central vieja, insegura, peligrosa, innecesaria y que ya está amortizada y sustituída su producción por energías renovables. Por ello es el momento de decretar su cierre sin más demora.

Recuerdan también que el próximo 11 de marzo se cumple un año del accidente nuclear que afectó gravemente a 4 reactores atómicos de Fukushima – Daiichi en Japón, cuyas fatales consecuencias sobre la salud y la vida humana y sobre el medio ambiente hoy todavía se desconocen. La central nuclear de Garoña es gemela del reactor 1 de Fukushima, que se destruyó en ese acidente: conectadas a la red el mismo año (1971), con la misma tecnología (BWM o agua en ebullición), el mismo sistema de contención (Mark-1) y similar potencia (460 y 439 MW, respectivamente).

Por todo ello, esas organizaciones hacen un llamamiento a la ciudadanía de Bizkaia a manifestarse de forma activa y multitudinaria el sábado 10 de marzo, bajo el lema “Garoña, itxi orain. Fukushima gehiagorik ez”, para mostrar su solidaridad con el pueblo japonés, exigir el cierre inmediato de la central nuclear de Garoña y denunciar el peligro nuclear. Será a partir de las 17:30 h. de la tarde, desde la sede del PP (junto al Sagrado Corazón) hasta la sede de Iberdrola (Plaza Euskadi) en Bilbao.

Alternatiba, Aralar, Bildu, Bizilur, CGT-LKN, CNT, CCOO, Deshazkundea, Eguzki, EHNE, Ekologistak Martxan, ELA, EPK, Equo, ESK, Ezker Abertzalea, Ezker Anitza, Ezker Gogoa, Ezpitsu, Federación de Asociaciones de Vecinos de Bilbao, Gazte Komunistak, Gorripidea, Greenpeace, Herriarte-Entrepueblos, Iratzarri, Izate, Kima Berdea, Komite Internazionalistak, LAB, M15M, Mundu bat, Sagarrak, Sare Antifaxista y STEE-EILAS

Bilbao, 17 de  febrero de 2012.

EGUZKI ANTE EL DICTAMEN DEL CSN EXIGE EL CIERRE INMEDIATO DE GAROÑA

noticias

En el día de hoy hemos tenido conocimiento del Dictamen que ha emitido el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) a petición del Gobierno de Madrid sobre la prolongación de la vida de la central de Garoña,

una central  con más de 40 años de vida, que pone en jaque la seguridad de su entorno: las grietas del barrilete, de las barras de penetración, de los manguitos; los problemas de corrosión intragranular, en las tuberías del circuito de refrigeración… son un agravante de su ya superada fecha de caducidad.

Pero a pesar de todo, CSN ya consideró “aceptable” la previsión del titular de la central (Nuclenor). Además, en dicho informe enviado en su momento a la Comisión, el CSN se comprometía a “revisar en una inspección las hipótesis y estimaciones realizadas -por el titular- para justificar la duración extendida de las baterías, así como los procedimientos de actuación previstos”.

 

Por todo ello, Eguzki denuncia que estas pruebas pretenden aludir a la condición de expertos, cuando son personas y técnicos con intereses y que actúan como juez y parte, al defender este tipo de energía y la “infalibilidad” de las nucleares para las que vinculan su vida profesional, algo rebatido con los hechos, dramáticos para las poblaciodens que los padecen.

El riesgo es inasumible para una población concienciada y en riesgo de un accidente nuclear. Tanto Fukushima-1 como Garoña tienen unos reactores con un pésimo sistema de contención y por ello podemos calificar a Garoña como un peligro de primer orden, sin medidas de prevención, evacuación, ni contención en caso de accidente nuclear, indesable pero posible según la experiencia y sus características.

Quedan en entredicho todos los estudios y pruebas de resistencia de estos pro nucleares cuando se echan las manos a la cabeza como si no se pudiera repetir la historia y no debíesemos de haber conocido accidentes en las nucleares de Three Mile Island; Chernobyl; Fukushima-Daiichi, y Marcoule, todas con informes y parabienes de la industria nuclear y de los organos de control gubernamentales como el CSN.

Para Eguzki, estos denominados “accidentes” son consecuencia de la energía nuclear, puesto que no es segura, sino al contrario, impredecible, cuyos efectos y residuos los asumimos todos y todas. Los intereses económicos del lobby nuclear estan frotandose las manos con la decisión política de servir este gobierno al interes de las grandes empresas energéticas en su apuesta por la energía nuclear, y que sólo la presión social puede desenmascarár la imposición de esta prórroga a la voluntad popular, a la seguridad y la salud de las personas. La clave del debate es la voluntad manifestada por el Partido Popular de proceder a la prórroga del plazo de concesión de actividad, en contra de la mayoría social.

Garoña es una planta nuclear que debería haber estado cerrada hace mucho tiempo por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, porque lo demanda la sociedad, no adminitiendo imposiciones al respecto. Para Eguzki, no hay criterios económicos, ecológicos ni democráticos que avalen el funcionamiento la energía nuclear.

 

Por lo tanto, es la sociedad vasca la que exige al Gobierno Español que atienda a la demanda netamente mayoritaria cierre Garoña de forma inmediata, y plantee un programa de cierre de las centrales nucleares para acabar con esta energía peligrosa en el Estado.

 

NUKLEARRIK EZ!! GAROÑA ITXI ORAIN !!!

EGUZKI Talde Ekologista       Gasteiz, 17 de febreroo del 2012ko otsailaren 17an

 

Tf.688662532  eguzki.eguzki@gmail.com       http://www.eguzki.org

MNT solicita a Cultura del Gobierno Vasco que inicie un nuevo expediente de modificación del Decreto 120/2007 sobre Praileaitz

noticias

La situación coyuntural de conflicto con la empresa concesionaria de la explotación de la cantera de Sasiola (Deba) nada tiene que paralizar la defensa del Patrimonio Cultural que es  estructural.

Mutriku Natur Taldea (MNT) ha enviado, ayer día 2 de febrero, una carta a la Viceconsejería de Cultura, Juventud y Deportes del Gobierno Vasco dando por zanjada la cuestión de la caducidad del expediente por haber transcurrido mas de TRES meses desde que denunciara la mora del expediente sin existir resolución expresa y solicitando se inicie un nuevo expediente para modificar el actual vigente Decreto 120/2007. La situación coyuntural de conflicto con la empresa concesionaria de la explotación de la cantera de Sasiola (Deba) nada tiene que paralizar la defensa del Patrimonio Cultural que es estructural.

Berriozar promueve la agricultura ecológica con la creación de 80 huertas

noticias

Los vecinos de Berriozar interesados en cultivar una huerta ecológica tienen ahora una oportunidad.

Justo al lado del Aula de la Naturaleza, el Ayuntamiento dispone de una parcela municipal donde va a crear 80 huertos de 80 metros cuadrados cada uno, cuya gestión sorteará entre los empadronados interesados. El concejal de Urbanismo, Raúl Maiza (Bildu), explicó que con este proyecto pretenden “concienciar sobre la sensibilización ecológica, el respeto al medio ambiente y la alimentación sana”. El plazo para inscribirse finaliza el día 24 y el modo para hacerlo es a través del teléfono 012 o mediante la sede electrónica. El sorteo, atendiendo a un reparto paritario y a los distintos perfiles, será el 29 de febrero a las 19.00 horas en el Kulturgune. El contrato es por un año prorrogable y la cuota asciende a 50 euros al año. Maiza explicó que han llegado a un acuerdo con la asociación Landare para que, a cambio de cederles una parcela de 600 m2, “se encarguen de la formación de los posibles usuarios”. Para ello, una vez a la semana impartirán una charla en el Aula de la Naturaleza. Además, el concejal señaló que “el Ayuntamiento pondrá casetas de aperos con algo de herramienta” y que esperan que sea “un punto de encuentro, de convivencia en el pueblo”. Para la puesta en marcha de este proyecto, el Consistorio ha mantenido reuniones con vecinos, en las cuales ha tomado forma la normativa de uso. La principal norma que deberá cumplir el usuario es que el único sistema de cultivo permitido es el de agricultura ecológica. Además, está prohibido “incumplir las normas de uso del agua y malgastar este bien”, “comercializar con ningún producto del huerto” y “modificar de cualquier manera la estructura de la parcela”. Para velar por que se cumpla la normativa, se va a crear también una comisión de seguimiento.

“MANIFIESTO PLATAFORMA” FRACKING EZ ARABA?

noticias

Ante las intenciones expresadas por el Gobierno Vasco de permitir la extracción de gas natural mediante la técnica de fractura hidráulica o fracking sin exigir ningún tipo de estudio de impacto ambiental previo,

Logo_txiki Araba Fracking Plataformaren logoa

nos hemos reunido una serie de colectivos y personas preocupadas por los riesgos derivados del empleo de dicha técnica.

En atención a la falta de certeza científica que existe sobre los impactos de emplear esta técnica, exigimos que se cumpla el Principio de Precaución recogido en la legislación europea. Dicho principio se vulnera al otorgarse los permisos sin evaluación de impacto ambiental previa.

Entendemos que la fractura hidráulica podría suponer un grave riesgo para el medio ambiente y la salud humana. Evidencias constatadas a partir de la experiencia desarrollada en EEUU sugieren que la extracción de gas de pizarra comporta un riesgo significativo de contaminación de las aguas subterráneas y de superficie. Por tanto, hasta que la base de estas evidencias se estudie y se determinen sus causas y consecuencias, una aproximación preventiva a su desarrollo es la única acción responsable.

Además, consideramos la explotación de gas como un paso atrás hacia el cambio de modelo energético que debe abandonar progresivamente la utilización de combustibles fósiles. Las inversiones y esfuerzos deben ir encaminados hacia un modelo energético sostenible basado en la reducción del consumo, la eficiencia energética y las energías renovables. Entendemos cualquier inversión en energías contaminantes como un paso atrás que vulnera los compromisos asumidos en materia de sostenibilidad.

Siguiendo el camino emprendido por otros países europeos como Francia y Países Bajos, creemos que se debe suspender el uso del fracking hasta que haya más estudios y conocimiento sobre sus impactos.

Por todo lo anterior, los abajo firmantes manifestamos nuestra preocupación ante la inminente utilización en nuestro territorio de la técnica de fracturación hidráulica para la obtención de gas, aunque sea con carácter exploratorio, y exigimos la suspensión de los permisos concedidos y de la tramitación de los solicitados hasta que se garantice la inexistencia de riesgos de daños irreversibles para el medio ambiente y la salud humana.

En Vitoria-Gasteiz, a 13 de diciembre de 2011.

FIRMAR : http://frackingezaraba.org/manifiesto/

                                                                                  …. Y DIFUNDIR

once medidas que reducirían en 17.300 millones el déficit de tarifa

noticias

El 42% de la cantidad recortaría el déficit acumulado y el 58% sería la resultante de la rebaja del déficit anual

El ahorro sería muy superior de abordarse el beneficio excesivo de las nucleares y gran hidráulica, estimado en 50.000 millones desde el sistema de ‘pool’

 

Protermosolar, la asociación española de la industria solar termoeléctrica, ha propuesto a la Comisión Nacional de la Energía (CNE) once medidas cuya aplicación supondría en conjunto una reducción de 17.300 millones de euros del déficit de tarifa. Este plan ha sido elaborado en respuesta a la consulta pública abierta por la CNE por encargo del Gobierno de la nación y con el fin de buscar soluciones a este problema del sector energético que, a juicio de Protermosolar, no es achacable en absoluto a las energías renovables como interesadamente se quiere hacer ver a la opinión pública, ya que éstas han contribuido a la rebaja en origen del precio de la electricidad.

La rebaja del déficit sería aún mayor con este plan de Protermosolar si se abordara la quita que propone para los beneficios excesivos obtenidos por la generación de electricidad en centrales nucleares y gran hidráulica, una quita que responde a la doctrina del Tribunal Supremo sobre los “beneficios razonables” y con la que ya se justificaron en el pasado determinadas medidas sobre algunas energías renovables.

La cuantificación de estos beneficios excesivos podría hacerse a partir de las conclusiones de un informe de la propia CNE, de mayo de 2008, sobre costes de generación de las diferentes tecnologías y que coinciden con estudios de consultoras realizados posteriormente, de lo que se derivaría una cifra superior a los 50.000 millones de euros desde la instauración del sistema de ‘pool’ y en más de 20.000 millones desde el reconocimiento de la figura del déficit tarifario.

 

En síntesis, la propuesta de Protermosolar a la CNE incluye dos grandes tipos de medidas, con los siguientes ahorros:

 

A)           Medidas para recortar el déficit acumulado:

1)            Aplicar una cierta quita basada en la teoría del Tribunal Supremo de beneficio razonable por los ‘windfall profits’ de años anteriores. Cantidad pendiente de determinar.

2)            Realizar la regularización y liquidación final de los Costes de Transición a la Competencia todavía pendientes. Estimación: 3000 millones de euros.

3)            Exigir la devolución de los derechos de emisión que las eléctricas han recibido gratuitamente en los sucesivos años desde 2005 y que se han internalizado en el precio del pool. Ya se exigió la devolución de ciertas anualidades (2006, 2007, 2008 y 2009-1er semestre) que es de suponer se habrán ingresado, aunque no se ha podido ver claramente en los datos facilitados sobre el déficit. Faltaría por exigir las de 2005 y desde el 2º semestre de 2009 hasta la fecha. Estimación: 4200 millones de euros.

 

B) Medidas para reducir el déficit anual

4)            Bajar la remuneración a las centrales nucleares e hidráulicas, suficientemente amortizadas y cuyos costes de generación son muy inferiores a los precios del ‘pool’. Estimación: 3000 millones de euros al año.

5)            Revisar los costes regulados de distribución exigiendo mayores niveles de eficacia y, por tanto, de reducción de costes. Estimación: 500 millones de euros anuales.

6)            Eliminar los pagos por interrumpibilidad a grandes consumidores al existir sobrecapacidad instalada. Estimación: 500 millones de euros al año. (Actualmente cobran del orden de 5000 millones)

7)            Reducir los pagos por capacidad a los ciclos combinados e hidráulica. Estimación: 300 millones de euros anualmente.

8)            Retirar los apoyos al carbón nacional, que son la causa del cambio de tendencia en los compromisos de reducción de emisiones, y pasar a los Presupuestos Generales del Estado otras medidas de apoyo a los 4000 trabajadores del sector de la minería. Estimación: 500 millones de euros al año.

9)            Pasar a los Presupuestos Generales del Estado todos los costes que puedan calificarse de “apoyos sociales”, como los costes extrapeninsulares, el bono social, la subvención a Elcogas, la Moratoria Nuclear, etcétera. Estimación: 1300 millones de euros al año.

10)         Corresponsabilizar a los otros sectores energéticos de la necesaria transformación del sector eléctrico para el cumplimiento de los objetivos marcados por la U.E. Estimación: 3000 millones de euros anuales.

11)  Aplicar como ingresos al sistema parte de las subastas de derechos de emisiones por generación eléctrica a partir de 2013. Estimación: 1000 millones de euros anuales.

 

Protermosolar estima que todas estas medidas resolverían sobradamente el problema del déficit y permitirían avanzar hacia el cambio de modelo energético con penetración paulatina de las renovables y con primas a su vez  progresivamente decrecientes hasta alcanzar la paridad. Las renovables no son el problema, sino la solución que puede ayudar a España a remontar la crisis al atraer inversión privada, incrementar el PIB, generar empleo, reducir importaciones de combustibles y la vulnerabilidad de nuestra economía y, en definitiva, contribuir de manera significativa a la reducción del déficit público. Si se aplicaran todas esas medidas no habría ningún problema en trasladar posteriormente a tarifa los costes resultantes y, por tanto, el resultado final sería que  nunca más se incurriría en déficit tarifario.