Los miembros de Eguzki queremos denunciar que las instituciones no consideran “estratégico” hacer frente a las inundaciones en el valle del Urumea o en todo caso, lo consideran mucho menos “estratégico” que el Tren de Alta Velocidad. Esta afirmación no está fundamentada en las declaraciones de circunstancias que sus responsables realizan en fechas como éstas, en que las abundantes lluvias hacen que muchos de los vecinos de la vega vuelvan a tener el corazón en un puño, sino en los presupuestos que dedican a una cosa y a otra. Veámoslo…
El Plan contra las Inundaciones en el Urumea, reactivado tras el desastre de 2011, prevé invertir 60 millones de euros en 15 actuaciones. Sin embargo, la única que se ha iniciado es la del puente de Karabel. El Gobierno Vasco alega que sólo dispone de 20 millones para el Urumea en los dos próximos años y que atacar las 30 áreas con riesgo potencial significativo de inundaciones identificadas en el conjunto de la CAV costaría 1.000 millones. Y, claro, no se puede llegar a todo, especialmente ahora que, con la crisis, las partidas destinadas a este tipo de actuaciones se han visto reducidas drásticamente.
Lo cierto es que no es (desde luego no exclusivamente) un problema de dinero, sino de prioridades. En época de supuestas vacas gordas, no hubo dinero suficiente para hacer frente a las inundaciones y ahora, con la crisis, menos. Sin embargo, con crisis o sin ella, para otros proyectos sí que hay dinero. De hecho, este mismo mes, en el mismo valle del Urumea, se han iniciado las obras del TAV (por cierto, que el agua ha arrastrado estos días río abajo un montón de tocones y troncos), cuyo presupuesto, sólo en el tramo Astigarraga-Irun, alcanza los 800 millones de euros.
Paradójicamente, es el Gobierno Vasco, que dice no disponer de fondos suficientes para hacer frente a las inundaciones, el que adelanta el dinero al Estado para financiar el TAV. Por tanto,¿hay dinero o no hay dinero? Sin duda lo hay… pero no para “cualquier” cosa, sino para proyectos más “estratégicos”. Y, sin embargo, desde el punto de vista de la rentabilidad social, ¿qué es más “estratégico”?, ¿invertir 60 millones en la prevención de inundaciones (sólo los daños materiales de las de 2011 alcanzaron los 100 millones) o gastarse muchísimo más en el TAV? Un tren que, dicho sea de paso, ni siquiera sus más acérrimos defensores saben hoy por hoy si va a llegar a alguna parte.
Insistimos: no es un problema de dinero, al menos no exclusivamente de dinero, sino de prioridades. Y cada vez somos más los que lo tenemos claro. Prueba de ello es que también el Consejo Asesor de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Donostia, por amplia mayoría, abogó en su última reunión por destinar el dinero del TAV a prevenir inundaciones.
Y todo ello con independencia de que seamos conscientes de que, por mucho que se invierta, no hay solución definitiva para las inundaciones. No, salvo que vaciemos las vegas inundables de edificios y actividades, algo que no va a suceder. Que estemos condenados a convivir periódicamente con ellas no quiere decir que debamos resignarnos, sino precisamente que hay que tomar medidas para que sus daños sean los menores posibles. En los bienes y, sobre todo, en las personas.
