También en verano hay debates. Y en este que acaba destaca en Donostia la polémica sobre el turismo. La ciudad se satura y la avalancha de más hoteles (22 nuevos en marcha, con 1.500 nuevas plazas, 300.000 pernoctaciones más al año) más nuevos frentes del negocio (pisos privados, surf y pensiones-hosteles…) prometen saturarla más. Como en otros lugares atractivos, la marea turística enriquece a los menos y aprieta a los más: carestía en viviendas, alquileres, hostelería, servicios; descontrol del mercado laboral… Y aquí también la masificación degrada hábitos socioculturales y desequilibra lógicas de convivencia entre las personas y su hábitat. En la capital guipuzcoana quedan pulmones que desintoxican de la marabunta turístico-comercial: Ulia, Urgull, Kristinaenea…, o la isla de Santa Clara, entorno muy frágil ante el depredador instinto humano. Disfrutar de la isla esta temporada ha hecho evidente el cambio que se va dando entre lo que eran visitas masivas y lo que empieza a ser plaga invasiva. Muelle, rampas, cuestas o merenderos están muchos días saturados de gente. La terraza del bar ocupa hasta el último milímetro colindante con la rampa o la roca. Las empresas y usuarios de kayaks o paddle-surf invaden rampas y escaleras. Hay episodios de suciedad y casi vandalismo a cargo de cuadrillas locales. Un día se vio una fiesta de boda, en teoría de 20.00 a 02.00 h., con catering y cocina, DJ set, montaje de una protección contra caídas del muelle o una alfombra desde el embarcadero. ¿Nuevas políticas de comercialización del negocio Santa Clara? ¿Es normativamente legal alquilar una isla pública? ¿Quién da el permiso y colecta la ganancia; la Autoridad Portuaria del Ministerio estatal, Eusko Jaurlaritza, el Ayuntamiento? Son simples apuntes sobre una realidad como mínimo preocupante que se complicaría más con la operación Cristina Iglesias anunciada por el alcalde Eneko Goia. La “intervención artística” de la escultora pretende ocupar el viejo faro y ser “un centro de atracción”… Goia advierte de que hay que evitar “el riesgo de masificación”, pero anuncia un nuevo servicio de traslados, añadido al actual. La artista afirma que la intención es “provocar una reflexión en torno a la conservación de la naturaleza, de las costas”. ¿No sería más racional y hasta “democrático” hacer primero esa reflexión sobre su propia iniciativa y el entorno elegido? Porque huele a alcaldada: no se conocen más opiniones-explicaciones que las del regidor. ¿Ha sido estudiado y discutido con los representantes municipales? ¿Vale con un argumento tan etéreo como “Donostia salda su deuda” con la artista? ¿Qué “Donostia”? ¿Qué deuda? ¿No se le concedió ya el Tambor de Oro? Son muchas y sería importante que ante una intervención de tal envergadura se pronunciaran todos los partidos y coaliciones municipales, la Asociación de Amigos de la Isla, asociaciones y colectivos de la Parte Vieja, organismos ecologistas, etc., y la ciudadanía en general.
Daily Archives: 12 12UTC septiembre 12UTC 2017
EGUZKI exige a la Administración la limpieza de los puntos de vertidos ilegales y clandestinos en el entorno del río Gobela
Señala que por su proximidad pone en riesgo el humedal de la Vega de Lamiako
Eguzki ha puesto en conocimiento del Ayuntamiento de Leioa, el departamento foral de Sostenibilidad y Medio Natural y la Agencia Vasca del Agua-URA la existencia de múltiples puntos de vertidos ilegales y clandestinos en la ribera y entorno del río Gobela, en el área entre la estación del Metro de Lamiako hasta las cocheras de Euskotren, en las zonas verdes en el entorno del campo de fútbol y también del parking de la estación de Lamiako.
Este colectivo ecologista insta a que se actue con celeridad en la retirada y limpieza de estos puntos por su proximidad con la Vega de Lamiako, humedal recogido por Agenda 21 de Bizkaia como “paraje singular natural” y área de descanso de aves migratorias en su recorrido de Europa a Africa, entre ellas cerca de 40 especies señaladas en el Catálogo Vasco de Especies Amenazadas. Es por todo ello que está incluido en el Inventario de Zonas Húmedas de Euskadi (grupo III).
El colectivo pone estos hechos en conocimiento de las tres Administraciones para que prime el criterio resolutivo y no la discusión competencial de a quién corresponde. La realidad es que permitir que perduren estos vertidos en el tiempo tiene un doble riesgo: el de la afección al ecosistema de una zona tan sensible y el de lanzar un mensaje absolutamente pernicioso a la población del municipio. “Si lo dejan ahí, no será tan grave” y así mañana otra persona con escasa conciencia y convencida de la inocuidad de sus actos hará lo propio.
Para ver el documento presentado, pincha aquí
EGUZKI
12 de septiembre de 2017