Eguzki exige que se extienda el saneamiento de Pasai Donibane a todas las viviendas

Saneamiento P.DonibaneEl grupo ekologista Eguzki ha presentado una alegación a la fase I del proyecto de saneamiento de Pasai Donibane que se encuentra en información pública.

Este es el contenido de la mencionada alegación:

ALEGACION

  1. Que el problema de saneamiento en Donibane es una cuestión que debería estar solucionado en su integridad desde algunas décadas atrás en cumplimiento de la normativa vigente, tanto comunitaria como estatal y autonómica.
  2. Que la adecuación del saneamiento de las viviendas y edificios para evitar los vertidos directos de aguas residuales a la bahía, además de estar sujeta a las determinaciones de las mencionadas normativas, ha sido exigida por parte del vecindario afectado y en particular por nuestro grupo de manera permanente desde hace bastantes años.
  3. Que la actuación de las administraciones competentes no puede calificarse más que de nefasta al incumplir de manera sistemática sus propios acuerdos y compromisos adoptados para la solución de esa problemática. Cabe recordar una vez más entre otros: el Acuerdo Marco para la construcción de infraestructuras de saneamiento en el Territorio Histórico de Gipuzkoa para el periodo 2007-2011,  el informe de 2012 sobre la situación del saneamiento de la bahía calificando su ejecución como inexcusable o el Plan Hidrológico para el 2016-2021.
  4. Que esta Diputación Foral presentó en un acto público en octubre de 2021 un anteproyecto sobre el saneamiento y otras redes de servicios, que en opinión de los asistentes adolecía de carencias importantes, entre ellas, la que desde un punto de vista medioambiental nos preocupa, que no es otra que la no conexión a la nueva red de saneamiento de las viviendas situadas en el frente de la bahía. En ese sentido y fruto del desacuerdo con los contenidos del proyecto se presentaron más de 600 alegaciones que como se ha podido comprobar más de un año después, han sido olímpicamente ignoradas.
  5. Que este proyecto que está en trámite de información pública reproduce las mismas carencias de las que adolecía el documento antes mencionado aunque como es evidente el alcance del proyecto actual tiene carácter parcial al referirse exclusivamente a una de las fases del proyecto.
  6. Que además de calificar de inaceptable la idea de esta Diputación Foral de dejar un 10% de las viviendas totales afectadas por el proyecto sin conectarse a la red general, estamos convencidos que vulnera la normativa en materia de aguas residuales, aspecto este que está provocando la aplicación de fuertes sanciones desde la UE, también al Estado español.
  7. Que además de la inseguridad jurídica y los efectos legales que puede acarrear la decisión de mantener el vertido directo de aguas residuales a una zona declarada sensible incumpliendo las normativas de aplicación, no se puede dejar al margen a una parte de la población sin la necesaria recogida de aguas residuales, estableciendo de esa manera ciudadanos de primera y segunda categoría y contraviniendo el principio de igualdad, provocando una problema de salud y una pérdida importante de calidad de las aguas.
  8. Que una obra del alcance de toda la red de recogida de aguas residuales (que acaba en la depuradora de Loiola), con un coste superior a 300 millones de euros, vital para una convivencia sana y en armonía de esta sociedad con los medios naturales, debe resolver la TOTAL RECOGIDA DE  LAS AGUAS RESIDUALES, evitando perpetuar la contaminación de la Bahía permitiendo el vertido a ésta de  más de 50 viviendas sólo en esta zona del Distrito de Pasai Donibane donde en esas aguas que recogen los vertidos fecales se practica el baño y la pesca pudiendo ser foco de enfermedades y en cuya orilla se respira la emanación de olores. Creemos que es una OCASION UNICA y no debería escatimarse recursos económicos para la completa recogida de las aguas fecales y para la necesaria adecuación al marco normativo. Téngase en cuenta también además de las afecciones a la calidad del agua, y a la salud, la referida al deterioro del paisaje, pudiendo perjudicar en el futuro al turismo local Gipuzkoano y foráneo y a sus servicios (restaurantes, bares, alojamientos etc.) si el agua de la Bahía sigue estando contaminada .

Teniendo en cuenta todo lo anteriormente expuesto

SOLICITAMOS

  1. Se tenga en cuenta la alegación presentada y se incorpore al proyecto en aras a mejorar el mismo y dar una solución integral a la cuestión del saneamiento.
  2. De forma paralela a la ejecución por fases del proyecto una vez modificado, se realice un estudio pormenorizado de las viviendas que deja al margen el proyecto en información pública para establecer las soluciones técnicas necesarias para su conexión a la red principal.
  3. Que se establezca una línea de ayudas o subvenciones tanto en el Gobierno Vasco, Diputación Foral y Ayuntamiento de Pasaia para poder hacer frente al gasto de adecuación de las viviendas mencionadas en el punto anterior para la conexión con la red principal de saneamiento, gasto que el estudio pormenorizado antes mencionado deberá haber estimado.
  4. Que a más tardar, esté garantizada la conexión a la red general de saneamiento de TODAS las viviendas que se encuentran dentro del área del proyecto con la recepción de la obra por parte de la institución competente.

El Ayuntamiento de Azkoitia, la limpieza del rio, medioambiente y sus mentiras

Eguzki_tokikom_700x700

Ha pasado casi ya un año desde que el Gobierno Municipal y la oposición pactaron sendas partidas para los presupuestos de 2022, una de 25.000 euros para la limpieza el río Urola y otra de 22.000 euros para poner medidas de prevención bajo la barandilla (rejillas).

El día 22 de febrero hicimos saber al Ayuntamientos de Azkoitia, entre otros, que el día 14 de febrero, la Diputación Foral de Gipuzkoa, publicó en el Boletín Oficial de Gipuzkoa una línea de subvenciones destinadas a Ayuntamientos y Mancomunidades para la ejecución de actuaciones que contribuyan a la prevención y corrección de acumulación de basuras dispersas en entornos fluviales, costeros y terrestres (con este ya es el segundo año), justo para lo que se habían destinado las partidas municipales. Antes de dar entrada a la solicitud, hicimos un rastreo al río y lo que vimos eran toneladas de basura, es decir, “que lo que transita por nuestro pueblo no es un río, sino un auténtico desagüe de basuras”.

El 14 de octubre, transcurridos 6 meses desde la publicación de las subvenciones forales, se da entrada a un nuevo escrito en el Ayuntamiento (también remitido a los medios de comunicación). En el mismo, entre otras cosas, decíamos como habíamos hecho un nuevo rastreo al río y que estaba claro que no se había hecho una limpieza en profundidad ni tampoco de forma profesional. También que nos generaba, como mínimo, “cierta perplejidad” comprobar que en el Boletín Oficial de Gipuzkoa, publicado el 25 de abril, no apareciese el Ayuntamiento como solicitante de las ayudas, “cuando a nadie le viene mal unas ayudas, pues no creíamos que al ayuntamiento le sobre el dinero”

Aquí el comunicado integro: http://eguzki.org/es/2022/10/15/azkoitiko-udala-eta-ibaiaren-garbiketa/

Creemos que merece la pena profundizar un poco más en estas líneas de subvenciones. Esta vez vamos a poner el foco en Legazpi y su ayuntamiento, habiendo quedado demostrado que las ayudas no son para nada insignificantes. Dicho ayuntamiento, para los años 2021 y 2022, ha destinado un total de 30.850 euros para la limpieza profesional del río (contrata la limpieza del río de forma profesional dos veces al año) y para la instalación de rejillas (actualmente tiene colocadas casi 1.000 metros), habiendo recibido 22.650 euros de ayudas forales, un 73% del presupuesto. Al final, a los Legazpiarras, la limpieza del río y la colocación de casi un kilómetro de rejillas les ha supuesto un total de 8200 euros (sin IVA) frente a los 30.850 inicialmente presupuestado.

Ya metidos en la primera semana de noviembre, 3 semanas después del último escrito al Ayuntamiento, y sin recibir ninguna respuesta por su parte, sabiendo que en esta época del año en cualquier momento pueden llegar las lluvias, volvimos, por tercera vez, a bajar al río. Para el día 14 de noviembre, este amasijo de basuras que contaminaban el río ya habían sido recogidas.

El día 21 noviembre, después del paso de varios frentes fríos que dejaron abundantes lluvias el río iba muy crecido y sus aguas bajaban con fuerza. ¿Qué hubiera sucedido con parte de estas basuras si no se hubieran retirado? Precisamente para eso son estas ayudas: para evitar, en la medida de lo posible, el vertido de residuos al río y a nuestra costa, ya que hace tiempo que, en este último, el problema de los plásticos ya es una realidad.

Igualmente, el día 17 de noviembre, recogimos los residuos de la ribera del río que habían llegado desde nuestras calles colándose por debajo de las barandillas, en el barrio de Altzibar (en las inmediaciones del puente de madera) y las calle Bizkargi, Ugarte y delante del puente de la calle Juin, un total de 123 residuos (mascarillas, hojas de periódico y de propaganda, envoltorios de snacks y de paquetes de tabaco, bolsas de plástico y botes de refrescos). Los mismos residuos que el ayuntamiento tampoco retira y en zonas donde no han colocado las rejillas, incluso teniendo el dinero destinado para ello.

Basuras retiradas del río Urola a su paso por Azkoitia. Desde la presa, a la altura de Olotzaga, hasta la planta de Sidenor y desde el antiguo matadero, hasta Txerloia, donde linda con Azpeitia. Esta fotografía sigue siendo hoy, después de décadas, la cara visible del maltrato y abuso que sufren los ríos.

Estas son los residuos que mencionábamos en el mes de febrero, y las cuales pusimos en conocimiento del ayuntamiento. ¿Por qué no han retirado estas basuras del río?. La única explicación que tiene sentido es que el Gobierno Municipal, para cuando se sentaba en una mesa con la oposición y pactaba (firmaba) los presupuestos de estas partidas, ya tenían tomada la decisión que no iban a retirar estas basuras, que no iban a gastar los 25.000 euros destinado para la limpieza ni los 22.000 euros para colocación de las medidas de protección; que no iban a cumplir estos acuerdos. Y siendo esto así, es normal que en febrero no se soliciten las ayudas.

Por lo tanto, desde un principio, sabían que no nos estaban diciendo la verdad, mejor dicho; que nos mentían. Y mientras, en los medios de comunicación nos mandaban este este tipo de mensajes: “Que haya una disposición al consenso entre los partidos políticos, siempre ayuda, cada acuerdo es un logro”, “En este contexto de desánimo por la política es importante ganar la confianza de los ciudadanos”, ”creación de la Mesa de Medio Ambiente”, Revista Municipal de enero: “este año hemos destinado más dinero para la limpieza del río”, entre otras cosas.

Ha quedado acreditada la desafección medioambiental de este Ayuntamiento, ya que es difícil entender que teniendo esto en el río y con un coste nada elevado, no se retiren. También hay que hacer hincapié en el importante papel que desempeña en una sociedad democrática el Código Ético y del Buen Gobierno en el que debe basarse un Ayuntamiento: ejemplaridad, responsabilidad y buena fe, que debe ser un instrumento para aumentar la confianza entre electos y ciudadanos, que tampoco han cumplido.

Y para mayor inri, el Ayuntamiento (así se lo hemos escuchado decir más de una vez) tiene firmado un “convenio” con la Agencia Vasca del Agua (URA). Por ello, también les remitiremos a URA esta acción-denuncia para que nos digan en qué se basa este convenio.

Y para terminar, no nos engañemos pensando que todo esto ha llegado de manera accidental o de otros pueblos. Las basuras que cada día se tiran de algunas ventanas, y con esto también llevamos décadas, no son accidentes, ni han venido de Zumarraga.

Eguzki, diciembre de 2022.

Aquí un vídeo de las basuras retiradas: https://youtu.be/2rJKSuxOCOw