Albistea

• Pasaiako Portuko autoritateek aurrera eramandako inkesta iritzi publikoa manipulatzeko beste saiakera bat da

  2008-06-22
  Partekatu - Compartelo

  
  

  Jaizkibel Bizirik. «La encuesta presentada por la Autoridad Portuaria se enmarca dentro de la estrategia de comunicación de esta entidad, estrategia que por encimade otras acciones, constituye en estos momentos el principal coste destinado al puerto exterior. Se pretende obtener repercusión en los medios de comunicación, en este caso amparándose en una encuesta técnicamente no válida y claramente sesgada hacia sus intereses, con la intención de manipular la opinión social hacia un proyecto que sólo beneficia a unos pocos y perjudica a la mayoría.
  Aun a pesar de las deficiencias técnicas de la encuesta y campañas
  informativas, llama poderosamente la atención que entre los que valoran
  positivamente el puerto exterior los motivos principales se basan en la
  calidad ambiental (74% contaminación, 45% ruidos, 31% calidad del aire)
  y casi nadie se cree sus beneficios económicos (2%) como justificación.
  Aprovechándose de esta justificada demanda social, la Autoridad
  Portuaria reduce las posibilidades de futuro a la opción del puerto
  exterior, eliminando otras alternativas reales e inmediatas.

  

  La alternativa con mayor apoyo social y la que figura en los estudios
  realizados, es la que también Jaizkibel Bizirik considera la más
  adecuada: modernizar el puerto actual tanto desde el punto de vista
  ambiental como orientando la actividad hacia mercancías de alto valor
  añadido, cediendo espacios para usos ciudadanos y una apuesta real por
  los sectores del futuro de Gipuzkoa. Además, estas actuaciones se
  pueden acometer de forma inmediata sin tener que esperar casi 20 años.
  El puerto exterior, la alternativa peor valorada en todas las encuestas y estudios realizados
  La encuesta realizada por Badia Berri en Oarsoaldea, entidad constituida por los ayuntamientos para la regeneración de la bahía, da unos resultados totalmente opuestos a los presentados por la Autoridad
  Portuaria. En esta consulta, cuya presentación pública fue suspendida,
  la alternativa del puerto exterior sólo obtuvo un rotundo suspenso (2,7
  puntos sobre un máximo de 10) frente a opciones de mejora del puerto
  actual, como son el puerto urbano (8 puntos) y el puerto mixto (6,5
  puntos).Avalando esta misma conclusión, el estudio
  realizado por la Universidad Politécnica de Madrid para la Diputación
  Foral de Gipuzkoa, concluía que «el puerto exterior resulta en general
  en último lugar por su mayor número de impactos críticos y sus menores
  puntuaciones» teniendo en cuenta aspectos sociales, económicos y
  ambientales.Sorprendentemente, la encuesta de la
  Autoridad Portuaria no recoge las opciones de desarrollo mejor
  valoradas, sino que de forma capciosa evita citarlas y sólo permite que
  se hable del puerto exterior y que éste sea la única fuente de mejora
  para la zona. Además de esta forma pretende sacar partido de su mala
  gestión ambiental en el puerto actual, aprovechándose de esta situación
  para buscar respuestas favorables al proyecto.
  Se ocultan los problemas causados por el puerto exterior
  Por supuesto no pregunta en ningún momento si la población consultada
  piensa que hay que mejorar la gestión del puerto actual ni sobre el
  impacto que va a suponer el puerto exterior no sólo en Jaizkibel, sino
  también en Oarsoaldea y Gipuzkoa. Sólo se habla de las supuestas
  excelencias de esta obra y no se mencionan los 25 millones de metros
  cúbicos de áridos calizos que durante 10 años (200.000 viajes de
  camión) tendrán que ser extraídos de las canteras guipuzcoanas (Lastur,
  Urnieta, Altzo y Txoritokieta) y transportados por la comarca.
  Tampoco se pregunta sobre si se considera positiva la brutal ocupación del suelo que se produciría en Oarsoaldea, con más de 1 millón de metros cuadrados de plataformas para camiones en la zona rural de Lezo y las nuevas carreteras y autopistas. También se evita decir que con el
  puerto exterior el actual seguiría funcionando, tal como lo corroboran
  las recientes concesiones a 50 años que se están otorgando, así como el
  Plan Especial del Puerto en el que se prevé construir un gran número de
  nuevos pabellones. Las nuevas instalaciones contaminantes y peligrosas
  que se implantarían en el exterior, como las centrales térmicas y los
  depósitos de hidrocarburos, tampoco son objeto de consulta».Jaizkibel Bizirik. 

  Nota integra de la Autoridad Portuarioa sobre el estudio realizado por la empresa Ikerfel)

  
  

  Partekatu - Compartelo