Albistea

• EGUZKI considera innecesario e inútil el vertido de arena en La Concha

  2010-11-04
  Partekatu - Compartelo

  
  

  Hacer frente al innegable aumento del nivel del mar por el calentamiento del planeta, vertiendo más y más arena en la Concha es tan inútil como poner puertas al viento.. acabará entrando por algún resquicio.

  

  Cíclicamente se repite la “necesidad” de aportar más arena a la playa de la Concha. Cada pocos años asistimos a la misma preocupación: “la arena se escapa de la Concha y hay que hacer algo”. Desde que Franco dejó de visitarnos parece que la arena se ausenta de los arenales de la bahía. Así ocurrió en 1984, a principios de los 90,en 1995,en 1999, y ahora en el 2009-10. Ante esta secuencia temporal ¿alguien puede poner en duda que nos encontramos ante un fenómeno cíclico de marejadas y temporales, que dotan de movilidada la arena que desaparece y reaparece, acorde a una lógica que no conocemos? A los datos nos atenemos: a mediados de los 70 se derribo el Txofre y miles de m3 de arena se vertieron junto al Naútico. En 1994, se formo un gran “charco” de agua en la mitad de la playa que dejaba apenas sin arena seca la Concha. En noviembre de ese año el Ayuntamiento “estudia” verter 250.000 m3. Ese mismo año, Nemesio Etxaniz-jefe de costas- afirma que “un temporal puede en 3 días llevarse 175.000m3 de arena de la Concha”. Fundamentaba esta afirmación en el pequeño grosor de la arena, que cuantificaba en 0’18 milímetros de diámetro. Afirmaba que la finura de la arena de la Concha, conllevaba un continuo arrastre. Para hacernos idea del volúmen de arena que puede mover una fuerte marejada, hay que tener en cuenta que para “crear” la playa de Zurriola, se vertieron 1’1 millones de m3.Ahora calculan los expertos que se han perdido unos 100.000m3 de arena en Zurriola En 1995-marzo- el responsable de playas- Roberto Fernandez -ante la controversia por la falta de arena,”aporto su granito” a la polémica, achacando la falta de arena al exceso de extracción de algas en la bahía.Comentaba que “había que controlar la extracción de algas del fondo de la bahía para evitar la perdida de arena”. Otra teoría más. Ya en 1999,esta vez Olaverri y Danboriena, discuten en la prensa acerca de la solución a la falta de arena. Olaverri propone verter 200.000m3 y el concejal de playas le responde que “la solución es cara y que no servirá de nada” En el 2008, Costas baraja aportar 100.000m3 de arena. En conclusión: la solución a la falta de arena en la playa de la Concha, se ha convertido en una serie de propuestas “eternas” que casi nunca acaban de materializarse y que desde luego nunca son definitivas. A principios de este año, se han movido 10.000m3 de arena en Ondarreta hacia el Tenis, y en verano nos hemos encontrado con un “pedregal” hasta ahora desconocido. Para mayor contradicción asistimos a una “fiebre” municipal para aportar arena, tanto a Ondarreta -20.000m3- como otros tantos a la Concha, justo en el momento menos oportuno , por doble motivo: 1-porque la temporada ha acabado y de aquí al próximo verano la arena vertida puede acabar en cualquier punto de la bahía. 2- porque precisamente, por ese mismo motivo, la Concha no precisa de ningún vertido extraordinario , ya que desde mediados de agosto y hasta el momento, presenta una cantidad de arena inusitadamente superior a la habitual. Desde Eguzki consideramos que este vertido en la Concha no es necesario, porque no hay falta de arena en esta playa, y porque posiblemente a corto-medio plazo vaya a ser inútil, y que el consiguiente gasto económico solo servirá para “engordar” el fondo de la bahía.

  
  

  Partekatu - Compartelo