Albistea

  • Eguzki reclama el cierre inmediato de Garoña ante la inseguridad de toda central nuclear y, especialmente en el caso de Garoña.

    2011-10-03

    La diputada foral de Medio Ambiente, Marta Ruiz, ha dicho hoy en las Juntas Generales que si Garoña no es segura, se debe cerrar de inmediato.

    garoña

    La diputada foral de Medio Ambiente, Marta Ruiz, ha dicho hoy en las Juntas Generales que si Garoña no es segura, se debe cerrar de inmediato.

    Garoña es una planta nuclear que debería haber estado cerrada hace mucho tiempo por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, porque lo demanda la sociedad.

    Eguzki quiere mostrar su denuncia de la “infalibilidad” de las nucleares como lo demuestra la historia: con Three Mile Island; la obsoleta tecnología soviética en Chernobyl; la catastrofe natural y posterior fallo de los refrigeradores en Fukushima-Daiichi

    Pero seguridad tras los accidentes en nucleares de Three Mile Island; Chernobyl; Fukushima-Daiichi, y Marcoule suena a sarcasmo de quien se lucra con el riesgo nuclear, para luego plantear que los estados paguen todos los costes del siniestro, como ya viene sucediendo con sus residuos, pues todavía el ser humano no es capaz de garantizar su inocuidad durante los miles de años de radioactividad, por mucha profundidad de los océanos en los que se deposita.

    Todas funcionaban con parabienes, permisos y normas de seguridad, y todas tuvieron accidentes que afectaron a las personas. ¿la siguiente, Garoña? Estos denominados “accidentes” son fruto de la mano del hombre, consecuencia de un modelo energético nada seguro, costoso, impredecible y cuyos efectos y residuos los asumimos todos y todas. Un modelo que demuestra que no somos capaces de garantizar su inocuidad durante los miles de años de radioactividad,

    A juicio de Eguzki, las materias peligrosas deben ser controladas desde las administraciones, atender la demanda social para su eliminación o reducción. En concreto la energía nuclear debe ser desterrada, eliminada.

    Dado que a fecha de hoy no existe seguridad ni en los múltiples riesgos de una central como Garoña ni en la evolución del depósito de residuos, planteamos la pregunta al reves, hasta que a la sociedad no se le garantice la seguridad, se proceda al cierre de una nuclear como Garoña.

    El pasado día 16 de septiembre, tuvimos conocimiento que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) indicó en los resultados preliminares de las pruebas de resistencia de las nucleares del Estado ante accidentes severos que Garoña sólo aguantaría 4 horas en una situación de falta de suministro eléctrico como la ocurrida en Japón

    Pero, además, no se han hecho ni las pruebas ante el impacto de un avión, como se requiere por la Unión europea, ni se han hecho pruebas de resistencia en cuestión de terremotos, como requiere el Organismo Internacional de la Energía Atónomica (OIEA).En el informe enviado a la Comisión, el CSN afirma que Garoña no ha enviado aún el análisis de una situación de “LOOP” -pérdida de todas las fuentes de respaldo y de las baterías, como ocurrió en Fukushima- y pide a los titulares que “lo completen

    Para Eguzki, no hay criterios económicos, ecológicos ni democráticos que avalen el funcionamiento la energía nuclear, por lo que exigimos el cierre inmediato de todas las plantas nucleares y en especial Garoña, respetando la voluntad popular, en una apuesta por otro modelo de economía sostenible, de energía segura y saludable frente a la política nuclear.

    Por lo tanto, exigimos que si no puede garantizarnos la seguridad, pida su cierre inmediato y así además será la voz de los y las alavesas, y por lo tanto, atienda a la demanda netamente mayoritaria de la sociedad alavesa, reclame el cierre Garoña de forma inmediata,

     

    NUKLEARRIK EZ!! GAROÑA ITXI ORAIN !!!

    EGUZKI Talde Ekologista

    Gasteiz, 3 de octubre del 2011ko urriaren 3an

    Tf.688662532 eguzki.eguzki@gmail.com http://www.eguzki.org