III Marcha por la Desmilitarización de Jaizkibel

jaizkibel-martxaEste domingo, día 13, tendrá lugar la III Marcha por la Desmilitarización de Jaizkibel, a la que Eguzki, un año más, se ha adherido. La cita para las personas interesadas es a las 9.30 en la plaza de Lezo, desde donde se subirá hasta la entrada del campo de tiro, donde alrededor de las 11 tendrá lugar un acto.

La marcha tendrá lugar apenas unas semanas después de que el Consejo de Ministros haya ratificado que el campo de tiro y maniobras de Jaizkibel es “de interés para la defensa nacional”, con lo que evita que le puedan ser aplicadas legislaciones ambientales o urbanísticas contrarias a sus deseos.

Los convocantes, por su parte, insisten en denunciar los problemas que genera el campo y, sobre todo, lo incoherente de que exista en medio de una Zona de Especial Conservación de la red Natura 2000. Por ello solicitan al Ayuntamiento de Pasaia, a la Diputación y al Gobierno Vasco para que insistan en que los terrenos sean desmilitarizados.

Canal de Navarra: No hay agua para 21.500 nuevas hectáreas

canaldenavarra1SUSTRAI. Este escrito es un resumen del informe: “Fase 2 del Canal de Navarra. ¿hay recursos suficientes para regar 21.500 hectáreas más?“, que se puede encontrar en el blog de URBIZI, la red en defensa de los ríos de Navarra (anteriormente Ura Nueva Cultura del Agua). Tras analizar informes oficiales y datos de aforos, el informe concluye que no hay agua suficiente para regar 21.500 Hectareas más en el Canal de Navarra. A pesar de ello, la empresa pública Canasa ha adjudicado la redacción del proyecto para regar esa cantidad de terreno en la Ribera (2º Fase)…

El pasado 12 de marzo presentamos un escrito a la sociedad del Canal de Navarra (CANASA) solicitando que “se paralice la adjudicación de la licitación para la redacción de un Proyecto de la segunda fase del Canal de Navarra”. Como era de esperar, no nos hicieron caso y dos días después se adjudicó. Realmente nuestro objetivo era llamar la atención sobre el hecho de que no hay agua para regar el número de hectáreas que plantea el proyecto.

Fue la ministra Isabel García Tejerina, en su visita a Navarra el pasado mes de octubre, quien declaró que “hay recursos suficientes para regar 21.500 ha”, ignorando los informes técnicos que había realizado la empresa pública INTIA y recogiendo la bandera política de UPN y PP. En consonancia con la magnanimidad ministerial, a los pocos días CANASA aprobó la licitación, por 1,9 millones de euros, para la redacción del “Proyecto de la Segunda Fase del Canal de Navarra, con el objetivo de poner en riego hasta 21.522 hectáreas” y que al final se ha adjudicado el miércoles pasado.

Dejando de lado otras consideraciones, antes de abordar el proyecto parece imprescindible y de mínimo sentido común comprobar si el río Irati (y su afluente el Urrobi, que también desemboca en Itoiz) serán capaces de proveer esos volúmenes de agua gracias a los cuales se va a generar ese maná, pagado con fondos públicos, en forma de nuevas obras y nuevos riegos. Todos los datos apuntan a que no.

Los ríos Irati y Urrobi no pueden garantizar ese volumen de agua

En 2013, la Comunidad General de Regantes del Canal de Navarra solicitó a la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) una modificación de la concesión de riegos, con el objeto de incrementar tanto el volumen otorgado (de 340 hm3/año a 355,59 hm3/año), así como la superficie regable (de 53.125 ha, correspondientes a las Fases 1 y 2 previstas inicialmente, aumentarían hasta 59.160 ha, correspondientes a la Fase1, la ampliación y la Fase2 con 21.500ha). La CHE denegó de plano la solicitud, argumentando textualmente que “el aumento de caudal solicitado para la ampliación del número de hectáreas darían lugar a una demanda bastante superior a la aportación media del Irati en la estación de aforos no 9277, por lo que a juicio de este servicio requeriría efectuar un estudio de aportaciones/demandas para este sistema, con la situación real y final de dotaciones, que hasta la actualidad no se ha realizado.

La necesidad de un estudio de aportaciones y caudales disponibles sigue siendo válida hoy en día, por mucho que digan la Ministra y CANASA. Pero el hecho de que el mencionado estudio no se haya materializado no quiere decir que no existan datos acerca de la disponibilidad de los “recursos” que alerten de una situación conflictiva, a la que parece que nuestros políticos nos quieren empujar.

De acuerdo con el Plan Hidrológico vigente, desde Itoiz deben de atenderse: Regadíos de la ribera del río Aragón (conjuntamente con Yesa), Regadíos del río Irati,Los “recursos”, el río Irati, y la segunda Fase del Canal de Navarra Abastecimientos y regadíos del Canal de Navarra, y por último, transitoriamente, Regadíos de Viana, Bargota y Mendavia.

Existe un gráfico de aportaciones de Itoiz, confeccionado por la CHE, en el que se muestra que, aún teniendo sólo en cuenta los usos del Canal de Navarra, desde el año hidrológico 1981/1982 hasta el 2001/2002, en 14 años sobre 20 (el 70%), las aportaciones habrían sido insuficientes para cubrir las demandas previstas para el Canal de Navarra, con 340 hm3 para riego.

Si acudimos a los datos recogidos en los aforos en los últimos años, comprobamos igualmente que las aportaciones son insuficientes para atender las concesiones otorgadas. A falta de un estudio más riguroso, (que con toda seguridad daría un mayor porcentaje de años deficitarios), sabemos que no habría habido agua en cantidad suficiente para regar las 53.000 ha del Canal de Navarra, y mucho menos las 59.160 ha que pretende la Ministra en ninguna de las campañas de los años 2005, 2006, 2007, 2011, 2012 ni 2017. Y esto sin tener en cuenta las otras demandas de riego a que debe atender el embalse.

A todo esto hay que añadir la tendencia progresiva a la reducción de aportaciones, tanto por la disminución de precipitaciones por efecto del cambio climático, así como por la reducción de escorrentías por el abandono de los pastos de montaña. El organismo público CEDEX cifra la reducción de caudales entre el 16% y 20% para los próximos años.

A la vista de los datos expuestos, podemos concluir, con total seguridad y sin necesidad de datos adicionales, que prever una Fase 2 con 21.522 ha es equivalente a abocar a los usuarios del Canal de Navarra a una situación de déficit y de conflicto casi permanente.

Y la pregunta es, ¿de dónde pretende la ministra Tejerina sacar agua para regar esa superficie en la Segunda Fase ? ¿O es que lo único que le importa es adjudicar obras y “cementar” alianzas políticas?

Charo Brinquis y Fito Jimenez.
URBIZI. Red en defensa de los ríos.

Aire Garbia recoge firmas contra la línea de alta tensión de la incineradora

logoakLasarte-Orian Aire Garbia ha dado inicio hoy, con una concentración, una recogida de firmas contra la línea de alta tensión de la incineradora de Zubieta. Esta línea atravesaría el municipio de parte a parte, y el objetivo de las firmas es solicitar al alcalde que no conceda ningún tipo de licencia o permiso municipal para este proyecto. Este es el texto que la plataforma antincineradora ha dado a conocer en el acto de hoy.

Los colectivos de Lasarte-oria abajo firmantes manifestamos estar muy preocupados por la incidencia que la Incineradora tendrá en nuestras vidas desde los puntos de vista de la salud, economía y medio ambientales. En este momento, es la preocupación medoambiental el origen de nuestra inquietud.

Gaurko elkarretaratzea.

Un momento de la concentración de hoy.

Para el funcionamiento del proyecto resulta imprescindible la construcción de una linea de alta tensión de 132 kV que enlace la Incineradora con la red general. Esta linea es un ramal de la linea que une Hernani-Azpeitia y transcurrirá por terrenos de Urnieta, Lasarte-Oria y Donostia.

En la previsión del PTP vigente para Donostialdea, el trazado previsto para la linea de alta tensión encargada de unir con Eskuzaitzeta era otro, con un menor impacto en terrenos de Lasarte-Oria. El trazado elegido por GHK, sin embargo, supone una mayor penetración en terrenos del municipio provocando, en consecuencia, unos mayores impactos para Lasarte-Oria tanto en términos económicos como ambientales.

De acuerdo con el trazado elegido por GHK, y en lo que se refiere a Lasarte-Oria, la línea transcurrirá por suelos no urbanizables, en los que se levantarán 7 apoyos metálicos. De ellos, cinco estarán situados en Zonas Forestales Protegidas (AP 6, AP 9, AP 10, AP 11 y AP 12); y los dos restantesen Zonas Rurales de Protección Especial -Explotaciones Agrarias- (AP 7 eta AP 8). Además de su trazado por tierra, en el aereo se atravesarán en tres ocasiones (AP 5-6, AP 6-7 eta AP7-8)  Zonas Rurales de Protección Especial -Bosques-. El Ayuntamiento de Lasarte-Oria es el propietario de algunos de estoa terrenos.

Azkorteko baseliza eta lineak hondatuko duen ingurua, Buruntzako bidetik ikusita.

La ermita de Azkorte y la zona que se verá afectada por la línea de alta tensión, vistas desde el camino de ascenso al Buruntza.

Con fecha de 19 de diciembre de 2017 el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK) introdujo en el Registro Municipal la solicitud de licencia de obra para la realización de la linea de alta tensión.

En la fase de construcción de la linea se realizarán intervenciones en la construcción de accesos, apertura de pistas o la excavación de pozos de cimentación para la instalación de los nuevos apoyos. Ello implicará la ejecuación de trabajos como: movimientos de tierras, tala y desbroce de vegetación, ocupación y cambio del uso del suelo, afecciones al paisaje, entre otros.

Como consecuencia de todo ello durante la fase de construcción se producirán pérdidas de suelo y vegetación, aqdemás de la alteración de la fauna. En la fase de funcionamiento el principal impacto será sobre el paisaje y la avifauna.

El impacto sobre las masas forestales será de caracter severo ya que la afección se produce a lo largo de la totalidad de la franja de tendido aereo, incluidas torres y márgenes de seguridad, ya que en todo momento transcurre por bosques y terrenos rurales. Hay que tener en cuenta que los apoyos AP 6, AP 7, AP 8, AP 10 y AP 11 se encuentran cercanos a vegetación autóctona del tipo Robledal acidófilo-bosque mixto (robles, alisos, castaños, fresnos, hayas, avellanos, espinos, acebos, endrinos…)

La tala producirá un impacto severo y no recuperable no sólo a nivel de de comunidades vegetales, sino también de comunidades faunísticas. Sin olvidar el impacto faunístoico, ya que afectará a lo largo de toda la vida útil de la infraestructura.

El impacto de la línea de alta tensión es más grave si se considera que esta zona bosquífera es una de las únicas con las que cuenta Lasarte-Oria.

Gaur bertan bildu dira lehenengo sinadurak.

Hoy mismo se han recogido las primeras firmas.

Dicho lo anterior, queremos recordar así mismo:

A lo largo de los años, los lasarteoriatarras nos hemos manifestado en cuantas ocasiones hemos tenido oportunidad en contra de la construcción de la Incineradora en los montes de Zubieta.

El propio Sr. Alcalde ha reconocido de forma pública en más de una ocasión la oposición mayoritaria de la ciudadanía en contra de este proyecto.

El Sr. Alcalde ha manifestado en más de una ocasión que él es el Alcalde de todos los y las lasarteoriatarras, debiéndose a todos y todas ellas; y que, por ello, defenderá la voluntad de la mayoria, aunque él pueda tener otra opinión.

Considerando todo lo anterior, los agentes sociales de Lasarte-Oria abajo firmantes  solicitamos al Alcalde que cumpla su palabra y:

1)     deniegue el permiso para el paso de la línea de alta tensión por terrenos de propiedad municipal, y

2)       no conceda la licencia para la realización de la obras de la linea de alta tensión de 132kV.

Silencios que cuestionan la convicción

Al Diputado foral de Transportes, Movilidad y Cohesión Territorial

Decía el Diputado foral de Transportes, Movilidad y Cohesión Territorial de Bizkaia, Vicente Reyes hace 3 meses, con motivo de la presentación ante las Juntas Generales del Plan Territorial Parcial –PTP- del Bilbao Metropolitano: “no es momento de ocupar más suelo. Hay 864 hectáreas que deberían emplearse antes de ampliar la mancha del asfalto. 589 de ellas son terreno industrial contaminado que se puede recuperar”.

Ante esto, desde Barakaldo Naturala –plataforma por la conservación y protección de nuestro medio ambiente- sólo podemos aplaudir tales afirmaciones. Estamos totalmente de acuerdo, no así con los silencios que su departamento y en conjunto la institución mantiene en torno al proyecto de la Variante Sur Ferroviaria, que va justo en la línea contraria: la artificialización de terrenos en un espacio natural, el valle de El Regato, que hasta el propio PTP contempla como una de las Áreas de Interés para la Conservación de la Biodiversidad.

Según el documento presentado, el objetivo de estas Áreas es “proteger hábitats en que se desarrolla fauna y flora catalogada como de interés su conservación”, y añade más adelante que estas áreas se consideran “espacios naturales de relevancia pero que no cuentan con una figura de protección, y que debieran tener un tratamiento adecuado a sus valores ambientales”.

En otro apartado, vuelve a señalar el valle de El Regato como uno de los “corredores verdes a promover para la recuperación de bosques autóctonos, incluidos los de ribera y las zonas húmedas, para mantener la conectividad ecológica”. Concretamente, el de Ganekogorta y el Barbadun por Artiba- El Regato – Oiola – Arrigorriaga.  De nuevo nos encontramos con la zona por la que quieren hacer pasar una superestructura ferroviaria de exclusiva atención para el Puerto de Bilbao, y el silencio.

Siguiendo con el citado documento, afirma que “el alto grado de modificación de las aguas de los grandes ríos ha mermado drásticamente su capacidad de ejercer como conectores ecológicos, no así los pequeños ríos y arroyos tributarios que discurren en el ámbito rural”. ¿Es conocedor de que ese trazado ferroviario pretende un viaducto justo por encima del río Castaños, zona rural, que mantiene su capacidad de conector ecológico y que alberga en sus aguas una especie en peligro de extinción, el pez espinoso? ¿No considera que algo debiera decir?

También recogemos su apunte sobre la necesidad de preservar la actividad agraria, muy mermada por el desarrollismo urbanístico ejercido. Le reconoce su potencialidad para preservar el medio ambiente, la biodiversidad y el paisaje. Por ello, plantea “reconvertir los suelos de alto valor agrario calificados como urbanizables que no se hayan ejecutado”. A suelo rural, se entiende. Pues bien, la línea de la Variante Sur Ferroviaria diseñada sobre el mapa en Barakaldo destrozará suelos rurales con actividad agrícola en un municipio en que su presencia es ya casi testimonial. Razón por la que debiéramos poner más empeño en su conservación, salvo que su valor se estime bajo criterios puramente economicistas.

Por último, recoger una reseña del Avance del PTP para el Bilbao Metropolitano: “El patrimonio natural debería enriquecerse dando protección a ámbitos de interés naturalísticos que aún no la tengan, potenciando su conexión con la red comarcal de corredores ecológicos, la red local de espacios verdes y corredores fluviales constituidos por los ríos y sus láminas de inundación.”. Amén a eso, pero incluyendo el valle de El Regato por muchos intereses económicos que haya tras la pretensión de convertir de nuevo esta zona en el trastero de ese Bilbao Metropolitano y decimos de nuevo por la carretera  fantasma SuperSur que su Administración nos impuso hace 10 años, además del gaseoducto que une el Puerto con meseta, o la tubería de 2 metros de diámetro del Consorcio de Aguas Bilbao-Bizkaia, por ejemplo.

Como ve, el 80 por ciento de este artículo son extractos del documento horneado en su departamento, Sr. Reyes. No discrepamos con tales afirmaciones, dudamos de la convicción con que se plantean cuando, argumentando la falta de competencias, se mantiene silencio ante un proyecto que va justo en sentido contrario al de la filosofía que las fundamenta, convirtiéndolas en papel mojado.

Confesar que nos dirigimos a usted porque, en lo que respecta a nuestros responsables municipales, con la señora Amaia del Campo a la cabeza, somos conscientes de que cuando realiza su campaña “Gora Barakaldo” lo hace trazando una línea divisoria que coincide con la que están definiendo Gobierno vasco y Fomento para su tren de mercancías.

TXIKI CASTAÑOS (BARAKALDO NATURALA) Y BEGOÑA RODRÍGUEZ (BARAKALDO NATURALA Y EGUZKI)