Miles de personas se han manifestado en Donostia para exigir la paralización definitiva de las obras del Metro

La cabeza de la manifestación, a su paso por la Diputación.

La cabeza de la manifestación, a su paso por la Diputación.

Secundando el llamamiento del movimiento vecinal Satorralaia, varios miles de personas se han manifestado hoy al mediodía en Donostia para volver a protestar contra el Metro ante los graves sucesos como el siniestro de la calle Zubieta  y los sobrecostes de más del 80% de la obra y reivindicar que la mayoría no queremos ni vemos necesario este despropósito.

Las fotos no permiten hacerse una idea cabal del volumen de la manifestación, pero este vídeo sí:

https://www.youtube.com/watch?v=bBmhGIHUjDM

La manifestación ha partido a las 12 desde el Centro Koldo Mitxelena y los/as manifestantes colocados en tres filas han llenado casi todo el recorrido hasta el Boulevard (lo cual indica que nos hemos reunido alrededor de 3.000 personas).

La marcha ha sido encabezada por una pancarta bajo el lema “¿QUE MAS TIENE QUE OCURRIR? METRO: ¡DEPURACIÓN DE RESPONSABILIDADES, PARALIZACION DEFINITIVA!”. Los/as manifestantes han coreado numerosas consignas como “PASANTE DE METRO: ¡PARALIZACION TOTAL!”, “EL DINERO DEL METRO PARA GASTOS SOCIALES” O “EZ,EZ,EZ, METROARI EZ!”, portando numerosos carteles y paraguas reivindicativos contra el Metro.

El mural antinuclear de Zumeta, Ameztoy y “Arrastalu”, en el Bellas Artes

El mural, en el Bellas Artes de Bilbao. Foto: Marisol Ramirez/Foku, Naiz.

El mural, en el Bellas Artes de Bilbao. Foto: Marisol Ramirez/Foku, Naiz.

Cómo nos hemos alegrado de que el mural que José Luis Zumeta, Vicente Ameztoy y Carlos Zabala “Arrastalu” pintaron en 1980 en los Herrikoi Topaketak contra Lemoiz se exhiba en el Museo de Bellas Artes de Bilbao. En Eguzki lo interpretamos como un reconocimiento no solo a los artistas sino a aquel movimiento antinuclear al que dieron voz.

https://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/20201110/lemoiz-gelditu-murala-bilboko-arte-ederren-museoan-ikusgai-dago

https://www.berria.eus/paperekoa/1877/031/001/2020-11-10/museoan-gelditu-da-lemoiz.htm

“Cuando te hacen un reconocimiento de este tipo, señal de que te han desactivado”. Quizá, pero en este caso consideramos que sobre todo es señal de que cuarenta años no pasan en balde. Para nadie. Ahí estaban, sin ir más lejos, en la presentación del mural en el Bellas Artes, representantes institucionales al más alto nivel de aquel partido que decía que sin la central de Lemoiz íbamos a comer berzas. Vale, que ellos tienen, digamos, una “memoria muy flexible”, pero no podemos dejar de reírnos viéndoles ante un mural cuyo mensaje, incluso cuarenta años después, es inequívoco. Desde ese punto de vista, también es normal que algunos se hayan picado como se han picado.

Zumeta, subido al andamio, pintando el mural, en 1980.

Zumeta, subido al andamio, pintando el mural, en 1980.

En fin, que estamos contentos. Ahora bien, una cosa es que el Movimiento Antinuclear haya entrado al museo y otra es que sea ya cosa de museo, de modo que haríamos mal en no aprovechar la ocasión para recordar que aquí el que no ha parado de reírse ha sido Iberduero/Iberdrola, que no solo se cobró a través de un recargo en los recibos de la luz 2.273 millones de euros por el cierre de Lemoiz, sino que, concluida la concesión que tenía sobre los terrenos, los ha devuelto con las instalaciones tal cual, instalaciones incluidas, sin haber abonado un céntimo por las labores de restauración que le hubieran podido corresponder.

En este sentido, el entorno de la central de Lemoiz siguen siendo una herida sin cerrar. Nosotros reivindicamos para él un destino coherente con su historia. ¿Qué quiere decir eso? Pues quiere decir que lo que corresponde es restaurar ambientalmente la cala de Basordas y dedicarla a un uso público, quizá mediante la habilitación de un parque como lugar de memoria. Y con estos objetivos debería ser compatible y a ellos debería estar supeditado cualquier otro proyecto que pretenda desarrollase en ese espacio, incluida la gran piscifactoría que el Gobierno Vasco ha vuelto a publicitar. En todo caso, y esto es tan importante o más que lo anterior, la decisión sobre lo que finalmente se haga no debería ser unilateral, sino basarse en el mayor consenso político y social posible, pues la memoria, si para algo ha de servir, ha de ser para casos como este. A este pack (restauración/uso público/decisiones compartidas) es a lo que nos referimos cuando reclamamos para Lemoiz un uso coherente con su historia.

EGUZKI, noviembre de 2020

El grupo ecologista Eguzki solicita al Ayuntamiento de Lezo que inicie desde el principio el trámite para la aprobación del PAU de Papresa

PAU Papresa Lezo1
Mediante decreto de 23 de setiembre de 2020 el Acalde de Lezo procedía a la aprobación definitiva del Programa de Actuación Urbanizadora (PAU) del Sector A.O.U. 25 Papresa. Sin embargo, hay que retrotraerse a setiembre de 2011 para encontrar la aprobación inicial de este documento. En estos largos 9 años, el procedimiento ha estado paralizado y no ha habido voluntad alguna para continuar con el procedimiento. Como decimos, 9 años mas tarde, se pretende aprobar definitivamente el documento ignorando, en nuestra opinión, el incumplimiento de los plazos establecidos en la normativa vigente para la tramitación de estos documentos. La programación temporal que establece la Ley contrasta en el caso que nos ocupa con la desidia demostrada en la tramitación por los actores intervinientes. De alrededor de los 4 meses que establece la Ley para la conclusión de la tramitación y el cumplimiento de las obligaciones de un PAU a través de la aprobación definitiva, se pasa en este expediente a nada mas ni menos que a 9 AÑOS.
Otro aspecto relevante del que adolece en nuestra opinión el expediente es el documento de evaluación ambiental referido a este documento en particular. Preocupa y mucho, las afecciones que esta actividad puede tener sobre el medio natural y sobre el camino publico. Aunque no nos han confirmado cual va a ser su actividad específica, no podemos olvidar ni la trayectoria de esa empresa ni que su actividad es potencialmente contaminante.
Esta desproporcionada demora en la tramitación, y los incumplimientos de los plazos establecidos por la Ley nos lleva a concluir que la aprobación definitiva que se pretende carece del soporte legal necesario y que en buena lógica, obliga a retrotraer el expediente a su inicio. Eso es lo que el grupo Eguzki ha solicitado mediante el correspondiente Recurso presentado contra la aprobación definitiva concedida mediante decreto de Alcaldía el 23 de setiembre.

Manifestación el sábado en Donostia por la paralización definitiva del Metro: “¿Qué más tiene que ocurrir? Depuración de responsabilidades”

Manifa-kartela-2020-azaroak-14-onaBajo el triple lema “¡Qué más tiene que ocurrir?”, “Depuración de responsabilidades”, “Paralización definitiva del Metrol”, el movimiento vecinal Satorralaia ha convocado para el próximo sábado, 14 de noviembre, una manifestación en Donostia que partirá a las 12 del Koldo Mitxelena.

Te recomendamos el vídeo que han hecho para llamar a la participación.

https://www.youtube.com/watch?v=BIRhdLhk2ms&feature=emb_logo

A continuación, el texto del llamamiento…

El parón de las obras subterráneas del Metro en el centro de Donostia por graves problemas y sobrecostes de más del 80% atribuidos ridículamente por el Gobierno Vasco a “la aparición de arenas y la afluencia imprevista de aguas” es un escándalo inaudito. Ante semejante desatino, hacemos un llamamiento a la movilización para exigir la depuración de responsabilidades y la paralización definitiva de las obras de este macro-proyecto cada vez más desacreditado y considerado absolutamente innecesario por una gran parte de la población.

La construcción de un Metro por el centro urbano de Donostia ha sido impuesta contra la voluntad de una mayoría de donostiarras y carece de justificación frente a otras propuestas de mejora del transporte público en la ciudad y de la red de EuskoTren en Gipuzkoa. A ello se añaden ahora los graves problemas surgidos en la ejecución de la obra y que han puesto en peligro la seguridad de trabajadores y ciudadanía: tanto el siniestro provocado en el edificio de la calle Zubieta nº 8 por la perforación del túnel bajo la playa de La Concha, como los problemas que han obligado a paralizar el frente de excavación del túnel bajo la calle Urbieta entre las Escuelas de Amara y el Centro Koldo Mitxelena, respecto a lo cual exigimos que se haga pública toda la información. Este descalabro no hace más que confirmar la INSENSATEZ de este proyecto.

Ante esta caótica situación, la nueva adjudicación de la obra anunciada por el Gobierno Vasco incluyendo sobrecostes de decenas de millones es inaceptable, más si cabe en estos tiempos de crisis y en un proyecto que supone un despilfarro económico injustificable en detrimento de la cobertura de las necesidades urgentes y prioritarias de tipo social. ¿Qué más tiene que ocurrir para que las obras se paralicen del todo?

Por todo ello, el movimiento vecinal Satorralaia llama a participar en la movilización del 14 de noviembre, partiendo a las 12h desde el Centro Koldo Mitxelena, para volver a protestar contra el Metro y reivindicar que la mayoría no queremos ni vemos necesario este despropósito.

Esperamos por tanto vuestra participación y os invitamos a difundir la convocatoria en vuestro entorno. Tomando las medidas necesarias para respetar las recomendaciones sanitarias, animamos a toda la ciudadanía a manifestarse por las calles de Donostia.

¿QUÉ MÁS TIENE QUE OCURRIR?

Depuración de responsabilidades

METRO: ¡PARALIZACION DEFINITIVA!

Medio Ambiente ha registrado 449 avisos por vertidos en Bizkaia en cuatro años

2018.Ranpan txalupa margotzen

La Agencia Vasca del Agua (URA) ha tenido constancia de 449 avisos por vertidos “anómalos” en Bizkaia desde 2017 hasta finales de septiembre de 2020. 136 de ellos se han producido en lo que va de año. 218 de las actuaciones en este cuatrienio han tenido la catalogación de “relevantes” por su especial “afección al medio acuático” y siete de ellas han concluido con expedientes sancionadores.

Estos datos han sido facilitados al Parlamento por la consejera de Desarrollo Económico, Sostenibilidad y Medio Ambiente, Arantxa Tapia, en respuesta a sendas solicitudes información de los representantes de EH Bildu y Elkarrekin Podemos-IU Mikel Otero e Iñigo Martínez.

La evolución anual de actuaciones de URA no ha variado en exceso: 165 avisos en 2017, 176 en 2018, 172 en 2019 y, a falta de un trimestre completo, 136 en 2020. En cuanto a los “avisos relevantes”, todo apunta a que en 2020 se empeorarán las cifras del pasado ejercicio. Habían sido 41 vertidos de importancia hasta septiembre por 48 de todo 2019. En los años anteriores hubo 64 y 65.

Explica Tapia que “una vez detectado un vertido no autorizado, en el caso de que se identifique al responsable o al posible responsable, se abre una investigación para esclarecer los hechos”. Desde 2018, solamente teniendo en cuenta las incidencias “relevantes”, URA ha tenido que emitir 22 requerimientos a varios ayuntamientos y al consorcio de aguas de Busturialdea, que sale a advertencia anual. Siete de esas actuaciones han acabado en sanción, que ha recaído en los ayuntamientos de Sopela, Arantzazu y Mungia en 2018 y Galdakao, Berango, Erandio y Trapagaran en 2019.

Muchas de estas denuncias por vertidos han sido realizadas por nuestra organización. Que a la vista de estas cifras nos duele más si cabe, el esfuerzo  muchas veces en vano realizado por nosotras, así como por otras asociaciones y población en general.

Es evidente que si en Bizkaia, de 449 avisos por vertidos, muchos de ellos considerados como muy graves, solo se han llegado a sancionar siete de ellos, es que algo está fallando. Que mientras la gente se está implicando cada vez más en la defensa del medio ambiente, las instituciones están mirando al cielo a ver si llueve. Por no emplear otros calificativos

Desde EGUZKI seguiremos en nuestra labor de denuncia de estas actuaciones, y hacemos un llamamiento a que la gente siga implicándose sin desesperación. Que es mucho lo que está en juego, el futuro de todas y todos, así como de próximas generaciones.

 

La ballena vasca esta desapareciendo: solo quedan 356 ejemplares

Euskal baleakEsta ballena, también era conocida por otros nombres, como Ballena Sarda, Balena Biscayensis, Ballena Franca …, aunque hay autores que las diferencian.

La ballena que se acercaba a nuestras costas, tenía unas características propias, como su gran cabeza con unos ojos pequeños y una mandíbula muy curvada. El color más común, era el negro, a pesar de que también solían tener unas manchas blancas en el vientre y cerca de las barbas. Carecía de aleta dorsal y tenía, más o menos, 270 barbas. Solía medir unos 15 metros y pesaba 60 toneladas.

Generalmente nadaban en grupo, y poseían un vínculo familiar muy fuerte (factor que no pasó desapercibido a los arrantzales), por ello, en caso de ser posible, se prefería herir primero a las crías, ya que la madre nunca la abandonaría, y el macho a su vez tampoco desampararía a su hembra.

Había otro motivo que las hacía atractivas, y es que aguantaban una hora bajo el agua y nadaban muy cerca de la superficie. Su respiración era tan fuerte que se veía fácilmente a distancia. Pero, sobre todo, porque al morir salían a flote no hundiéndose como lo hacían otras especies marinas.

Antiguamente era común a ambos lados del Atlántico Norte, extendiéndose su área de presencia desde las islas Bahamas hasta Canadá y Groenlandia por el oeste, y desde las costas del Sáhara Occidental hasta Islandia, Noruega e islas Svalbard por el este. Actualmente, su presencia es regular únicamente en el Atlántico Noroeste, mientras que en el Atlántico Noreste existen muy escasas citas en los últimos años.

En el Atlántico Nordeste los primeros registros de caza de ballenas francas corresponden al Golfo de Vizcaya durante el siglo XI. Se capturaban decenas de ballenas cada año hasta 1650 y a lo largo de todo el siglo XVIII en que se produjo un notable descenso.

En el Cantábrico se llegaban a contabilizar unas tres capturas por año y puerto, durante la segunda mitad del siglo XVI y primeros años del XVII. En la primera mitad del siglo XVII este valor cayó hasta 0,5 ballenas por año y puerto.

Los arrantzales vascos, a bordo de primitivos barcos de remo, perseguían y daban muerte a estas ballenas, hasta el extremo de que entre los siglos XI y XVI su captura y la transformación y venta de los productos obtenidos de ellas constituían la principal industria de todo el litoral vasco. A ello se debe el que Getaria, Mutriku, Hondarribia, Ondarroa y otros pueblos tengan la ballena en su escudo.

En los puertos vascos se detectó un descenso continuado de capturas a lo largo de los tres últimos siglos de explotación. En el norte de Europa todavía se capturaron entre 134 y 137 ballenas francas desde 1900 hasta 1937.

Se diferenciaba entre una ballena joven y una vieja. La primera, propo rcionaba carne y la segunda, se utilizaba para obtener grasa.

En la pesca de bajura, una vez muerta la ballena, ésta solía salir a la superficie, en un cua rto de hora. Una vez a flote, se arrastraba la ballena hasta la playa o la rampa del puerto aprovechando la pleamar, así cuando bajaba la marea, quedaba el cetáceo en seco y se izaba, para que al volver a subir la marea no se la llevara.

Lo primero que se hacía con la ballena era desollarla, luego se troceaba, se licuaba la grasa y por último, se limpiaba el aceite.

La ballena no se consumía en Euskal Herria, se exportaba y se comerciaba con ella. La lengua, considerada como un manjar exquisito, se enviaba a altos dignatarios y con frecuencia a Francia. El aceite también se exportaba al país vecino, ya que debido a la escasez de olivos, había déficit de aceite para el alumbrado. La grasa iba, sobre todo, a España, Inglaterra y Holanda.

Del gran cetáceo, se aprovechaba todo:

  • la grasa también se empleaba en cosmética (siendo muy apreciado para este menester en Francia) y medicamentos (en concreto para aliviar dolores de estómago)
  • las barbas, eran utilizadas en corsetería (todavía hoy se habla de las ballenas en vestidos, corsés …), para fabricar sombrillas
  • los huesos, para la fabricación de muebles, en la construcción, joyas …
  • el esperma, muy cotizado para elaborar ungüentos

Actualmente no existe una población estable en el Atlántico nororiental y los animales observados en las últimas décadas podrían proceder del oeste del Atlántico. Por ello, la población oriental de la especie se considera extinguida. No obstante, ha habido diversos avistamientos desde 1960, en concreto en Estaca de Bares (A Coruña, 1993), Cabo San Vicente (Portugal, 1995) y Canarias (varias localidades en La Gomera y Tenerife, 1995).

Selecciona aguas poco profundas cercanas a la costa en bahías y penínsulas. A lo largo de su ciclo anual ocupa dos tipos de hábitats; en verano, se desplaza hacia aguas frías del Atlántico norte ricas en zooplancton; en invierno, las hembras preñadas emigran hacia aguas subtropicales y allí tienen lugar los partos. Se alimentan de copépodos calanoides y otros pequeños invertebrados (copépodos pequeños, krill, terópodos y larvas de percebes). En relación a la reproducción, las primeras gestaciones se producen a partir de los nueve o diez años de edad. Éstas duran aproximadamente un año. El intervalo entre los nacimientos parece haber aumentado en los últimos años y ahora los promedios son de tres a seis años.

FACTORES CAUSANTES DE SU DESAPARICIÓN

El declive poblacional de la especie se produjo por la captura masiva de ejemplares para su aprovechamiento. Actualmente, la pesca de esta especie está prohibida en todo el mundo.

La mayor amenaza actual es la muerte por lesiones al quedar enmallada en redes de pesca, así como por colisiones con barcos y las hélices de sus motores. Otros factores que afectan a su éxito reproductivo son su baja diversidad genética, la escasa disponibilidad de alimento y la ingestión de materiales no naturales confundidos con alimento, los contaminantes químicos y las biotoxinas.

 


 

El Ayuntamiento de Lasarte-Oria volverá a castigar en 2021 con la tarifa plana a quienes reciclan

5El Ayuntamiento de Lasarte-Oria celebró la semana pasada un pleno extraordinario en el que aprobó las ordenanzas fiscales –los impuestos y tasas municipales– que regirán en 2021. En lo que a la tasa de basuras respecta, hay dos noticias, una buena y otra mala, como en los chistes.

La buena es que, como la práctica totalidad de las tasas municipales, y como respuesta a las dificultades de la ciudadanía a causa del COVID, la de basuras también se congelará. Es una buena noticia, en el sentido de que rompe la tendencia de los últimos años, en los que, como sabemos, se ha incrementado de forma espectacular. La subida de 2020, por ejemplo, quintuplicó la del IPC. Y ya llovía sobre mojado.

La mala noticia es que el PSOE, con su mayoría, tumbó sendas propuestas de EH Bildu y PNV para evitar que la tarifa plana en la tasa de basuras vuelva a castigar en 2021 a quienes reciclan. En concreto, EH Bildu pedía un descuento en la tasa para los usuarios del 5º contenedor; EAJ, en cambio, un recargo para quienes no lo utilizan. El rechazo a estas dos propuestas supone que en 2021, por cuarto año consecutivo desde que en 2017 entró en funcionamiento el 5º contendor, quienes reciclan pagarán exactamente lo mismo que quienes no lo hacen, lo que no solo es antiecológico, sino también socialmente injusto, porque implica que quienes responsablemente separan sus residuos están, además, financiando con su esfuerzo y su dinero a quienes no lo hacen. Dicho de otro modo: a través de la tarifa plana, el Ayuntamiento castiga a quienes reciclan y premia a quienes pasan de todo, obligándoles a los primeros a subvencionar el tratamiento de los residuos de los segundos.

Los argumentos en los que el gobierno municipal basa su imposición de la tarifa plana se mueven entre la puerilidad y el cinismo:

–         Ya está previsto –dicen– un descuento… siempre que se logren unos porcentajes mínimos de recogida selectiva… solo que esos objetivos no se pueden lograr –y así lo reconocen– porque el sistema que ha establecido el propio Ayuntamiento –y que hacen que Lasarte-Oria esté a la cola de los municipios de Gipuzkoa en materia de reciclaje– no lo permite.

–         Considera que poseer la tarjeta del 5º contenedor sea el único requisito para obtener un descuento en la tasa de basuras puede ser “peligroso”… lo que quizá sería muy razonable… si no hubiera sido el propio Ayuntamiento el que hubiese decidido expresamente que la tarjeta solo sirviese para abrir el contenedor, sin vincularla a ningún sistema de software que permita hacer seguimiento de su uso, como sucede en los municipios de alrededor que cuentan con bonificaciones por reciclaje, incluida Donostia, que no es precisamente un ejemplo en esta materia.

Lo que dice el gobierno municipal está peleado con lo que hace.

Lo que dice el gobierno municipal está peleado con lo que hace.

Por sacar algo en positivo del debate del pleno en torno a que rija la tarifa plana en el servicio de recogida de basuras, comentar que el PSOE admite ya abiertamente que existe “un problema” con los bajos niveles de reciclaje de Lasarte-Oria. Eso no le impide diferir cualquier decisión, incluso alguna tan elemental como esta de los descuentos en las tasas, a unas “mesas técnicas”. Lo que pasa es que, hace ahora exactamente un año, el alcalde ya habló de estas mismas “mesas técnicas” que, por lo visto, no ha tenido tiempo para convocar en los últimos 365 días. Ahora dicen que sí, que van a empezar este mismo mes, que esta es la buena. A ver si es verdad. Ahora bien, el nulo interés que el gobierno municipal, más allá del postureo –como la campaña de estos días (1)–, ha demostrado por fomentar el reciclaje, ha hecho que nos ganemos el derecho a ser escépticos sobre los frutos que puedan dar esas mesas.

De momento, lo único cierto es que en 2021 Lasarte-Oria volverá a reciclar poco y, eso sí, tendrá el mérito de que lo poco que recicle lo hará a pesar del gobierno municipal.

EGUZKI, octubre de 2020

(1)            Sobre esta campaña, la plataforma Aire Garbia hizo hace apenas unos días una reflexión que te invitamos expresamente a leer: http://eguzki.org/es/2020/10/20/lasarte-orian-beraiek-kontzientziatu-daitezela/