El pasado viernes se publicó la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados.
Monthly Archives: julio 2011
Una aplicación informática ayuda a reducir el impacto ambiental de envases y embalajes
A través de esta herramienta se puede comparar el efecto de diferentes formatos de envase, tanto en los costes derivados (materiales, proceso productivo, transporte, gestión final) como en el impacto ambiental global y emisiones de gases de efecto invernadero, a lo largo de todo el ciclo de vida del envase.
Un ejemplo es la sustitución de las etiquetas PE por las nuevas linerless de papel FSC con las que EROSKI consiguió un ahorro total de 43 toneladas de CO2 en 2010. A través de esta herramienta se puede comparar el efecto de diferentes formatos de envase, tanto en los costes derivados (materiales, proceso productivo, transporte, gestión final) como en el impacto ambiental global y emisiones de gases de efecto invernadero, a lo largo de todo el ciclo de vida del envase o soluciones de envasado analizados. De esta manera, se pueden introducir criterios de sostenibilidad al seleccionar el formato de envase más adecuado para un producto, pudiendo combinar diferentes materiales, procesos, sistemas de transporte y tipos de gestión. El objetivo prioritario consiste en la reducción ó minimización del impacto ambiental de los envases y embalajes utilizados en tienda. En la actualidad, la industria alimentaria se sitúa en un mercado muy competitivo y cada vez más global, que debe buscar soluciones para reducir los costes de producción y poder mantener el margen comercial. A su vez, por parte de consumidores, industria, y de la sociedad en general, la sensibilización y demanda por los aspectos relacionados con la sostenibilidad y respeto por el medio ambiente va en aumento, cobrando una importancia cada vez más significativa. Por esta razón, se requiere un esfuerzo continuo dirigido hacia la mejora del diseño y control de todos los procesos y productos.
La UE limita las sustancias peligrosas en los aparatos eléctricos y electrónicos
La nueva legislación mejorará la seguridad de productos electrónicos tales como termostatos, dispositivos médicos y tableros de control
La prohibición de los metales pesados y otras sustancias químicas peligrosas en los aparatos eléctricos y electrónicos se ha ampliado a una gama mucho más amplia de productos y las normas correspondientes han entrado recientemente en vigor. La nueva legislación mejorará la seguridad de productos electrónicos tales como termostatos, dispositivos médicos y tableros de control e impedirá la liberación de sustancias peligrosas en el medio ambiente. Los Estados miembros disponen de 18 meses para incorporar las nuevas normas a su ordenamiento. Estas normas constituyen una revisión de la Directiva sobre restricciones de sustancias peligrosas en los aparatos eléctricos y electrónicos (Directiva RoHS). Seguirán estando prohibidos el plomo, el mercurio, el cadmio, el cromo hexavalente y los ignífugos polibromobifenilos (PBB) o polibromodifeniléteres (PBDE). La Directiva RoHS anterior cubría varias clases de aparatos eléctricos y electrónicos, tales como aparatos domésticos y aparatos electrónicos de consumo y de TI, pero ahora se ha ampliado a todos los aparatos electrónicos, cables y piezas de recambio. Seguirán pudiendo concederse excepciones de no existir alternativas satisfactorias. La lista de sustancias prohibidas se revisará de forma periódica. Janez Poto?nik, Comisario de Medio Ambiente, ha declarado lo siguiente: ?Si existen alternativas, no se puede admitir que los habitantes del planeta estén expuestos a sustancias peligrosas. Todos nosotros entramos en contacto cada día con productos y estas nuevas normas aumentan el grado de seguridad que podemos esperar. Mejoran la seguridad de los consumidores, la salud y la protección del medio ambiente, además de la manera en que las normas funcionarán a escala nacional?. Los elementos clave de la nueva Directiva son los siguientes: ampliación gradual de las normas a los equipos eléctricos y electrónicos, cables y piezas de recambio, con vistas al pleno cumplimiento para 2019; revisión de la lista de sustancias peligrosas para julio de 2014 y de forma periódica a continuación; normas más claras y transparentes para conceder excepciones a la prohibición de sustancias; mayor coherencia con el Reglamento REACH relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos; aclaración de importantes definiciones, y marcado “CE” por el que se indica el cumplimiento de las normas europeas reservado para los productos electrónicos que también respetan los requisitos RoHS. Teniendo en cuenta la gran ampliación del ámbito de aplicación, la nueva Directiva introduce unos períodos de transición de hasta ocho años para los nuevos productos afectados por las normas. Los paneles fotovoltaicos están exentos de la nueva Directiva para ayudar a la UE a alcanzar sus objetivos de eficiencia energética y de energía procedente de fuentes renovables. La aplicación y el cumplimiento son aspectos importantes de las nuevas normas, que incluyen un mecanismo para facilitar a la Comisión controlar su cumplimiento. Próximas etapas La Comisión va a esforzarse por garantizar una transición sin problemas entre la “antigua” y la “nueva” Directiva RoHS. Para facilitar su cumplimiento por parte de los fabricantes, el documento de orientación con las preguntas más frecuentes sobre la Directiva RoHS se actualizará antes de terminar el plazo de incorporación al ordenamiento jurídico de los Estados miembros. La Comisión también revisará los artículos afectados por el cambio de ámbito de aplicación entre la Directiva nueva y la antigua que no hayan sido objeto aún de una evaluación de impacto, con vistas a su inclusión en la Directiva. Antecedentes La Directiva 2002/95/CE sobre restricciones a la utilización de determinadas sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos (RoHS I) entró en vigor el 13 de febrero de 2003. Establece unos valores máximos rigurosos de plomo, mercurio, cadmio, cromo hexavalente, polibromobifenilos o polibromodifeniléteres en tipos específicos de aparatos eléctricos y electrónicos y debe adaptarse periódicamente. Esta legislación ha impedido la eliminación y posible liberación en el medio ambiente de muchos miles de toneladas de sustancias prohibidas. Ha facilitado cambios importantes en el diseño de aparatos eléctricos y electrónicos en la Unión Europea y en todo el mundo, además de servir de modelo para leyes similares fuera del Espacio Económico Europeo. La revisión se inició en 2008. El Parlamento Europeo y el Consejo alcanzaron un acuerdo en 2010 y la Directiva quedó adoptada en junio de 2011. Los Estados miembros disponen de un plazo de 18 meses para incorporar esta Directiva a su ordenamiento. Hasta entonces se seguirá aplicando la Directiva RoHS I.
Al alcalde del ayuntamiento de Hondarribia
Estimado Sr.
Como todos los años por estas fechas, el Ayuntamiento de Hondarribia, a través de su responsable de desarrollo rural, ha hecho público el aviso de la prohibición del acceso de vehículos a las pistas del monte Jaizkibel durante el verano y hasta octubre. A pesar de la colocación todos los años de señalización al principio de las pistas y del establecimiento de cierres con cadenas y zanjas en los accesos, la prohibición no se cumple de ninguna manera y así lo venimos constatando verano tras verano desde nuestras asociaciones.
Estimado Sr.
Como todos los años por estas fechas, el Ayuntamiento de Hondarribia, a través de su responsable de desarrollo rural, ha hecho público el aviso de la prohibición del acceso de vehículos a las pistas del monte Jaizkibel durante el verano y hasta octubre. A pesar de la colocación todos los años de señalización al principio de las pistas y del establecimiento de cierres con cadenas y zanjas en los accesos, la prohibición no se cumple de ninguna manera y así lo venimos constatando verano tras verano desde nuestras asociaciones.
Los vehículos siguen accediendo por las pistas de Jaizkibel hasta los acantilados mismos, ocupan las cercanías de las regatas con lo que supone de peligrosidad en cuanto a posible contaminación de estas. Estamos hablando de un espacio natural protegido, incluido en la Red Natura 2000, que es también Área de Interés Naturalístico establecido por las Directrices de Ordenación del Territorio (DOT). Jaizkibel contiene un importante acuífero y unos valores ambientales que le han hecho merecedor de tales figuras de protección. La presencia y circulación de vehículos en las pistas y fuera de ellas pone en peligro constante los valores naturales de la zona: acuífero, hábitats de turberas, esfagnales, regatas y es incompatible con la presencia de senderistas y paseantes.
Desconocemos los medios de vigilancia de los que dispone el monte Jaizkibel, no sabemos si hay asignados guardas forestales de la Diputación o es la policía local a la que compete vigilar e intervenir en el monte.
Esta situación de vulneración de la prohibición de acceso de vehículos a las pistas que se produce año tras año sin que se ponga remedio es inadmisible y creemos que no se puede seguir permitiendo. El Ayuntamiento de Hondarribia debe poner fin a esta situación irregular que pone en peligro la conservación de Jaizkibel y que impide el disfrute del monte por la gran mayoría de los usuarios.
Por todo ello,
SOLICITAMOS
– Que se extremen las medidas de cierre y limitación de los accesos a las pistas y que se establezca una vigilancia continuada a lo largo del verano para que se haga cumplir la prohibición del acceso.
– Solicitamos información sobre los medios de los que dispone el Ayuntamiento de Hondarribia para hacer cumplir la prohibición de acceso de vehículos a las pistas y zonas no permitidas.
– Con el fin de colaborar en la conservación de Jaizkibel y en el cumplimiento de su normativa, deseamos saber a quién debemos llamar si vemos un vehículo en una zona no permitida, si es a la policía local o a los guardas forestales de la Diputación.
– Información de quién tiene la competencia para sancionar en caso de incumplimiento de la prohibición.
Esperando su respuesta, reciba un cordial saludo.
Hondarribia, 5 de julio de 2011.
Eguzki y Ekologistan martxan
¿Promueven una declaración institucional de apoyo al TAV, pero miran para otro lado ante la situación del servicio de cercanías de RENFE?
El Pleno del Ayuntamiento de Donostia debatirá el jueves y aprobará, salvo sorpresas, una declaración impulsada por el PSOE, y respaldada por PNV y PP,
en pro de que el Tren de Alta Velocidad llegue a la estación de Atotxa.
La declaración enmarca la construcción del TAV en un proyecto “sostenible”, cómo no, para la “mejora global de nuestro sistema de transporte que garantice el derecho de todo ciudadano a la movilidad como derecho de tercera generación”. ¡Ahí es nada! Es decir, sin TAV, el derecho de todo ciudadano a la movilidad es, por lo visto, menos derecho, o, si lo prefieren, sería un derecho cercenado.
Pero, curiosamente, ese singular razonamiento sólo afecta al TAV, y no, por ejemplo, a la situación que el servicio de cercanías de RENFE viene arrastrando en Donostia y Gipuzkoa desde hace años. Se trata de un servicio fundamental en ese sistema de transporte cuya “mejora global” se dice perseguir y, sin embargo, no es merecedor de declaración institucional alguna.
Esto es algo realmente sorprendente porque, según la propia declaración institucional en pro del TAV, éste movería en Donostia 2,5 millones de viajeros anuales (es sólo una hipótesis) cuando el servicio de cercanías de RENFE en Gipuzkoa ronda los 10 millones de usuarios anuales (es una realidad). Es decir, siguiendo la singular línea argumental de la declaración institucional, el modesto y ninguneado servicio de cercanías garantiza como mínimo cuatro veces más el derecho a la movilidad de los ciudadanos o, por lo menos, lo garantiza a cuatro veces más ciudadanos.
Y, sin embargo, la situación de ese servicio, que ya decimos que no merece declaración institucional alguna por parte de los promotores del TAV en Donostia, es manifiestamente mejorable. Baste pensar que las frecuencias y los tiempos de los viajes no han variado desde hace al menos treinta años. Y, si bajamos al detalle de la situación en los apeaderos, en Donostia es la siguiente:
-Martutene: carece de WC, presenta problemas de accesibilidad y cuenta con un peligroso cruce de vías en superficie con poca visibiliadad.
-Loiola: marquesina insuficiente y sin WC.
-Riberas de Loiola: “aparcada” sine die.
-Gros: sin WC.
-Ategorrieta: problemas de accesibilidad, sin WC y, a menudo, suciedad.
-Herrera: problemas de accesibilidad y sin WC.
Salvo en el caso de la de Gros, no hay nadie en las taquillas, es decir, están cerradas.
Esta situación de Donostia es extensible a las 30 estaciones y apeaderos de la línea Irun-Brinkola, en las que se pueden detectar similares problemas, cuando no mayores. Existen, además, 5 peligrosos pasos a nivel, se sigue sin poner en marcha el billete único, el precio sube sistemáticamente muy por encima del IPC…
En fin, como decimos, una situación manifiestamente mejorable que, sin embargo, no sólo no mejora, sino que ni siquiera merece una solemne declaración institucional en la que se hable del “derecho de todo ciudadano a la movilidad como derecho de tercera generación” y tal. ¿Será, quizá, porque los usuarios del servicio de cercanías son, en general, gente modesta y a los viajeros del TAV, en cambio, se les presume otro estatus?
El TAV es una infraestructura tan depredadora del medio ambiente como de los recursos públicos. Pero es evidente que cuenta con sus partidarios, que son los que promueven la declaración institucional en Donostia. Vale, pero van listos si creen que nos vamos a tragar la bola de que lo hacen en defensa del derecho de todo ciudadano a la movilidad.
EGUZKI
2011ko uztailean
Promueven una declaración institucional de apoyo al TAV, pero miran para otro lado ante la situación del servicio de cercanías de RENFE
El Pleno del Ayuntamiento de Donostia debatirá el jueves y aprobará, salvo sorpresas, una declaración impulsada por el PSOE, y respaldada por PNV y PP,
en pro de que el Tren de Alta Velocidad llegue a la estación de Atotxa. La declaración enmarca la construcción del TAV en un proyecto ?sostenible?, cómo no, para la ?mejora global de nuestro sistema de transporte que garantice el derecho de todo ciudadano a la movilidad como derecho de tercera generación?. ¡Ahí es nada! Es decir, sin TAV, el derecho de todo ciudadano a la movilidad es, por lo visto, menos derecho, o, si lo prefieren, sería un derecho cercenado. Pero, curiosamente, ese singular razonamiento sólo afecta al TAV, y no, por ejemplo, a la situación que el servicio de cercanías de RENFE viene arrastrando en Donostia y Gipuzkoa desde hace años. Se trata de un servicio fundamental en ese sistema de transporte cuya ?mejora global? se dice perseguir y, sin embargo, no es merecedor de declaración institucional alguna. Esto es algo realmente sorprendente porque, según la propia declaración institucional en pro del TAV, éste movería en Donostia 2,5 millones de viajeros anuales (es sólo una hipótesis) cuando el servicio de cercanías de RENFE en Gipuzkoa ronda los 10 millones de usuarios anuales (es una realidad). Es decir, siguiendo la singular línea argumental de la declaración institucional, el modesto y ninguneado servicio de cercanías garantiza como mínimo cuatro veces más el derecho a la movilidad de los ciudadanos o, por lo menos, lo garantiza a cuatro veces más ciudadanos. Y, sin embargo, la situación de ese servicio, que ya decimos que no merece declaración institucional alguna por parte de los promotores del TAV en Donostia, es manifiestamente mejorable. Baste pensar que las frecuencias y los tiempos de los viajes no han variado desde hace al menos treinta años. Y, si bajamos al detalle de la situación en los apeaderos, en Donostia es la siguiente: -Martutene: carece de WC, presenta problemas de accesibilidad y cuenta con un peligroso cruce de vías en superficie con poca visibiliadad. -Loiola: marquesina insuficiente y sin WC. -Riberas de Loiola: ?aparcada? sine die. -Gros: sin WC. -Ategorrieta: problemas de accesibilidad, sin WC y, a menudo, suciedad. -Herrera: problemas de accesibilidad y sin WC. Salvo en el caso de la de Gros, no hay nadie en las taquillas, es decir, están cerradas. Esta situación de Donostia es extensible a las 30 estaciones y apeaderos de la línea Irun-Brinkola, en las que se pueden detectar similares problemas, cuando no mayores. Existen, además, 5 peligrosos pasos a nivel, se sigue sin poner en marcha el billete único, el precio sube sistemáticamente muy por encima del IPC? En fin, como decimos, una situación manifiestamente mejorable que, sin embargo, no sólo no mejora, sino que ni siquiera merece una solemne declaración institucional en la que se hable del ?derecho de todo ciudadano a la movilidad como derecho de tercera generación? y tal. ¿Será, quizá, porque los usuarios del servicio de cercanías son, en general, gente modesta y a los viajeros del TAV, en cambio, se les presume otro estatus? El TAV es una infraestructura tan depredadora del medio ambiente como de los recursos públicos. Pero es evidente que cuenta con sus partidarios, que son los que promueven la declaración institucional en Donostia. Vale, pero van listos si creen que nos vamos a tragar la bola de que lo hacen en defensa del derecho de todo ciudadano a la movilidad. EGUZKI 2011ko uztailean http://eguzkidonostia.blogspot.com
Zundaketak Jaizkibelen! Jaizkibel Zaindu Dezagun!
Nuevamente el monte JAIZKIBEL esta siendo objeto de una artifizializacion que dudosamente cumple con toda la normativa y tramitación que corresponde a todo lugar que este amparado por la RED NATURA 2000.
La mancomunidad del Txingudi con su presidente a la cabeza Sr. Muñagorri esta construyendo una red de extracción de agua subterránea a través de una compleja infraestructura hidráulica que une las aguas de seis pozos y las aguas superficiales de dos regatas para sumarse a las aguas procedentes del pantano San Anton .
La idea no nos parecería descabellada si la demanda seria justificada pero ocurre ( vease grafico) que el consumo de agua esta bajando significadamente en los últimos años .
El tema tiene miga pues según datos obtenidos del estudio realizado por dicha entidad estamos hablando de caudales de 310L/seg. Todo ello en una zona donde la distancia más alejada entre todos los puntos de captación no sobrepasa los 2,2Km.
Lo más inquietante de todo este episodio es que el estudio obligatorio de impacto ambiental es el conocido como SIMPLE es decir el presentado por la misma empresa interesada o mandada hacerla por ella sin implicación como correspondería por las administraciones.
Téngase encuentra que la obra va a traer consigo la ubicación de una chabola en cada uno de los pozos, en el paraje llamado Gorozkuntzeta iría una casa de bombeo de 6mt. altura, un depósito de agua, un transformador de 160KW y así sucesivamente a esta infraestructura tendríamos que añadirle otros dos centro de transformación de 100 y 200KW otro depósito de agua a la atura de Guadalupe etc. Además de toda una red eléctrica, eso si soterrada para que no se vea y todo un complejo de líneas de tubería que parte de 300D en el punto mas alejado y se convierte en D500 a mitad del recorrido todo pensado para bombear 310L/sg. a la depuradora de Elordi.
Existen serias dudas que eta zona del Jaizkibel pueda soportar semejante extracción de agua como atestigua ciertos estudios de la Diputación, así como que esta sea necesaria precisamente cuando la tabla de consumo se está viniendo abajo y también nos parece desproporcionado que semejante obra y todo el impacto que conlleva solamente se sostenga en el mencionado estudio ambiental de la empresa sin que la administración se implique más a fondo y con más razón en esta zona , hoy de las muy pocas donde la ley del ladrillo a intervenido muy poco. Téngase en cuenta que la sociedad Aranzadi tiene catalogados hasta 35 lugares de interés de estudio arqueológico en Jaizkibel y está considerado como uno de de los lugares de interés comunitario.
Por todo ello diversos colectivos ciudadanos estamos pidiendo a la administración que corresponda ,una ¡PARADA CAUTELAR YA!
Garoña 2013an ixtea agintzen duen ministerio aginduari babesa ematen dion Audientzia Nazionalaren sententziaren aurrean, Egukik zera dio: Garoña itxi orain!
sentencia dada a conocer hoy por el que la Audiencia Nacional falla a favor de la orden de cierre de la central nuclear de Garoña en el 2013, pone fin a las trabas legales
que el Gobierno de España pudiera tener para que esta lleve a cabo su promesa electoral desde hace 7 años. La sentencia podemos resumirla en que:
– El Gobierno Zapatero es competente para tomar decisiones como la del cierre de Garoña “debido a los riesgos inherentes de tal clase de energía puede intervenir una determinada dirección u orientación de la política del Gobierno” con lo que afirma que la utilización o no de la energía nuclear depende de la política energética, pudiendo revocar o extinguir el permiso de una central nuclear. Como consecuencia, desestima la obligatoriedad de la prorroga del permiso de central hasta el 2019 (quería llegar hasta el 2029) o la indemnización equivalente (1.400 millones) que pedían Iberdrola y Endesa, propietarios de la central. Este mismo argumento sirve a los magistrados para no pronunciarse en torno al cierre inmediato o no de Garoña
– En la sentencia se afirma que la energía nuclear es “muy controvertida, generadora de un gran debate popular” y considera “especialmente trascendente” el que hay que cerrar Garoña para potenciar las energías renovables, ya que en ocasiones hay que desconectar los aerogeneradores al sobrar electricidad y las nucleares no pueden regular su potencia.
– También afirma la sentencia que las decisión del CSN “sólo es vinculante cuando tenga carácter denegatorio de la concesión” además de que el cese de la actividad” no es arbitrario y resulta suficientemente justificado en el orden ministerial”.
Aunque valoramos la noticia como positiva y un pasito más en el camino al cierre, sobre todo al cortar de raíz las pretensiones del lobby nuclear de obtener prorrogas para el funcionamiento de las centrales nucleares de forma casi automática, a los miembros de Eguzki no nos parece suficiente la decisión de cerrar la central nuclear en el 2013 si tenemos en consideración los siguientes aspectos:
– En primer lugar, por que el dejarlo para el 2013, supone, en la práctica, posponer la decisión a otra legislatura, con la incertidumbre que ello genera – puede gobernar el pronuclear Rajoy, por lo que no se puede asegurar que se vaya a cerrar Garoña. Por lo tanto, Zapatero no cumple su promesa electoral.
– La Orden Ministerial que decreta el cierre de Garoña, podría ser anulada por otra del mismo rango o superior – por ejemplo una ley – y Rajoy ya a afirmado en varias ocasiones que si él lega al gobierno, las nucleares seguirán funcionando.
– Además, una central con más de 40 años de vida, con innumerables problemas técnicos como fallos en el sistema de refrigeración – denunciados desde hace años – en el sistema de prevención de incendios, aislamiento de la sala de control – estos dos reconocidos por el CSN- y estructurales, no nos ofrece ninguna garantía de funcionamiento. Se debe cerrar por vieja.
– Por último nos preguntamos ¿Qué van ha hacer con el test de estrés de Garoña? En caso de que no se lleve a cabo, será debido a que ni ellos mismos se creen que lo vaya a superar. Y si es que llevan a cabo el test y lo supera será debido a que han hecho un test a la medida de Garoña. Recordemos que los test de estrés se han planteado desde la UE va verificar que las centrales cumplen los estandares técnicos y de seguridad par a pleno rendimiento y Garoña, como ya hemos dicho y reconoce el CSN, no los cumple.
A estos argumentos queremos añadir otro más muy importante: el rechazo social de la energía nuclear en España. Así lo muestra el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) del mes de mayo que ha preguntado por la energía nuclear y como en anteriores encuestas de opinión realizadas en España, el rechazo social a las nucleares se mantiene firme y tiene el consenso de una amplia mayoría. El 60% de los encuestados se declararon antinucleares y el 61% quiere que no se construyan nuevas centrales. Además, la mayoría cree que los riesgos de la energía nuclear no compensan los “beneficio”.
Por lo tanto, pedimos que Garoña se cierre ya en vez de esperar a un posible cierre en el 2013 por vieja, obsoleta, peligrosa, económicamente amortizada, por que lo pide la mayoría social y por ser una promesa electoral. Zapatero cumple tu palabra.
Eguzki, a 14 de julio de 2011.
Para contactar: 943592459/ 688662532 – Garikoitz –
Decomisan 2.000 kilos de bonito del norte pescado de forma ilegal
El Servicio de Inspección Pesquera del Gobierno Vasco ha decomisado esta semana 2.000 kilos de Bonito del Norte en diferentes puntos de Gipuzkoa, los cuales habían sido pescados con redes de deriva, algo prohibido por la legislación europea.
Los inspectores, dependientes del departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca que dirige Pilar Unzalu, detectaron en una inspección rutinaria en el Puerto de Pasajes una partida de 293,3 kg. de Bonito del Norte. Esta partida perteneciente a un lote de 3.000 kilos enviados desde MercaValencia se había distribuido en diferentes puntos de venta por lo que se procedió a retener y decomisar lo que todavía no hubiera salido al mercado, llegando a recuperarse algo más de 2.000 kilos. Según Jokin Diaz, Director de Pesca y Acuicultura del Gobierno Vasco, “fue suficiente una inspección ocular para comprobar que los bonitos presentaban unas muy evidentes marcas de haber sido capturados con artes de enmalle”, por lo que se procedió a realizar fotografías y enviar algunos ejemplares a AZTI para posteriormente redactar el informe definitivo. Dicho informe dice textualmente que “no presentan ninguna marca como pudiera ser la de un anzuelo en la boca” y, sin embargo, “tratando de explicar la razón de estas marcas a la vez de determinar el método de pesca, se ha colocado una malla de poliamida típica del arte de enmalle sobre las marcas y se ha comprobado que la malla casa perfectamente con las marcas que presentan las muestras incautadas”. Dado que esta práctica está expresamente prohibida por la Unión Europea, los datos han sido puestos en conocimiento del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino. “Este tipo de prácticas atentan gravemente contra la protección y sostenibilidad de los recursos pesqueros, y constituyen un claro caso de competencia desleal hacia flotas como la vasca, que utilizan técnicas de captura artesanales o uno a uno, que nos permite mantener el recurso. Por eso hemos informado al Ministerio de este decomiso, para que se tomen las medidas oportunas contra quienes usan artes de pesca prohibidas y contra quienes comercializan este pescado”, ha indicado Jokin Diaz. El pasado mes de mayo el Servicio de Inspección Pesquera del Gobierno Vasco decomisó un total de 284 kilos de bonito del norte-atún blanco importado de Italia, que presentaban deficiencias en el etiquetado al no recoger la información exigible para realizar la trazabilidad del producto. El pasado año se localizaron en Euskadi más de 4.100 kilos de bonito del norte-atún blanco procedente de Italia que también presentaban indicios de haber sido capturados, presuntamente, con redes de deriva. Este hecho fue recogido por el Servicio vasco de Inspección Pesquera en sendas actas de las que se informó puntualmente a la Secretaría de Asuntos Comunitarios. “Este tipo de pescado desaparece de nuestro mercado cuando nuestra flota comienza a desembarcar las primeras capturas, que son de calidad notablemente superior”, ha concluido Jokin Díaz.
Planta energetica de Mutriku: sensaciones contradictorias
Eguzki quiere dar a conocer su opinión ante la inauguración de las instalaciones de energía maremotriz llevada a cabo hoy en Mutiku y que nos genera sensaciones contradictorias.
– En primer lugar, nos parece positivo que se utilice una fuente renovable como la de las olas para obtener energía. Es un pequeño paso – la instalación genera 660.000 kWh al año o lo que consumen 600 personas en ese periodo – pero en el camino correcto.
– Este tipo de instalaciones se pueden llevar a cabo en las localidades o lugares de la costa en el que existan diques ( Abra de Santurtzi, Bermeo, Orio, Hondarribia…) y las condiciones técnicas lo permitan. No creemos que sean instalaciones que puedan proliferar en los más de 200 kilometros de costa de Euskal Herria como parece entenderse en las declaraciones de algunos responsables de este proyecto.
– Ahora bien, no podemos utilizar este tipo de infraestructuras para justificar obras ambientalmente costosas, de muy dudosa justificación y que generan mucha controversia social como es el nuevo dique de Mutriku. Esta infraestructura energética no justifica la totalidad de la obra realizada en Mutriku.
– Ante el proyecto de BIMEP, queremos volver a pedir la moratoria mientras no se estudien – ni siquiera existe estudio de impacto ambiental – el impacto de este tipo de instalaciones en el medio marino pues creemos que puede chocar frontalmente con propuestas como la de las 12 millas o se aclare la posibilidad de que alguno de los productos utilizado en las instalaciones sea altamente contaminante. En el caso del BIMEP rechazamos totalmente la ubicación planteada.
– Las instituciones de nuestra tierra algún día se dignaran a abrir un debate serio y profundo sobre cuales son los medios y las formas en las que se debe basar nuestra producción energética y llegar a acuerdos mínimos, dejando de lado la imposición como en el caso de la central térmica de Boroa, la planta de coke de Muskiz o la colonización y masificación de los montes con molinos.
Urgen el debate y las buenas decisiones, nos lo pide a gritos nuestro planeta.
EGUZKI
El Gobierno Vasco presenta el borrador de Decreto sobre Residuos de Construcción y Demolición
El Gobierno Vasco en Vitoria-Gasteiz acogerá el próximo 11 de julio una jornada de presentación del proyecto de Decreto por el que se regula la producción y gestión de los Residuos de Construcción y Demolición.
Este documento establece los requisitos que deberán cumplir las personas productoras y las poseedoras de residuos y materiales de construcción y demolición procedentes de obra mayor. La jornada técnica de presentación de la norma contará con la participación la Viceconsejera de Medio Ambiente, Arantza Leturiondo y el Director de Calidad Ambiental del Gobierno Vasco, Juan Ignacio Escala, quienes explicarán con más detalle el contenido del futuro Decreto.
El proyecto de la norma para la regulación de Residuos de Construcción y Demolición en la Comunidad Autónoma del País Vasco está a disposición pública en la página web del Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Gobierno Vasco hasta el próximo 17 de julio, para el planteamiento de alegaciones de cara a su mejora.
