Eguzki denuncia vertidos de basura al río Urola en la zona industrial de Matxinporta en Urretxu

Zaborrak Urola ertzean, Matxinportan.

Basuras al borde del Urola, en, Matxinporta.

Eguzki ha denunciado vertidos de basura al río Urola en la zona industrial de Matxinporta, en Urretxu. Ver vídeo:

https://youtu.be/5_fJ4u9uY_U

Este tipo de actitudes incívicas las podemos encontrar por doquier en ríos y regatas todavía a día de hoy, pero el hecho de que sean habituales no les resta importancia y tampoco hace que dejen de ser denunciables.

De hecho, solo en las últimas semanas, Eguzki ha denunciado y puesto en conocimiento de los respectivos ayuntamientos graves infracciones al medio ambiente de este tipo en la regata Ibarrola de Legazpi, en la regata Egino de Azkoitia y en el río Oria a su paso por Tolosa.

Esta es la regata Ibarrola en Legazpi, convertida en un vertedero:

legazpi-ibarrolaEsta, la regata Egino de Azkoitia, más de lo mismo:

Foto tomada el 30 de septiembre en la regata Egino de Azkoitia.

La regata Egino no solo nos revela de qué manera es agredido un ecosistemas, sino también, una vez que llegan las lluvias y el caudal del agua coge fuerza, cómo los ríos se convierten en auténticos desagües de basuras en dirección al mar. Ver vídeo:

https://youtu.be/WQfhnZ_cc4s

Cientos de residuos en la orilla del Oria a su paso por Tolosa:

tolosa-armeriaSon prácticas muy habituales, con graves consecuencias medioambientales, pero que de las que poco o nada se habla. Tampoco se ponen los medios para corregirlas. Normal que todos los años se acumulen decenas de toneladas de basura en nuestros ríos. Mientras que no le pongamos nombre a lo que aquí sucede y se haga frente a este problema, así seguirá siendo. Y llevamos décadas.

Existen leyes y reglamentos que protegen los ríos de este tipo de prácticas, pero, como vemos, son vulneradas constantemente. En el caso concreto de las basuras arrojadas a los cauces, recae en los ayuntamientos la responsabilidad de velar por el cuidado y el buen estado de regatas y ríos que discurren por su término municipal. Incluyendo la no acumulación de residuos.

Por ello, hemos pedido que se retiren estas basuras de la ribera cuanto antes, y también que los propios ayuntamientos denuncien públicamente este tipo de actitudes. Por otro lado, que se realicen controles en las regatas y en el río, porque creemos que, si la gente se da cuenta de ello, este tipo de actitudes irán disminuyendo.

Eguzki, octubre 2020

Eguzki reclama al Gobierno Vasco que aplique a la caza las restricciones anti-Covid exactamente igual que al resto de actividades

La solicitud puede leerse tal cual en las webs oficiales de las federaciones de Araba y Bizkaia.

La solicitud puede leerse tal cual en las webs oficiales de las federaciones de Araba y Bizkaia.

Eguzki reclama al Gobierno Vasco que aplique a la práctica cinegética las restricciones contenidas en el Decreto anti-Covid exactamente igual que al resto de actividades, y, por tanto, desoiga las peticiones en sentido contrario que le están haciendo desde instancias cazadoras.

Concretamente, tanto la Federación Alavesa de Caza como la Bizkaina (no tenemos constancia de que también la Guipuzcoana lo haya hecho) han solicitado “la libre circulación de cazadores en Euskadi” y la consideración de la caza como “actividad esencial”. Afirman que la Federación Vasca, representante de ambas ante el Gobierno Vasco, “trabaja en ello” y que desde la Diputación de Álava les han asegurado que “en unos días se aclarará la interpretación del decreto”.

La caza es una pasión y, como tal, es lógico incluso que ciegue a quienes la practican, pero las administraciones no pueden ser ciegas, ni siquiera hacer la vista gorda. Y no deberían dar pábulo a este tipo de reivindicaciones. Si no lo hacen porque, como nosotros, creen absurdo considerar la caza como una “actividad esencial”, al menos que lo hagan porque un trato de favor para los cazadores sería abiertamente discriminatorio para los ciudadanos y ciudadanas con otras pasiones –y, por supuesto, con necesidades mucho más perentorias– que también se están viendo afectadas por las restricciones anti-Covid.

Ojo que, para evitar malentendidos y victimismos, aclararemos que el DECRETO 36/2020, de 26 de octubre, del Lehendakari, en el que se aprueban restricciones, no prohíbe la caza. Es más, la autoriza expresamente (punto 22 del Anexo). Eso sí, los cazadores, como los aficionados a las setas, al monte, a andar en bici… o a ir al cine o al teatro, están sometidos al Artículo 2 de dicho DECRETO, que establece que todos ellos deberán ejercer su actividad dentro del municipio en el que vivan y, como mucho, en el colindante, según las circunstancias. Nada dice de libre circulación para poder matar palomas o becadas, ni siquiera jabalíes. Por tanto, no entendemos qué “interpretación” se puede hacer.

Es lógico que cada quién se preocupe por cómo afecta esto a su sector o a él mismo. Pero todo y cualquier cosa tampoco vale… Sobre todo con la que está cayendo.

EGUZKI, octubre de 2020

Para quien no sepa euskera o ande mal de vista. En el cartel que está al pie de este puesto de caza, puede leerse: "Conservemos la naturaleza, no tirotear los árboles, por favor".

Para quien no sepa euskera o ande mal de vista. En el cartel que está al pie de este puesto de caza, puede leerse: “Conservemos la naturaleza, no tirotear los árboles, por favor”.

El timo vascongado de las ayudas de Europa con el COVID-19

aht

ORAIN ARDURA-AHORA RESPONSABILIDAD                               Fondo europeo COVID-19

Recientemente hemos conocido que el Gobierno Vasco quiere destinar 2.712 millones de euros del fondo de reconstrucción de la Unión Europea al tren de alta velocidad y a la Variante Sur Ferroviaria. Esta cantidad es el 26,5% de dicho fondo para los próximos 4 años. Este fondo se nos anuncia como un Plan Marshall europeo para dar una respuesta contundente a la crisis del covid-19, centrada en las transformaciones necesarias para lograr una economía más resilente, verde, digital e inclusiva.

Quienes formamos parte de Orain Ardura entendemos que esto es una absoluta barbaridad. Antes que nada, nos gustaría remarcar que esta información ha salido a la luz por una pregunta parlamentaria. Ningún sindicato ni organización social ha sido consultada sobre dónde les gustaría destinar 10.228 millones de euros de la Unión Europea para los próximos 4 años, a los que se sumarían otros 1.375 euros para el periodo 2024-2030.

El dinero del fondo europeo se financiará a través de deuda que deberemos pagar todos y todas así como nuestros hijos e hijas, los años venideros. Siendo el sistema fiscal tremendamente regresivo la recaudación va a recaer sobre la población más desfavorecida .Además va a suponer en el futuro mayores recortes y reducciones en los gastos sociales destinados a las personas más vulnerables. Mientras siguen los recortes en todos los ámbitos, mientras miles y miles de personas están literalmente con el agua al cuello, mientras nos hablan un día sí y otro también de nuevos confinamientos…; en esta situación, la prioridad del gobierno vasco es el TAV y otras grandes infraestructuras que no nos van a sacar de este pozo en el que nos encontramos, sino que nos van a hundir más en él.

Los sindicatos, organizaciones y personas que formamos parte de Orain Ardura consideramos prioritario que se tome conciencia de la situación y se ponga en primera línea la reivindicación de que todos los fondos destinados al TAV se destinen a donde realmente hacen falta es decir, en Empleo, Sanidad, Educación y Enseñanza, Pensiones, Dependencia, Vivienda etc. A su vez, seguiremos trabajando para sumar más organizaciones a esta iniciativa.

Tal y como venimos denunciando constantemente el TAV es tremendamente caro, inútil e innecesario. Destruye la naturaleza y despilfarra recursos económicos. Últimamente diversas instituciones oficiales como el Tribunal de Cuentas de Paris ,el de Madrid ,el de Lisboa,así como el Instituto Carlos III de Madrid y más recientemente la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, así como múltiples reconocidos economistas y fundaciones han cuestionado su viabilidad económica y financiera y hasta han llegado a solicitar su paralización.

 

 

 

 

 

 

 

 

En Lasarte-Oria, ¡que se conciencien ellos!

Rueda de prensa ofrecida ,esta misma tarde por Aire Garbia en la plaza Okendo para denunciar la

Rueda de prensa ofrecida esta misma tarde por Aire Garbia en la plaza Okendo para denunciar la “campaña fake” del gobierno municipal.

SÍ al reciclaje, NO a que se tome el pelo a la ciudadanía

Ante la campaña que el gobierno municipal de Lasarte-Oria ha puesto en marcha para “concienciar” a la ciudadanía de la necesidad de reciclar, queremos manifestar, ARGI ETA GARBI, lo siguiente:

– Lasarte-Oria es uno de los municipios de Gipuzkoa que menos recicla, además, con diferencia. Baste pensar que en 2019 recogió selectivamente el 45% de los residuos urbanos, cuando la media en Gipuzkoa se situó en el %54,35. Casi diez puntos más, nada menos.

– No es una cuestión de voluntarismo, de financiar otra campaña “de concienciación” a ver si la ciudadanía se anima a hacerlo un poco mejor. Porque es cierto que la mejora en las tasas de recogida selectiva es cosa de todos, pero, ¡cuidado!, NO EN LA MISMA MEDIDA. Es una característica de los malos gestores echar a los demás la culpa de lo que está mal. Pero en este caso LA RESPONSABILIDAD FUNDAMENTAL ES DEL AYUNTAMIENTO, por NO IMPLANTAR UN SISTEMA EFICIENTE DE RECOGIDA. No hay ninguna razón para pensar que en Lasarte-Oria tengamos ni más ni menos conciencia ecológica que nuestros vecinos de Hernani, Urnieta o Andoain, donde las tasas de recogida superaron en 2019 el 74, el 70 y el 63%, respectivamente. Los hechos demuestran que en los municipios en los que se han implantado sistemas de recogida eficaces, INDEPENDIENTEMENTE DE SU COLOR POLÍTICO, obtienen buenos resultados. ¿Por qué, si no, cuando un municipio toma medidas efectivas su porcentaje de reciclaje sube de un día para otro, por ejemplo, del 40 al 60%? ¿Es que acaso debemos interpretar que el nivel de conciencia de los vecinos de ese municipio ha crecido de la noche a la mañana un 20%? Para nada, la conciencia es imprescindible, qué duda cabe, pero lo que determina la tasa de reciclaje es la efectividad del sistema establecido. Y esto es una responsabilidad del Ayuntamiento, por eso os decimos que ¡¡QUIENES TENÉIS QUE CONCIENCIAROS SOIS VOSOTROS!! Eso sí, a poder ser, no os concienciéis de la mano de FCC, uno de los miembros más interesados del oligopolio de la Incineración.

– Y es que, hasta ahora, ha sido el Ayuntamiento quien ha mostrado una incalificable falta de conciencia. Lasarte-Oria es el paradigma de los municipios que no han implantado un sistema de recogida selectiva eficaz. Recordemos que fue quizá el último de Gipuzkoa en ofrecer a la ciudadanía la posibilidad de recoger selectivamente el conjunto de las fracciones y, cuando lo hizo, optó EXPRESAMENTE por el SISTEMA MENOS EXIGENTE de los posibles. Y desde entonces se ha negado REITERADAMENTE a introducir cualquier tipo de mejora. Por ejemplo, ni siquiera existe una bonificación en la tasa de basuras para quienes reciclan, que pagan exactamente igual que quienes no lo hacen.

-Así las cosas, no podemos dejar de interpretar esta campaña de “Argi eta garbi: es cosa de tod@s” más que como lo que es: un intento CÍNICO de lavado de cara. Por una parte, hace como que se hace algo, al tiempo que se transfiere a la ciudadanía la responsabilidad de que Lasarte-Oria no recicle lo que debe, aduciendo que, por lo visto, no está suficientemente concienciada. Cuando, en realidad, si el municipio está a la cola del reciclaje es porque el gobierno municipal, insistimos, EXPRESAMENTE, así lo ha decidido.

Por tanto:

¡QUE SE CONCIENCIE EL AYUNTAMIENTO! ¡QUE YA VA SIENDO HORA!

Los responsables de que Lasarte-Oria sea uno de los municipios de Gipuzkoa que menos recicla, dispuestos a

Los responsables de que Lasarte-Oria sea uno de los municipios de Gipuzkoa que menos recicla, dispuestos a “concienciar” a la ciudadanía. Foto: Lasarte-Oriako Udala.

Exigimos al Ayuntamiento que juegue limpio y que asuma de una vez sus responsabilidades. Que no pierda más tiempo en debates absurdos como el de si “contenedores soterrados – contenedores de superficie”, ya que los informes técnicos sobre ese asunto son demoledores, y establezca de una vez por todas un sistema de reciclaje eficaz.

Mientras tanto, estaría bien que se cortasen un poco, que fuesen un poco menos cínicos, y no nos viniesen con frases como la que soltó el otro día el Alcalde, de que “cuanto más reciclemos, menos residuos irán a la incineradora”. ¡De traca! ¡Qué cinismo! Señor Alcalde, le recordamos que es su partido quien, de la mano del PNV, ¡¡es el más encendido defensor de la Inineradora!! Porque no nos importa que algunos se crean muy listos, ni siquiera que se crean los más listos, pero llevamos muy mal que nos traten a los demás como si fuésemos tontos de remate.

Lasarte-Orian Aire Garbia

airegarbia-logoa

Séptimo vertido en Mijoa en lo que va de año.

2020-10-9.mijoa-erreka-isurketa

Este viernes 9 de Octubre se ha producido el séptimo vertido en la regata de Mijoa. El séptimo vertido del que tenemos constancia en Eguzki. Seguro que se han producido bastantes más. Y basta ya ! Que lo que era un ecosistema lleno de vida con truchas y anguilas lo han convertido en una cloaca. No dejan ni margen de tiempo a que se recupere. Los pocos peces que se ven son cada vez de menor tamaño. Lo han arrasado completamente.   Unas veces se trata de vertidos realizados impunemente por empresas como Yurrita, y otras por la depuradora que tiene muy poca capacidad vertiendo todo lo que le sobra.                       A ecologistas y población en general nos preocupa, mientras a las instituciones no parece importarles lo más mínimo. Siempre tienen otras prioridades. Es la gente la que está también harta y llama al 112 y a Eguzki o MNT para denunciar cada vertido. A la que agradecemos sinceramente su preocupación por el medioambiente que nos rodea.                                                                                                                                                        Por un lado, en Noviembre del año pasado metimos una solicitud de información al Ayuntamiento de Mutriku sobre los proyectos del bidegorri a Saturraran y el proyecto de la nueva red de saneamiento y todavía estamos esperando respuesta. Y por otro lado está la Diputación y el propio Gobierno Vasco, que llevan años prometiendo y mintiendo. Retrasando siempre el proyecto de una nueva red de saneamiento que evite que los vertidos contaminantes vayan a parar al rio.

ASKI  DA !!   ISURKETA GEHIAGORIK EZ !!

Egino, una regata más convertida en un desagüe de basuras

Foto tomada el 30 de septiembre en la regata Egino de Azkoitia.

Foto tomada el 30 de septiembre en la regata Egino de Azkoitia.

Lo que sucede en la regata Egino de Azkoitia para nada es accidental. Arrojar basuras al río es una práctica bastante frecuente y extendida en nuestro territorio, y Azkoitia no es una excepción.

Ver vídeo:  https://youtu.be/WQfhnZ_cc4s

Estas imágenes son bochornosas y no necesitan mayor explicación. Solo invitan a que de una vez por todas se empiece a hablar claro de la problemática que supone tener los ríos repletos de basuras y se empiece a buscar una solución.

Los ríos van a parar al mar, pero en su viaje tienen que ser fuente de vida, y para nada nuestros “ríos” pueden presumir de ello, pues siguen siendo verdaderos basureros; fuente de contaminación.

Si algo nos ha mostrado Egino es que los “ríos” son agujeros donde se arrojan cientos de kilos de deshechos y, en cuanto nos azota una borrasca, se convierten en auténticos desagües que, tarde o temprano, acabarán en otro gran vertedero, el mar.

Foto tomada el 12 de octubre, después de las últimas lluvias. Parte de las basura ha sido arrastradas por el agua.

Foto tomada el 13 de octubre, después de las últimas lluvias. Parte de las basura ha sido arrastradas por el agua.

No solo nos preocupa que se arrojen cientos de kilos a nuestros “ríos”, también, comprobar que este tipo de prácticas ilegales llevan demasiado tiempo entre nosotros y no parece que a nadie le preocupe.

Tirar basuras a un río está terminantemente prohibido, ya que perjudica al medio ambiente y a las condiciones de salubridad, y está tipificado como infracción grave (un técnico o una técnica de Medio Ambiente que trabaje en un ayuntamiento bien nos lo puede explicar).

Por tanto, no es una cuestión de voluntarismo o de conciencia. Pues como ya hemos dicho estamos hablando de agresiones al medio ambiente, y eso lleva irremediablemente a tomar medidas.

La solución a la regata de Egino la tenemos muy cerca. Irremediablemente, el Ayuntamiento se tiene que dar una vuelta por la zona y dejar las cosas claras a más de un@. Así de fácil. No olvidemos que, además de apelar a la conciencia, existen las multas.

Las administraciones públicas tienen que empezar a dejar de vivir de espaldas al río, como en Egino. Muchos problemas relacionados con el río son de muy fácil solución. Simplemente hay que darse una vuelta por el río, conocerlo un poco, y él mismo te da la solución. Cuando en un pueblo la gente se dé cuenta de que el Ayuntamiento está vigilante, las cosas empezarán a cambiar.

Eguzki, aparte de denunciar esta nueva agresión al medio ambiente ante los municipales, solicita al Ayuntamiento de Azkoitia que se haga cargo de retirar cuanto antes, no solo las basuras que quedan en la regata, sino también las decenas de kilos arrojadas en su talud.

Eguzki, octubre 2020

Eguzki solicita al Ayuntamiento de Orereta que modifique el contenido de sus planes de calidad acústica

IMG-20201005-WA0008
Por las carencias evidentes que hemos detectado en los planes para alcanzar los objetivos de calidad acústica, el grupo ecologista Eguzki pide que se reconsideren, las Medidas, Inversiones y Cronología que estos contienen.

El grupo ecologista Eguzki pide que se reconsideren, las Medidas, Inversiones y Cronología por las carencias evidentes de los planes para alcanzar los objetivos de calidad acústica.

Con la última reunión que celebró el Ayuntamiento en septiembre, dio por finalizada la presentación pública de los Planes redactados en torno al ruido y abrió un plazo para presentar aportaciones u opiniones. El grupo Eguzki ha encontrado importantes carencias en los planes estudiados y está convencido que con las medidas que contienen no se solucionará el problema. Se deja en gran medida en manos de las diferentes instituciones la solución del problema y ante la actitud que estas han mantenido hasta ahora tiene la firme sospecha de que no se van a conseguir los objetivos establecidos.
Por ello, hemos dado entrada en el ayuntamiento a un escrito informando de las deficiencias detectadas y en consecuencia, hemos solicitado la revisión de las medidas, inversiones y cronología que establecen los planes.

El Oria, un río maltratado, y el Ayuntamiento de Tolosa, sumido en la indiferencia

Esta fotografía es de hace apenas unos días, concretamente, del 1 de octubre.

Esta fotografía es de hace apenas unos días, concretamente, del 1 de octubre.

Que se arrojan alguna que otra tonelada de basura al año en la plaza Armería, en las inmediaciones del puente de hierro (parque Jurásico), es una realidad bastante conocida por nosotros y por el consistorio desde hace varios años.

Tirar basuras a un río está terminantemente prohibido, ya que perjudica al medio ambiente y a las condiciones de salubridad, y está tipificado como infracción grave (un técnico o una técnica de Medio Ambiente bien nos lo puede explicar).

Durante este tiempo son muchas las veces que hemos trasladado nuestra preocupación por estas prácticas ilegales al Ayuntamiento para que tome medidas disuasorias, pero hasta el día de hoy no se ha realizado actuación alguna (en realidad, lo que hemos vuelto a constatar es que ni siquiera se limpia).

Queremos recordar que en el 2017, en esta misma zona, se soltaron más de 2.000 alevines de salmón para la repoblación de la especie, algo que en sí mismo es indicativo de que se trata de un entorno propicio para su reproducción.

Asimismo, en este tiempo, Eguzki ha realizado alguna acción reivindicativa y varias denuncias públicas.

Esta foto de marzo de 2019 nos muestra kilos y kilos de basuras retirados por Eguzki en una acción de denuncia en las inmediaciones del puente:

tolosa-armeria2Esta o estas, de febrero de 2020, sirvió para denunciar que numerosos residuos fueron arrastrados aguas abajo tras las lluvias, porque nadie los recogió previamente:

A la derecha, el antes; a la izquierda, el después.

A la derecha, el antes; a la izquierda, el después.

Y este vídeo corresponde al pasado 1 de octubre:

https://youtu.be/zKZYBUB9Uyw

Si algo bueno podemos decir, es que esta vez no se ha repetido lo que ya denunciamos en febrero del 2020: cientos de residuos fueron arrastrados río abajo por las aguas del Oria tras una borrasca que dejó varios días de lluvias. Esta vez ha sido cuestión de suerte; posterior al día 1 nos azotó un temporal y hemos comprobado in situ cómo las aguas se han quedado al borde de los residuos. Si no hubiera sido así, esta vez, no cientos de residuos, sino cientos de kilos hubieran llegado mar.

Este amasijo de basuras, finalmente será recogido por el ayuntamiento, pero no sin antes haber interpuesto denuncia ante la Agencia Vasca del Agua. Va ser Ura, una vez más, la que exija al Ayuntamiento que cumpla con sus obligaciones.

En vista de aquellos que deberían evitar estas agresiones al medio ambiente (para eso les pagamos), no cumplen con su cometido, esta estampa de los residuos no solo nos parece demoledora, sino que nos produce miedo. Sobre todo teniendo en cuenta que un ayuntamiento tiene la obligación de revertir la situación y recursos más que suficientes a su alcance para hacerlo. Pero, por lo visto, no quiere, no le importa.

La plaza Armería, a estas alturas, nos deja muy claro que el Ayuntamiento de Tolosa no está legitimado para hablarnos de la importancia del cuidado del río ni de conciencias ni educación ni tampoco de sensibilización. Es obvio que trasladan su responsabilidad a los demás; exigiéndonos un compromiso que ni por asomo ellos están teniendo.

La plaza Armeria nos ofrece la oportunidad de entender un poco mejor lo que esta sucediendo en nuestros ríos.

Eguzki, octubre de 2020

Después de los grandes proyectos eólicos, ¿ahora también polígonos solares?

Ekian eguzki energia erriberabeiti 6

En los últimos meses se está realizando una competición encubierta por el desarrollo a gran escala de proyectos de energías renovables, también en Navarra. Si en un principio alertamos sobre la extensión de polígonos eólicos a zonas montañosas de la zona norte (Lesaka, valles del Ulzama y el Arga al norte de Pamplona, y ladera sur de Urbasa y Andia en Tierra Estella y el Valle de Etxauri), ahora tenemos que hablar de grandes polígonos solares.

Todo ello responde a la burbuja que crece en torno a los puntos de conexión de los proyectos de energía renovable a la red eléctrica. A nivel estatal, las solicitudes para esas conexiones superan los 430 GW, lo que supone una cifra que supera en mas de 4 veces la potencia instalada en el sistema eléctrico, que eran 105 GW en enero de 2019. Así mismo, se debe tener en cuenta que en el momento de mayor consumo de electricidad del Estado, en 2007, se consumieron 45,5 GW de potencia instantánea, algo que no ha vuelto a suceder, una vez iniciada la crisis de 2008.

Navarra no es ajena a esta competición por conseguir engancharse a las líneas eléctricas. En el último año el Boletín Oficial de Navarra ha registrado un gran número de solicitudes de “Interlocutor Único de Nudo”, que es la figura por la que una empresa logra ser considerada por la administración como único representante para establecer las prioridades de acceso a la red en cada nudo de esta. Si vemos todas las designaciones de este tipo en el último año por parte del Gobierno de Navarra, nos podemos hacer una idea de todos los proyectos fotovoltaicos y eólicos que han podido llegar a ser concebidos en Navarra.

Recientemente leíamos el articulo de opinión de Juan Manuel Sarasibar Segura, por el que afirmaba que en Navarra hay en tramitación plantas solares fotovoltaicas con una potencia capaz de producir “ más de 3.000 megavatios ”. Visto lo indicado en todas esas solicitudes “de enganche” y dado que no todas ellas podrían llevarse a cabo por situarse en las mismas zonas y tratar de utilizar el mismo nodo, nos parece un poco exagerada la afirmación, si utiliza los mismos datos que nosotros. Aun así, es evidente que el número de solicitudes es muy grande, y por lo tanto, la superficie que ocuparían en el territorio es aun mayor. Hay que tener en cuenta que los promotores informan de que conseguir captar un megavatio de energía solar se necesitan 2 Hectáreas (Ha) de terreno donde colocar las placas.

Porque ese es uno de los mayores problemas de la forma que han elegido las empresas para desarrollar sus proyectos en la actualidad. Se trata de grandes polígonos solares, que ocupan grandes superficies de terreno contiguas, en su mayor parte terrenos ahora dedicados a la agricultura de secano.

En Navarra ya existen polígonos de este tipo, sobre todo en la Ribera, pero de mucho menor tamaño (50 – 80 Ha los mayores) y ubicados en zonas marginales. Sin embargo, poco a poco el tamaño de los proyectos está aumentando y trasladándose a zonas de mayor productividad agrícola. A primeros de año conocíamos algunos proyectos ya aprobados, uno Cascante de mas de 100 Ha, y otro en Corella de 135 Ha.

Sin embargo, parece que lo peor está por llegar y se está empezando a tramitar ahora. En estos días se está hablando del proyecto de la empresa Solaria en la falda sur de El Perdón, en los términos municipales de Uterga, Muruzábal y Adiós, con un primer proyecto de 550 Ha, y otro posterior de 280 Ha. En términos generales, y a modo de comparación, podemos decir que el primer proyecto supondría la misma superficie que unos 750 campos de futbol, y el segundo la superficie de 380 campos de futbol llenos de placas solares.

Pero no es el único proyecto gigantesco que hemos podido conocer en estos meses y en zonas cercanas a Pamplona. Las empresas Syder y Solarig también estarían impulsando otros dos proyectos, si atendemos a los planos que nos han hecho llegar personas que los han podido conocer. Ambos se situarían en la falda norte de El Perdón. Uno de ellos en los términos municipales de las Cendeas de Zizur y Galar, cercano a los pueblos de Zariquiegui, Galar y Esparza de Galar, y tendría unas 450 Ha, según hemos podido medir. El otro estaría en la Cendea de Galar y Beriain, situado entre las poblaciones de Subiza, Arlegui, Salinas de Pamplona y Beriain, y con unas 475 Ha. Y para acabar, aunque seguramente habrá muchos mas que no conocemos, recientemente hemos sabido también de la existencia de otro en Olite, en el terreno comunal de Santa Brigida, que podría alcanzar las 150 Ha.

Por lo tanto, nos encontramos, una vez mas, con grandes proyectos de energías renovables, similares en su magnitud e impacto a los polígonos eólicos que ya hemos denunciado.

Porque, de manera similar que los eólicos, son instalaciones que en este caso captan la energía renovable proveniente del sol. Sufren, por tanto, también de estacionalidad y bajo factor de carga, dado que la energía que pueden captar varía con el momento del año y la climatología. Por este motivo, y para maximizar la capacidad de producir electricidad, necesitan poner más placas fotovoltaicas, y para ello aumentar la superficie utilizada por estas. Además, para su fabricación se necesitan grandes cantidades de metales y minerales, muy diversos y algunos de ellos escasos. Todos ellos se extraen de minas en lejanos países, con grandes impactos ambientales.

De este modo, la tendencia de los promotores es a utilizar grandes superficies agrícolas para colocar las placas solares. Esto supone la desaparición de una gran cantidad de terreno útil para la agricultura, así como la alteración del medio en el que viven especies animales y vegetales, que ven desaparecer sus áreas de campeo. Se produce por lo tanto una doble perdida, de biodiversidad, y también de terrenos agrícolas útiles, sobre todo los situados en la Cuenca de Pamplona, de gran producción cerealista.

Con estos proyectos solares nos encontramos, por lo tanto, en la misma encrucijada que nos propone la instalación de grandes polígonos eólicos en nuestros montes. Por un lado es necesario disminuir drásticamente nuestro consumo de combustibles fósiles, que suponen cerca del 80% del consumo actual de energía en Navarra. Y sin embargo, los proyectos que se proponen para ello no van a la raíz del problema. Se trata de grandes proyectos con grandes impactos ambientales, y que producen electricidad, cuando esta solo supone el 20% del consumo actual de energía en Navarra y cuando una gran parte de la misma ya se produce de manera renovable.

Tal y como afirmábamos en el caso de los polígonos eólicos, creemos que la piedra angular de la transición energética ha de residir en una disminución drástica del consumo de energía que realizamos en los países desarrollados. Solo ese decrecimiento será capaz de posibilitar que la humanidad pueda pervivir dentro de los límites planetarios. Y el consumo restante de energía, evidentemente, tendrá que ser de energías renovables y sostenibles, siendo para ello imprescindible que tendamos a proyectos pequeños, basados en la utilización sostenible de los recursos locales y para el consumo en su entorno más cercano.

Pablo Lorente Zapatería, miembro de Sustrai Erakuntza

 Fundación Sustrai Erakuntza 

Eguzki pide protección para las especies de Gladys Enea

A la derecha de la imagen, el cisne atacado por un perro.

A la derecha de la imagen, el cisne atacado por un perro. Foto: Fundación Cristina Enea.

El ataque de un perro a uno de los cisnes de Gladys Enea no ha pillado por sorpresa a Eguzki, pues no es la primera vez que sucede algo parecido. Por ejemplo, este mismo año una hembra de azulón fue atacada por un perro y murió horas después. El macho se pasó una semana al lado del cuerpo, hasta que este fue retirado. También recordamos un caso que tuvo bastante eco, hace ya unos años, en el que algún energúmeno mató a palos a uno de los patos del estanque.

Arriba, una foto de este mismo año: el azulón macho no se separa del cuerpo de la hembra, muerta tras el ataque de un perro. Abajo, una imagen de hace unos años: un pato muerto tras ser apaleado.

Arriba, una foto de este mismo año: el azulón macho no se separa del cuerpo de la hembra, muerta tras el ataque de un perro. Abajo, una imagen de hace unos años: un pato muerto tras ser apaleado.

IMG-20201002-WA0004Los pavos reales tampoco se libran: son perseguidos y acosados.

Y, francamente, ante estas evidencias, creemos que no es suficiente con recordar que los perros deben ir atados.

Sucede, además, que el Ayuntamiento tiene por costumbre vaciar el estanque para su limpieza en plena época de reproducción de las anátidas y que, como no toma medidas, los ejemplares de rana y sapo partero (especies protegidas) de las charcas son arrastrados por los sumideros. Sucede también que a veces se talan árboles en buen estado, se permite la suelta de especies exóticas en el parque y la porquería que queda tras los botellones es cada vez más visible.

En definitiva, que creemos que hay cuestiones tanto en la gestión como en la vigilancia que son susceptibles de mejora.

Por tanto, pedimos al Ayuntamiento de Donostia que actúe en consecuencia, para que el parque sea un lugar en el que de verdad se proteja y conserve a las especies animales y plantas que lo habitan, se mejore la comunicación con los usuarios (empezando por la propia cartelería, indicando claramente qué se puede y qué no se puede hacer), se mejore la vigilancia, se pongan en marcha protocolos de actuación que permitan una correcta gestión sin que afecte a la reproducción de la aves y que respete a los anfibios… En definitiva, que solucione los problemas que hemos citado.

Una investigación internacional señala a Ecoembes como el lobo con piel de cordero del reciclaje en el Estado.

IMG-20200416-WA0006

“España: Un lobo con piel de cordero”. Así es como se llama el capítulo específico para el Estado español del informe Talking trash. El manual de las empresas sobre las falsas soluciones a la crisis del plástico, elaborado por Changing Markets, organización con la misión de exponer las prácticas empresariales irresponsables e impulsar el cambio hacia una economía más sostenible. Changing Markets integra a otras de más de 15 países y cinco continentes que han coordinado esta investigación que demuestran cómo las grandes empresas de bebidas, alimentación, supermercados, petroleras o petroquímicas maniobran para atajar las legislaciones enfocadas hacia una reducción de residuos, eludiendo su responsabilidad directa en la contaminación que producen.

La investigación pone al descubierto las estrategias de los diez mayores contaminadores de plásticos del mundo: Coca-Cola, Colgate-Palmolive, Danone, Mars Incorporated, Mondelēz International, Nestlé, PepsiCo, Perfetti Van Melle, Procter & Gamble y Unilever. Estas empresas, que tienen una huella conjunta de plástico de casi 10 millones de toneladas al año, no solo no promueven soluciones que contengan esta crisis, sino que usan promesas vacías y soluciones falsas para distraer a personas consumidoras y gobiernos. “Este informe expone la hipocresía de las grandes compañías, que por un lado dicen estar comprometidas con las soluciones, pero por el otro utilizan trucos sucios para seguir usando plástico barato y desechable que contamina el planeta a un ritmo devastador”, ha declarado Nusa Urbancic, Directora de Campaña de Changing Markets Foundation.

La investigación pone al descubierto las estrategias de los diez mayores contaminadores de plásticos del mundo y su capítulo dedicado a España señala directamente a Ecoembes y su estrategia de lobby

El capítulo dedicado a España señala directamente a Ecoembes y su estrategia de lobby junto a los grandes productores y distribuidores de plástico y otros envases como responsable de que los distintos intentos fallidos por parte de las administraciones públicas de volver a instaurar el uso de envases retornables (SDDR), una herramienta que consigue reutilizar y/o reciclar más del 90% de latas y botellas, salgan adelante.

Ecoembes es la responsable de gestionar los fondos recaudados de las tasas que las empresas de envasado pagan para reciclar el plástico. Está controlado por la empresa Ecoembalajes España SA, una poderosa red de empresas que comprende más de 12.000 compañías vinculadas a los plásticos. Las marcas de consumo más destacadas de Ecoembes son Bimbo, Pascual, Campofrío, Coca-Cola, Colgate, Danone, Henkel, L’Oreal, Nestlé y PepsiCo.  Entre sus miembros de envases de plástico están Tetra Pak Hispania, Ciclopast y Ecoacero.  Por último, sus miembros incluye a las grandes cadenas de supermercados, como Alcampo, Carrefour, DIA, El Corte Inglés, Mercadona y SPAR.

La Alianza Residuo Cero, de la que forman parte Ecologistas en Acción, Amigos de la Tierra y Retorna, ha sido la encargada de la investigación en el Estado español. Durante años, estas organizaciones vienen denunciando dicha presión de lobby que ejerce Ecoembes en defensa de sus accionistas, así como denunciando los falsos datos aportados por la empresa o las falsas soluciones al problema del reciclaje. “Uno de los últimos intentos de torpedear la implantación del SDDR en el Estado español es el proyecto Reciclos de Ecoembes, un llamado Sistema de Recompensa (SDR), que premiaría a los que depositen los residuos en el contenedor amarillo o en máquinas que se instalarían en lugares públicos. Es un fraude y una falsa solución más, que no ataja el problema y es un obstáculo en la necesaria e inevitable implantación del sistema de depósito y retorno”, lamenta Carlos Arribas, coordinador del área de Residuos de Ecologistas en Acción.

El informe señala directamente a las técnicas utilizadas por Ecoembes para retrasar o torpedear legislaciones medioambientales en Navarra, la Comunidad Valenciana o Cataluña

En el informe señala directamente a las técnicas utilizadas por Ecoembes para retrasar o torpedear legislaciones medioambientales en Navarra, la Comunidad Valenciana o Cataluña, mediante la presión de patronales de empresas, la realización de informes contrarios a las intenciones de las administraciones o presiones directas a los políticos, como el caso de Mercadona al Gobierno valenciano.

“Invierten muchos recursos en crear un estado de opinión contrario a las alternativas a los plásticos de usar y tirar”, explica a El Salto Alberto Vizcaino, experto asesor de gestión ambiental y bloguero en Productor de Sostenibilidad. Para ello, defiende Vizcaino “han financiado estudios que manipulan los datos, publican estadísticas que no se corresponden con la gestión de residuos basada en contenedores de colores y financia tanto a asociaciones ecologistas y de conservación de la naturaleza como campañas de educación ambiental para conseguir frenar la crítica y dominar el discurso ambiental ante la sociedad y en los medios de comunicación”.

GREENWASHING Y LOBBY AL MISMO TIEMPO

Según el informe, en los 40 países y regiones de todo el mundo donde el Sistema de Depósito está implantado, se consiguen reutilizar y/o reciclar el 90 % de todos los envases de bebidas, evitando así que acaben abandonados, enterrados o incinerados. Sin embargo, en España, uno de los principales países contaminadores de plástico del mundo, la industria del plástico oculta el alcance real de la crisis del reciclaje de plástico y ejerce presión para impedir la introducción de medidas que aborden eficazmente el problema.

El informe también señala directamente a las técnicas de greenwashing (marketing que intenta mostrar un falso compromiso ecológico) que realizan varias de esas empresas contaminantes, al mismo tiempo que forman parte de organizaciones que, como en el caso de Ecoembes, presionan para debilitar o retrasar las legislaciones que intentan atajar dicho problema con soluciones que no son beneficiosas para la industria. Por ejemplo, la investigación muestra que Coca Cola está comprometida de alguna manera con diez iniciativas voluntarias para resolver el problema de los residuos plásticos. Pero al mismo tiempo forma parte de, por lo menos, siete asociaciones comerciales que han ejercido presión en contra de la implantación de Sistemas de Depósito u otra legislación para regular el uso de plástico de un solo uso.

SOLUCIONES CON URGENCIA

Las organizaciones que han elaborado la investigación denuncian que el modelo en dichos países no puede seguir así, sobre todo en un escenario futuro en el que se espera que la producción de envases plásticos se duplique de nuevo en los próximos 10-15 años. Por lo que también proponen tres soluciones a llevar a cabo lo antes posible.

La primera sería impulsar una legislación que obligue a recoger al menos el 90 % de los desechos plásticos por separado, y reconocer que los Sistemas de Depósito obligatorios son la única forma comprobada y eficaz de lograr altos niveles de reutilización y reciclaje de envases de bebidas. Además, proponen introducir objetivos de reutilización y otros mecanismos que fomenten el uso infinito de  los recursos. Por último, aplicar objetivos de contenido mínimo de material reciclado, ya que esto crea un mercado para el reciclaje de plásticos eficaz.