Mapa de los proyectos insostenibles en Nafarroa

Cartel-mapaconflictos-20160319-2-esUna panorámica de los conflictos ambientales que existen en nuestra comunidad y la situación en la que se encuentran actualmente
Tren de Altas Prestaciones (TAV), centrales de Castejón, líneas de Alta Tensión, urbanización de Aroztegia, pantano de Yesa, Canal de Navarra, extracción de agua en Valdega, canteras en Aldatz, Urdax… minas de magnesita en Zilbeti, o de potasa en El Perdon y Sangüesa…

Invitamos a colectivos ambientalistasplataformas vecinales y todo aquel que se sienta responsable del trato que estamos dando a la Madre Tierra a que se acerque a Zabaldi para que nos informe del conflicto que conoce y su situación. Así podremos completar el mapa que estamos construyendo!!

Gracias de antemano por tu interés y participación. Te esperamos!!.

 

Fundación Sustrai Erakuntza
http://www.fundacionsustrai.org/

Eguzki solicita al Ayuntamiento de Donostia que actúe contra el furtivismo en Artikutza

ehizaLa Policía Foral ha denunciado a tres cazadores que actuaban de noche, con nieve, en un todoterreno y con focos para deslumbrar a los animales.

Eguzki solicita al Ayuntamiento de Donostia que tome medidas contra la práctica del furtivismo en Artikutza y, en concreto, contra los tres cazadores a los que la Policía Foral de Navarra denunció recientemente tras sorprenderlos cazando de noche, con nieve, en un todoterreno y con focos para deslumbrar a los animales. Portaban además un arma con más munición de la reglamentaria. Y todo ello en una finca que, por estar orientada a conservar la calidad del agua del embalse y, en general, el medio ambiente, no solo no es coto de caza y está formalmente protegida, sino que cuenta con acceso restringido.

Eguzki solicita que el Ayuntamiento de Donostia, propietario de la finca, sita en el término municipal de Goizueta, se persone en las diligencias que se deriven de la denuncia formulada por la Policía Foral, sobre la que pueden leerse más detalles en una nota emitida por el Gobierno de Navarra que puede consultar aqui.

 

12 de Marzo: Aniversario de 30 años del referendum sobre NATO

PanLemo 001Seguruena jakingo duzunez, larunbatean, -martxoak 12- NATOri buruzko erreferendumaren 30. urtemuga izango da. Euskal Herriak ezetz esan zuen, baina galdeketa hura zerbaitengatik gogoratzen badugu, batez  ere PSOEk egin zuen txiribueltagatik izango da. Bidaltzen dizugun bideoak hura irribarre batekin gogoratzeko aukera emango dizu, irribarre triste batekin bada ere.

 

Los partidos del régimen (PNV-PSOE-PP) han rechazado hace unos días la posibilidad de que se cree una ponencia para estudiar la posible “rentabilidad social” del TAV-AVE-AHT en el Parlamento de Gasteiz.

aht 2016 martxoaNo es de extrañar que en su “huida a ninguna parte” la derecha (ya sea social o ya sea nacional) se empeñe en seguir dilapidando dinero público en una infraestructura no necesaria para los ciudadanos, pero que sí concita el interés de constructoras, cementeras, compañías eléctricas y hoteleras, muchas de ellas “infiltradas” por políticos profesionales, que además de asegurarse un retiro de oro, permite a sus partidos recibir suculentos “donativos”.

Por lo tanto tampoco extraña que no les interese que se destape la nula rentabilidad social y económica que significa la construcción del AVE.

Desde Eguzki sí que queremos informar de algunos datos que destapan este despilfarro. Que conste que no vamos a abordar los daños ambientales y paisajísticos, que esos, los conoce ya ,por desgracia, todo el mundo.

1- El tren de alta velocidad (AVE-AHT) se lleva el 67% de las inversiones previstas para ferrocarriles, en los presupuestos del Estado para este año (5.460 millones en total).

¿Es mucho o es poco? Pues saca tu misma/o la conclusión.

El AVE mueve el 6 ‘ 84% de los viajeros y se lleva el 67% del presupuesto, mientras que cercanías que mueve el 87 ‘ 8% de viajeros se lleva el 5% de las inversiones. Resumiendo, AVE 13 veces menos pasajeros que cercanías pero 13 veces más de presupuesto.

Un kilometro AVE en España cuesta unos 18 millones de euros, en Euskadi un 50% más todavía, es decir 10 veces más que un kilometro de ferrocarril convencional moderno.

2- ¿Y el mantenimiento?

Pues parecido a la construcción, unas 10 veces más. Mantener el kilometro de AVE cuesta un promedio de 100.000 euros anuales, en Euskadi sería un 20% más.

¿Consecuencias de todo esto? Pues que Adif arrastra una deuda de 14.000 millones de euros y Renfe otros 4.500. ¿Esto es mucha deuda? Pues vuelve tu misma/o a sacar las conclusiones.

En 2010 y 2011 los recortes en prestaciones sociales (sanidad,enseñanza,salarios..) rondaron los 15.000 millones, eso sí, en el mismo período se gastaron, que no invertir, 12.000 millones en AVE, que tuvo la “suerte” de no sufrir recortes.

La jelkide/el de turno todavía te dirá que hay que “subirse al tren europeo”, que necesitamos kilómetros de AHT como en Europa.

¿Pero en Europa y en el mundo hay tanto AHT-AVE? Te ayudamos a sacar las conclusiones.

Pues no, solo China supera los kilómetros de AVE del Estado español. China tiene 19.360 kilómetros de AVE y también tiene casi 1.400 millones de habitantes, frente a los 3.100 kilómetros españoles , a los que habría que sumar los vascongados.

Es decir, la proporción de Km/AVE por habitante en el estado es 5 veces mayor que los de la República China. Y eso comparando con el país con mayor red en kilómetros, porque porcentualmente ese “honor” le corresponde al estado español.

Cualquier país con más habitantes, Francia, Japón, Alemania.. tiene menos kilómetros de AVE que el estado español. A esto le llaman “subirse al carro europeo”, cuando resulta que hasta los yankis alucinan con la densidad de AVE estatal.

¿Pero la gente lo usa? Sí, los ricos y los viajeros que no pagan el billete de su bolsillo, vamos, que se lo paga la empresa. Los demás, tú y yo, parece que muy poco. Cualquier kilómetro francés de alta velocidad tiene entre 5 y 7 veces más pasajeros que uno estatal. Y en Japón ese ratio se eleva a 17 veces.

¿Entiendes ahora porque los partidos del régimen no quieren una ponencia que descubra la nula rentabilidad social del AVE?

Si en el 2013, 465 millones de pasajeros circularon en tren, 408 ‘ 6 millones lo hicieron en Cercanías, 24 ‘ 5 en media distancia y tan solo 31 ‘ 7 en AVE, es decir el 6 ‘ 8%.

Los billetes del AVE son subvencionados en más del 50% por todos, a pesar de que solo da servicio a las gentes con alto poder adquisitivo.

Son las grandes constructoras, ACS, Ferrovial y las medianas, que tampoco son moco de pavo, los beneficiados de la construcción de este tren. España tiene otro record, es el país que más porcentaje del PIB dedica a infraestructuras de transporte, pero el peor de la UE de los 15, en prestaciones sociales. Dar prioridad a que la gente rica y los turistas se muevan parece ser el lema.

Porque otra de las grandes mentiras es que el AVE saca camiones de la carretera, otro de los argumentos que gustan a las/os jelkides.

En el Eº español las mercancías se mueven por carretera, tan solo un 4% se mueve en tren frente a la media europea que es del 20%, y eso a pesar de contar con la red más extensa de AVE de Europa.

Joder! ¿pero algo bueno ya tendrá el AVE? Sí, que mientras se construye millones de euros públicos van a parar a los beneficios de empresas privadas aunque también tiene daños colaterales como que los derechos y condiciones laborales de los trabajadores ferroviarios retroceden, que los servicios de cercanías no se mejoran e incluso desaparecen, que desfavorece a las poblaciones que no se encuentran en los extremos de la red…

Para que te hagas una idea, la Consejería vascongada de M.A. en su presupuesto para el 2016, destina el 52% del mismo a financiar un tren que de respetuoso con el M.A. no tiene nada.

Pero bueno, ¿estos inconvenientes a quién interesan ?, lo dicho, los partidos del régimen no quieren saber nada de la nula rentabilidad social de ese tren, porque lo que prima ahora son otros intereses, “sus intereses”.

Azaldutako datu asko Diagonal egunkaritik hatu ditugu.

Marcha por la salud

osasuna2En los últimos tiempos han vuelto a renacer los planes para la construcción de una incineradora en Gipuzkoa. Dicho proyecto se emplaza en las inmediaciones de Zubieta, muy cerca de Andoain, a 3 kilometros. Concretamente nuestra población se sitúa en el perímetro de gran influencia, es decir, a menos de 5 kilometros de la misma.

Ante esta nueva situación a Gipuzkoa y concretamente a Andoain se nos presenta una amenaza muy seria. Informes del Instituto de Salud Carlos III, principal organismo público de investigación biomédica, afirman que las incineradoras producen graves efectos sobre la salud en un radio de hasta 20 kilómetros, pasando a ser un riesgo para toda Gipuzkoa. Esto es debido a que la quema de basuras produce cantidades perniciosas de productos dañinos para nosotr@s y nuestro entorno. La basura está compuesta de carbono, hidrógeno, oxígeno, nitrógeno y azufre. También puede contener metales, cloro y bromo. Para quemar la basura se utiliza oxígeno y el resultado es, entre otros, cenizas y gases. En las cenizas hay partículas tóxicas y se producen gases como dióxido de carbono, óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre, monóxido de carbono, dioxinas y furanos. Dichos productos aumentan considerablemente las probabilidades de padecer ciertos tipos de cánceres y diabetes en humanos, más aun en el perímetro de 5 kilómetros donde se encuentra Andoain. Además la plataforma de médicos GEIS (Grupo de Estudios de incineración y salud), que lleva desde el 2004 analizando los estudios científicos más rigurosos en torno a la incineración de residuos, destacó recientemente que las malformaciones congénitas aumentan un 30% y la displasia renal un 50%. En cuanto al cáncer, las probabilidades de morir por un tumor en la pleura crece un 84% y aumentan considerablemente las probabilidades de padecer diabetes. No suficiente con todo esto, recientemente se ha sabido que en la cementera de Añorga se lleva desde el 2008 quemando residuos industriales de tres tipos, de ellos unos calificados como peligrosos o “Residuos peligrosos admitidos como combustibles alternativos”, añadiendo al cemento resultante parte de algunas de las cenizas de esas combustiones. Y todo esto sin hacerlo público. Puede que así podamos entender los casos tan graves de aumento de enfermedades malignas y muertes prematuras en toda Buruntzaldea, concretamente en Andoain. Puede que ahora tengamos una explicación. La preocupación por todo esto y la obligación de actuar de forma responsable y como ya hiciéramos el pasado 20 de febrero exigiendo a los impulsores actúen con responsabilidad y humanidad, queremos convocar a toda la ciudadanía de Gipuzkoa a la marcha por la salud el próximo 12 de marzo a las 17:00 horas partiendo de la Plaza Etxeberrieta de Andoain.

 

IPAR HAIZEA, en Andoain a 5 de marzo de 2016.

Osasunaren Martxaren alde orain artean jasotako atxikimenduak

 

ANDOAIN:

– Batukada Feminista. – Maizorri txalaparta eskola.

– Jamaika Plan Bertso Eskola. – Andoaingo Pilota Eskola. – Duintasuna. – Irunberri Kultur Elkartea. – Belabieta Asociación Republicana. – Andoaingo Eguzki. – Andoain Zero Zabor IBE – Azpikola Berreskuratu. – Burdina Taldea. – Banda Errepublikarra. – Santakrutz Jai Batzordea. – Txozna Batzordea. – Ernai. – Sortu. – EH Bildu. – Ganemos. – Irabazi. – Podemos. – LAB.

– Andoaingo Gaztetxea.

– Stop Deshaucios.

– Activate.

– Agrupación PCE-EPK.

 

GIPUZKOA:

 

Alderdiak – Sortu. – EH Bildu. – lrabazi. – Ezker Anitza-IU.

 

Sindikatuak.

– LAB

– ELA

– ESK

 

Herri Mugimenduak – Eguzki Talde Ekologista eta Antinuklearra – Zero Zabor IBE

– Errausketaren Aurkako Koordinadora.

– Ekologistak Martxan.

– Zubieta Lantzen Kultur eta Kirol Elkartea – Usurbil Erraustegia Erabakia – Aire Garbia (Lasarte) – Aiztondoko errausketaren aurkako Plataforma.

– Donostia Bizirik.

– Añorga Bizirik.

– Zubietako Herri Batzarra.

Video de la rueda de prensa:

Razones por las que sí conviene derribar la presa de Endarlatsa

endarlatsaIturria: Gara.

La construcción masiva de presas, el dragado delos ríos, la canalización de cauces, y muchas otras obras, han provocado el declive incluso la extinción de muchas especies piscícolas.

Resulta que un grupo reducido de pescadores del salmón expresan inquietud ante la medida proyectada del derribo de la presa de Endarlatsa. ¿Será porque este grupo tiene conocimiento científico contrastado de cómo funciona un río? Seguramente no sea esa la razón. ¿Cuál es la razón entonces para esta oposición? Pues va a ser que la presa acumula los salmones debajo de ella y facilita su pesca. Y ¿es esto lícito en el siglo XXI?, pues sinceramente creemos que no debería, pero es necesario decir las cosas así de claras para que la ciudadanía se dé cuenta de lo que se pretende al oponerse al derribo de la presa de Endarlatsa.

Conviene ofrecer al lector algunos detalles al respecto. La presa de Endarlatsa o presa de los 50, como la llaman, es la primera presa con la que se encuentran los salmones (y otras especies migratorias igual de importantes como la lamprea, el sábalo, la anguila y la trucha) en su ascenso migratorio desde el mar. Los salmones y las truchas consiguen superar a base de paciencia la presa de Endarlatsa, pero su presencia produce un retraso significativo en la migración. Las otras especies citadas tienen más problemas para superar la presa porque sus capacidades natatorias son inferiores y solo unos pocos ejemplares consiguen superarla, con retraso también. Este retraso, al que se acumula el retraso debido a más de una docena de presas con las que se encuentran aguas arriba, provoca que el hábitat que pueden alcanzar para la reproducción no sea el ideal, afectando gravemente a la especie.

La presa de Endarlatsa es una presa en desuso, ya no sirve al fin para el que fue construida, está abandonada y provoca problemas ambientales, no sólo a las especies migratorias. Es importante entender que una presa bloquea sedimentos y nutrientes que se van acumulando, provocando problemas de erosión y falta de nutrientes aguas abajo de ésta, no deja que estos sedimentos lleguen a los deltas y a las playas, provoca un cambio de temperatura del agua antinatural y afecta además al nivel de las aguas subterráneas.

Según este grupo reducido de pescadores de salmón, la presa de Endarlatsa no se debe derribar porque encima de ella los salmones tienen refugio. ¿Saben Uds. que el salmón necesita migrar desde el mar a las cabeceras de los ríos para poder reproducirse? A las cabeceras, no al primer tramo del río como ocurre en el Bidasoa. Cuando no pueden hacerlo, la población cae en picado o desaparece, siendo uno de los casos más claros el del antaño salmonero río Navia en Asturias, en el cual la construcción de la infranqueable presa del embalse de Arbón, a finales de los años 60, tan solo a 12 km de la desembocadura, acabó con la especie en pocos años. Más vale que Endarlatsa nunca tuvo la entidad de la presa de Arbón, de lo contrario, ya no tendríamos salmón.

Sirva este artículo para pedir un poco de respeto para la gente que trabaja en temas medioambientales, para esa gente que se ha dejado los sesos estudiando ecología, geología, edafología, hidro-geomorfología y que ha conseguido tres millones de euros de fondos europeos para realizar el proyecto Life+Irekibai, destinado a mejorar la conectividad del río Bidasoa, un proyecto que mejorará de manera indiscutible la población de salmón, la salud de la especie en el río Bidasoa, esa especie en la que precisamente los pescadores están tan interesados. No se dan cuenta de que su manera de pensar va precisamente en contra de sus propios intereses. La demolición de la presa, aunque no sea un tema de nuestra labor, incidirá también en que su pesca sea más emocionante que el hecho de atraparlos en una presa donde están retenidos de forma artificial, otra humillación más de nuestra especie hacia los animales.

Y haciéndonos eco de las bellas palabras del ilustre beratarra Pío Baroja (1872-1956), recogidas en el prólogo de su novela “La leyenda de Juan de Alzate”, este asunto cobra aún más dimensión:

«Antes de que llegue la época en que las presas y los saltos de agua hayan desfigurado definitivamente el Bidasoa, el pequeño río de nuestro pequeño país; antes de que los postes sustituyan a los árboles y las paredes de cemento a los setos vivos, y los tornillos a las flores; antes de que no queden más leyendas que las de las placas del Sagrado Corazón de Jesús y las de la Unión y el Fénix Español, quiero cantar nuestra comarca en su estado natural y primitivo, y expresar, aunque sea de una manera deficiente y torpe, el encanto y la gracia de esta tierra dulce y amable.»

 

Qué pintaba la Ertzaintza en Zubieta

errauskailua zubieta 2016 otsaila“¿Y estos qué hacen aquí?”, se preguntó sorprendido más de uno de los participantes en la marcha a Zubieta que tuvo lugar el domingo, al ver cómo un grupo de furgonetas de la Ertzantza protegía el solar donde la Diputación pretende construir la incineradora. Hemos dicho “protegía”, pero, en realidad, ¿qué protegía? Si allí no hay nada de nada.

De hecho, el acceso desde Bugati ha estado abierto hasta hace muy poquito y por él han subido sin ningún impedimento coches a hacer trompos o furgonetas a descargar ilegalmente escombros e incluso electrodomésticos en desuso. “Casualmente”, lo cerraron hace apenas dos semanas, cuando la convocatoria de la marcha ya era pública. Y, “casualmente”, la semana pasada una cuadrilla estuvo trabajando en el vallado del solar de la incineradora. Todavía habrá quien piense que somos demasiado suspicaces al establecer una relación causa-efecto entre la marcha y el cierre, pero, “casualmente”, apenas un par de días antes de la fecha señalada, la Ertzaintza advirtió a los organizadores: ningún problema para que se desarrolle la protesta… siempre que no se entre en fincas valladas, que son privadas. La advertencia se refería, evidentemente, al solar de la incineradora, que es “privado” porque está a nombre del Consorcio de Residuos, pero que pagamos a escote entre todos. ¿Sigue creyendo alguien que nos pasamos de suspicaces?

Y nos preguntamos: ¿para qué esa provocación?, ¿para ver si alguien pica y poder convertir así en problema de orden público lo que no es sino una legítima protesta ciudadana? Desde luego, correrán nuevos tiempos, pero algunas actitudes y estrategias son tan antiguas como la injusticia. Y sucias, muy sucias, sobre todo teniendo en cuenta que quienes las promueven pretenden convencernos de que son los que lavan más blanco en esto de los residuos.

Y, ¿por qué? Quizá por prepotencia, que parece serles consustancial. Pero intuimos que también porque han empezado a sentirse incómodos. Hasta ahora, y desde que el movimiento se reactivó hace unos meses, su estrategia para neutralizarlo se había basado en que los medios que controlan, al fin y al cabo los mayoritarios, ignoraran las iniciativas que pusieran en solfa la incineración. Pero la eclosión de actividades de las últimas semanas, refrendada por el éxito de la marcha del domingo, ha puesto en evidencia los límites de esta estrategia. No es que no vayan a seguir practicándola, pero ya no pueden seguir silenciando absolutamente todo, y tendrán que completarla con una intervención más proactiva, es decir, tendrán que salir a la palestra y, poco o mucho, tendrán que empezar a dar explicaciones, a argumentar, y ese es un terreno en el que no se les ve nada cómodos. Un síntoma de lo que decimos es que el diputado de Medio Ambiente, José Ignacio Asensio, haya creído conveniente hacer declaraciones el mismo lunes, aunque, incapaz, por lo visto, de hilar dos argumentos con fundamento seguidos, haya echado mano de recursos que huelen a naftalina, como hablar de “las coordinadoras del no” y tópicos similares.

En definitiva, han empezado a ponerse nerviosos. Y, visto lo visto el domingo, creemos que no les faltan motivos, aunque haríamos mal en echar las campanas al vuelo. Lo que toca ahora es perseverar y, en ese sentido, cabe recordar que el día 12, a las 17.00, partirá de la plaza Etxeberrieta de Andoain una marcha por la salud y contra la incineración. Será una ocasión excelente para seguir dándoles motivos para tomar tila.

 

Efectos de la incineración en la salud

osasuna2Una incineradora es un horno para quemar todo tipo de basura. En teoría no se debería quemar los productos reciclables, pero en la práctica, a las empresas les interesa que las basuras contengan productos como papel, plásticos y madera porque facilitan la combustión en dichas instalaciones. Están dotadas de una serie de filtros y mecanismos para buscar las condiciones en que las emisiones perjudiciales para la salud sean mínimas, pero hay que tener en cuenta que el malfuncionamiento de equipos, errores en las operaciones manuales, reducciones en el coste económico y el mantenimiento o limpieza inadecuadas aumentan las emisiones tóxicas ambientales más allá de los niveles teóricos y de los permitidos por las autoridades competentes, a veces en cantidades elevadas (1, 2, 3, 4, 5, 6). Andorra es el caso más claro, con una incineradora que cerró su gobierno por emisiones tóxicas de más de mil veces lo permitido por la legislación.

El objetivo del presente artículo es comentar los resultados de estudios epidemiológicos publicados en la literatura médica, con el fin de que dichas informaciones sean conocidas por las personas que habitualmente no leen ese tipo de artículos especializados.

Para leer el informe, pulse aqui

28 de febrero. Marchas de Zubieta. Éxito del movimiento contra la incineración.

Zubietako frotoia. Amaierako ekitaldia

Zubietako frontoia. Amaierako ekitaldia

La movilización del Movimiento contra la incineración de Gipuzkoa en Zubieta el 28 de Febrero ha sido un éxito. En un entorno invernal frío, humedo y embarrado ocho columnas ciudadanas expresaron exitosamente las ganas y preocupaciones de muchas ciudadanas mediante una movilización que duró inninterrumpidamente 6 horas. Se multiplicaron por cuatro la cantidad de algunas previsiones participativas.

Nos parece importante tener en cuenta el proceso ocurrido en estos tres cuatro últimos meses para explicar esto. Esto es , tener en cuenta lo ocurrido en esta última fase de este largo conflicto socio-politico que tiene como eje la incineración y el tratamiento de residuos.

La constitución del nuevo Gobierno de la Diputación y la puesta en marcha de idea de la construción de la incinerador de Zubieta de nuevo ha provocado la auto constitución de un nuevo y renovado Movimiento Popular. El Movimiento contra la Incineración de Gipuzkoa.

La creación del Manifiesto del Corazón y de la cabeza por parte de relevantes personas de la Cultura Vasca y la recueración de un modelo de movilización promovido el año pasado por parte del grupo Hernanin Zero Zabor está logrando la constitución de un movimiento de dinámica asamblearia .El movimiento contra la incineración de Gipuzkoa.

En este movimiento interactumos iniciativas ciudadanas contra la incinerción, grupos ecologistas, grupos culturales, grupos políticos , sindicatos de trabajadores, grupos juveniles, grupos feministas, grupos de científicos y personas particulares generando exitos como las marchas del 28 de Febrero. Además de esto seguimos en la construcción de nuevas inicativas de cara a un futuro próximo.

Nos parece importante también subrayar la actitud ridícula que han mantenido los dirigentes del PNV y del PSE-EE de Gipuzkoa ante el éxito de las Marchas del 28 de Febrero.

Una parte de la protesta la queríamos hacer en el terreno donde pretenden construir la incineradora. Actulmente en esa ubicación lo único que hay es desonte y residuos de obras descontrolados. La Ertzantza nos hizo saber previamente que no teníamos autoriación para entrar en el entorno vallado, porque es un entorno privado, y que querían canalizar nuestra protesta sin tener que actuar , esto es que teníamos derecho a la protesta. La valla la han renovado esta semana cuando han tenido noticia de las marchas.

Nuestra respuesta ha sido la siguiente. Hemos llevado a cabo parte de la protesta en el collado Letabide fuera del entorno vallado pero queremos denunciar esa actitud medinte este escrito .

Dirigentes del PNV y PSE-EE. Aquí el único entorno privado en juego es el de una casta minoritaria oligárquica que defendéis con ahinco contra la salud y la economía de la mayoría abrumadora de Gipuzkoarras.

Para terminar , nos queremos dirigir a los ciudadanos gipuzkoarras con ganas e ilusión. Nosotr@s les ofrecemos un convencimiento basado en la organización popular, la imaginación, la desobediencia y la lucha popular.

 

Incineradora , ni en Zubieta ni en ningún sitio. Actuemos!

Hernanitik
Hernanitik
Lasartetik
Lasartetik
Usurbiletik
Usurbiletik
Andoainetik eta Zizurkiletik
Andoainetik eta Zizurkiletik

Ulia: por un parque urbano lo más natural, seguro y para disfrute del ciudadano

Ulia Jaizkibel itsas babesgunea 2015 uztailaEl mes de julio de 2014 fue un gran hito para el Parque Urbano de Ulia, tras ser protegido como Zona de Seguridad por la Diputación Foral de Gipuzkoa, la cual erradicó la caza atendiendo a la Ley de Caza y a las demandas de asociaciones vecinales, clubes de montaña, organizaciones ecologistas, y los Ayuntamientos de Donostia y Pasaia. Las Zonas de Seguridad son aquellas en las que se adoptan medidas especiales para garantizar la protección de personas y sus bienes.

Ahora, la amenaza de determinadas presiones de la Federacion de caza rondan este Parque Urbano, para así intentar primar los intereses privados sobre el interés general de la sociedad, y poder volver a cazar aquí.

Plan Especial de Ulia.

Los Ayuntamientos de Pasaia y Donostia se encuentran redactando el Plan Especial de Ulia, planeamiento que busca ordenar los usos sociales y urbanísticos previstos en el Parque. Esta propuesta de la federación pretende boicotear la formulación del Plan Especial. Precisamente, los representantes de los museos de Donostia y Pasaia, y de los Departamentos de Cultura de Diputación y Donostia presentaron el año pasado en la Factoría Marítima Albaola de Pasaia el nuevo soporte turístico “Donostia-Ulia-Pasaia, paseo entre dos bahías. Ruta entre puertos y museos del litoral”.

Ulia es un ámbito periurbano, acoge un intenso turismo y uso público de Donostialdea y Oarsoaldea, y con numerosos senderistas provinientes de Lapurdi. Infinidad de paseos, el sendero Talaia (Bidarte-Donostia), Litoral, GRs y PRs, y el Camino de Santiago recorren el Parque de Ulia. Además, uno de los argumentos esgrimidos por los agentes sociales que propusieron el cese de las actividades cinegéticas en el Parque de Ulia, ha sido además de la seguridad, la escasez de áreas de uso público en la bahía de Pasaia, área degradada con una alta densidad de población. Y Ulia debe cumplir ese papel primordial de carácter social, como área tranquila y de esparcimiento.

Los agentes sociales firmantes no vamos a permitir volver al pasado y que se vuelva a instaurar la falta de convivencia y la inseguridad que antes se generaban en residentes, centros escolares, senderistas, turistas y familias.

Por ello, instamos a los Ayuntamientos de Pasaia y Donostia, y a la Diputación Foral a defender el Parque Urbano de Ulia, no dejarse presionar por intereses privados, y velar por el interés general y social de Ulia. Y a los agentes sociales a activar la defensa del medio ambiente y de Ulia como patrimonio común de las comarcas de Donostialdea y Oarsoaldea.

 

AAVV Ulia, San Pedro, Trintxerpe, Bidebieta

Club Vasco de Camping, Jaizkibel MT, Itsastarrak, Trintxer, Itsas Mendi

Eguzki talde ekologista eta antinuklearra, Ekologistak Martxan, Greenpeace, SEO-Birdlife, Ugatza, Haritzalde, Itsas Enara

Uliako Lagunak, Herri Ametsa Ikastola, Asociación Jacobea Irun-Bidasoa JACOBI, Asociacióººn Jacobea Donosti,

 

EGUZKI Organizacion Antinuclear y Ecologista te invita participar en la Marcha” ULIA LIBRE DE CAZA” el Domingo dia 06 de Marzo

Nos juntaremos a las 9 en el Alto Miracruz (junto al restaurante ARZAK) o a las 10 de la mañana desde el aparcamiento del collado MENDIOLA (Ikastola Herri Ametsa). El recorrido nos indicara Jesus Mari Alquezar gran conocedor de la zona y presidente de honor del CVC que nos llevara por la atractiva GEORUTA de Ulia en su SECTOR ORIENTAL.