Eguzki ante la anulación del impuesto castellano sobre Garoña

thYF1EES6J

Eguzki, ante la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que ha anulado el impuesto de la Junta de Castilla y León establecido desde 2018 por la carga ambiental que supone el almacenamiento temporal de los residuos nucleares de la central de Santa María de Garoña, mediante esta nota de urgencia, quiere manifestar:

En primer lugar, Garoña no solo afecta ambiental y económicamente a comarcas de Castilla León, existiendo cuadrillas de la provincia de Álava que también deben de ser consideradas en la necesaria reactivación económica de la zona afectada.

Por otro lado, Garoña no puede ser moneda de cambio ni de conflicto político y judicial entre gobiernos y administraciones, y no deben ser compensadas por daño ambiental sino por la planificación en las fases de desmantelamiento de la central nuclear.

En marzo de 2013 y por decisión propia de la compañía propietaria, Nuclenor (participada al 50% por Endesa e Iberdrola), paró temporalmente la planta con el fin de no acometer las reformas que el CSN le exigía ni pagar los impuestos establecidos.

También, es preciso recordar que el Ministerio de Industria daba ya por descontado su reenganche a la red eléctrica, según el informe de sostenibilidad ambiental de la planificación del sector eléctrico 2015-2020. Todo acordado, pactado y sin prejuzgar ni el modelo ni la seguridad de Garoña. Y vino el presidente de Iberdrola y mandó parar, dando un gran titular para alegría de quien quiere descartar la loca idea de reabrir y explotar Garoña, mirando su cuenta de resultados, of course, no el modelo energético  ni la seguridad de la población.

Según los preocupantes resultados arrojados por el Estudio sobre la Pobreza Energética en el Estado español realizado por la Asociación de Ciencias Ambientales (ACA), ya en 2012 uno de cada tres hogares cuyos miembros están en paro se encontraba en situación de pobreza energética. Y el Señor Galán, en vez de preocuparse por la seguridad de las plantas nucleares o la pobreza energética, lo hace por su rentabilidad.

Tras incluir en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para el año 2017, una partida de 3,4 millones de euros para un sistema de almacenamiento temporal en Garoña, según los datos de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa), la estrategia que preveíamos de despiste, engaño y negocio del Señor Galán, parece ver la luz, tras el recurso del Gobierno central y sentencia que beneficia, casualidad a Iberdrola.

El presidente de Iberdrola, que cobró en 2016 nueve millones trescientos cincuenta y un mil euros, una vez más, ha venido negociando el desmantelamiento, la planta de almacenamiento temporal, y ahora recursos para recibir fondos públicos o no pagar impuestos, en proporción a sus beneficios.

Por ello, desde el grupo ecologista y antinuclear Eguzki volvemos a observar que la compensación a la zona afectada por las cargas ambientales que soportan no se hace por defectos y recursos entre administraciones que deberían estar al servicio del interés general, y no aportar recursos para este almacenamiento, sino mediante la debida reactivación de la zona que se debe desarrollar en el plan de desmantelamiento.

Además, Eguzki, frente al servilismo que las administraciones muestran, con recursos defendiendo Iberdrola y el lobby nuclear, quiere reclamar una apuesta decidida por un nuevo modelo energético, cortando con empresas como Iberdrola y Endesa y apostando por la energía renovable. En este sentido, hacemos llamamiento a personas, colectivos, e instituciones para adquirir el compromiso con la energía renovable, limpia, segura y comprometida con la ciudadanía, cambiando responsablemente nuestro consumo, hasta cambiar el modelo actual.

En Gasteiz a 30 de julio de 2020

.

EGUZKI denuncia la impunidad de la tala indiscriminada en El Cerrillo de Abanto.

2020-6.EUKALIPTOAK

Después de un largo litigio de cinco años, la Audiencia de Bizkaia ha resuelto absolver a la empresa maderera cántabra Bosques de Trasmiera por la tala indiscriminada y masiva de un bosque de más de 3000 árboles autóctonos en las faldas de los Montes de Triano con especies protegidas en la zona El Cerrillo de Abanto.

Dentro de los hechos que constan como antecedentes podemos indicar que el propietario de la parcela 267 del polígono 10 de propiedad privada y enclavada dentro del monte de utilidad pública, solicitó a la Diputación la autorización para talar pino y eucalipto y fue aprobada por el servicio de montes de la administración foral, “únicamente y legalmente como corresponde, sólo para eucalipto y pino” y, sin embargo, procedieron a una tala de manera indiscriminada.

El guarda forestal de la zona alertó de estos hechos al Ayuntamiento de Abanto Zierbana el mes de noviembre de 2015, tras lo que el personal técnico municipal realizó una visita al terreno para elaborar un informe e iniciar la apertura de un expediente de restauración de la legalidad urbanística y un expediente sancionador, en coordinación con la Diputación Foral de Bizkaia, que fue la administración que autorizó la tala de eucaliptos y pinos, solicitada por la empresa y que “derivó en este desastre.

La tala salvaje fue total, afectando a avellanos, robles, abedules, espinos, cerezos, castaños, perales saucos, alisos,…, incluyendo varios árboles centenarios, abriendo pistas sin permiso, y quedando los cauces de dos arroyos colapsados por la madera caída.

El resultado, tras cinco años de periplo administrativa y jurídico penal, ha supuesto una tala «salvaje» de un bosque en Abanto catalogado, impune en las dos vías, penal con absolución por imprecisa y está «insuficientemente argumentada» la sentencia de primera instancia, y también administrativa, por un error de la Diputación (al proceder tarde en la notificación del acta de inspección).

A juicio de Eguzki, este   caso es la muestra evidente que el medio ambiente y la justicia en nuestro territorio está desamparada, dolida, maltratada y en crisis, pues no puede depender una sentencia de estas características de la existencia o no de fallos burocráticos o error en la motivación, cuando el resultado de un delito ecológico es tan evidente, consta resultado, la empresa es responsable y existen medios para, una vez producido y era inevitable,  actuar contra la empresa cántabra  y sus responsables.

Como Grupo Ecologista EGUZKI queremos denunciar que un hecho tan grave como este no puede quedar impune, pues nuestro objetivo es la defensa y salvaguarda de las diversas especies, sus habitats y en especial todas aquellas que tiene un grado de protección para lo cual una de las formas más destacables es hacer cumplir la ley, y respetar una zona de alto valor ecológico en los montes de Triano

Por ello, exigimos que ante estos hechos se abra una investigación por parte de fiscalía para que se proteja el valor de los árboles centenarios, así como se derive en responsabilidad a quienes tuvieron la capacidad de tomar decisiones sobre la tala, investigación y juicio.

Eguzki entiende que si el bosque fue talado de forma indiscriminada como quedó constancia en el proceso, es notoriamente deficiente el proceso de investigación administrativa, policial o judicial, y de motivación de la condena, y exige que no se repita, y se actúe para reponer a su estado inicial en la medida de lo posible, o se repueble con especies que favorezcan la biodiversidad.

Después de haber arrasado completamente este bonito bosque, se debe actuar con diligencia para exigir medidas para garantizar la reparación concreta de los daños ambientales y la restauración de la situación a su estado inicial, pues lo mínimo que podrían haber hecho era repoblar toda la zona afectada con arbolado autóctono, como anunció el Ayuntamiento de Abanto-Zierbena en enero de 2016 ” por medio de una replantación en toda la zona afectada con especies de rivera”. Pero no se les ha ocurrido plantar otra cosa que una especie invasora como lo es el eucalipto. Y eso es lo que hay hoy, un inmenso eucaliptal.

Eguzki denuncia que las administraciones competentes (Ayuntamiento, Diputación y Gobierno Vasco dependiendo del caso) permitan la plantación de una especie exótica naturalizada y en expansión con alto riesgo de invasión y muy peligrosa para el mantenimiento de la biodiversidad y la funcionalidad de los ecosistemas. Los eucaliptos esquilman el suelo, ahogan  a la mayor parte del resto plantas destruyendo gran parte de la biodiversidad, absorben toda la humedad hasta el punto de llegar a secar el suelo y multiplicar el riesgo de incendio.

Bizkaia a 31 de julio de 2020.

Lasao muestra una de las realidades de nuestros ríos: delitos contra el medio ambiente

Lasao1Lo que sucede en el lavadero de coches que está junto a la gasolinera de Lasao (Azpeitia-Zestoa) es un ejemplo de una de las realidades de nuestros ríos. He aquí un vídeo que va ayudar a entender de qué estamos hablando o, mejor dicho, qué estamos denunciando:

https://youtu.be/uHhhEK_lc1U

Alertados por una denuncia ciudadana, miembros de Eguzki acudimos al lavadero de Lasao y comprobamos que, al borde del Urola, había una tremenda acumulación de basuras. Tal y como puede apreciarse en la primera parte del vídeo, estas basuras, por sus características (alfombrillas de coches, neumáticos, pequeños trozos de carrocería…), enseguida comprobamos que no habían sido acarreadas por el río y allí acumuladas por alguna circunstancia, sino que habían sido arrojadas desde el lavadero directamente al talud del Urola.

Lasao3Así las cosas, nos pusimos en contacto con la Agencia del Agua, Ura, que argumentó que la vigilancia y el control de vertidos sí eran de su competencia, pero la limpieza propiamente dicha debía correr por cuenta de los ayuntamientos, en este caso del de Azpeitia.

Tras unas gestiones, el Ayuntamiento envió la brigada municipal, que sacó del río abundante basura, tal y como puede verse en la segunda parte del vídeo.

Lasao4 Lasao5 Lasao6Ahora bien, lo del lavadero de Lasao no es algo que tenga que ver con limpiezas periódicas. Es una práctica ilegal continuada. Los usuarios particulares del lavadero que deciden deshacerse de la basura que les sobra arrojándola al río por encima del murete, mal, muy mal, pero la empresa que gestiona la instalación también tendrá algún tipo de responsabilidad, ¿no? En todo caso, ahora es a Ura a la que le toca velar para que no se sigan arrojando residuos en este punto, obligar a la empresa a tomar medidas e incluso imponer sanciones para que dentro de un año o dos no haya que volver a enviar a la brigada municipal. Porque los vertidos persisten. Exigimos a Ura una solución.

Es verdad que el estado químico y biológico de las aguas del Urola ha mejorado en los últimos años (estaría bueno que siguiésemos igual que hace dos o tres décadas), pero tan cierto como eso es que el de Lasao no es, ni mucho menos, un caso puntual y aislado. Un año más, decenas de toneladas de basura terminarán en el río.

En Lasao hemos podido visualizarlo. Pero en otros puntos donde sucede otro tanto no podemos hacerlo, porque el agua enseguida arrastra los residuos en dirección al mar. Luego nos escandalizaremos al ver imágenes de nuestras costas repletas de residuos. Pues esos residuos se originan, como quien dice, en nuestras casas, en lugares como Lasao.

Y, ante esta cruda realidad, tanto los ayuntamientos como la Diputación y Ura han de poner medios y, en definitiva, dinero.

En ese sentido, Azpeitia puede ser una referencia a seguir. Ha empezado a colocar 1.050 metros de rejillas en la parte baja de las barandillas que bordean el Urola en el casco urbano para evitar en lo posible que toda la basura que va al suelo termine en el río. Va a contratar una empresa para limpiar el Ibai Eder en octubre, de manera profesional, porque las limpiezas en auzolan están muy bien, tienen su función, sobre todo didáctica, pero cuentan también con limitaciones y, en todo caso, las instituciones no deberían utilizarlas como coartada para no hacer lo que les corresponde hacer. Y, después, se llevará a cabo un seguimiento, para saber de dónde proceden los cientos de kilos de residuos que actualmente podemos encontrarnos en el río y así tratar de darles una solución.

En resumidas cuentas, para mejorar el río, hay que destinar recursos, dinero, como se está haciendo en Azpeitia. Ahí está la clave.

Eguzki, julio de 2020

Otro vertido en la rampla del puerto deportivo de Ondarroa

2018.Ranpan txalupa margotzen

Como ha sucedido en múltiples ocasiones, este viernes se ha producido otro vertido en la rampla del puerto deportivo de Ondarroa.

Lo que es más grave, es que estos vertidos son legales. En teoría este sitio esta acondicionado para limpiar embarcaciones, quitar la pintura vieja y luego pintarlas.

Pero en nuestra opinión, este sitio no dispone de unos requisitos minimos para realizar estas labores en condiciones respetuosas con el medioambiente. Ya que todos los residuos generados en estas labores de acondicionamiento van a parar a la ria.

Si existe motivación por parte de las instituciones en resolver este problema, por nuestra parte tenemos una proposición muy concreta, y asumible.

Por ello, como Grupo Ecologista EGUZKI, solicitamos al Gobierno Vasco (Puertos), que no permita realizar las labores de quitar la pintura vieja de los cascos de las embarcaciones mediante pulidoras o agua a presión. Hasta que tanto este sitio como el que existe en otros puertos deportivos de Bizkaia y Gipuzkoa se acondicionen adecuadamente. Con el objetivo de que sean vertidos CERO los que se viertan a la ria.

2020-7-24.Ranpako isurketa2

 

 

 

 

 

Informe: Las políticas del agua en Navarra, conflictos reseñables y propuestas para la gestión del agua

Presa-Yesa-1024x590

SUSTRAI ERAKUNTZA. Las propuestas van encaminadas a lograr una gestión pública que trate el agua no como “un bien comercial como los demás, sino como un patrimonio que hay que proteger, defender y tratar como tal” (Considerando 1 de la Directriva Marco del Agua).

Las políticas del agua en Navarra permanecen demasiado alejadas de éste y de otros principios fundamentales, recogidos en la Directiva Marco del Agua, que ponen en valor la importancia de mantener el buen estado de los ecosistemas hídricos frente a intereses particulares que tienden a esquilmarlos y deteriorarlos.

Las administraciones no están fomentando “la participación activa de todas las partes interesadas” (artículo 14 de la Directiva Marco del Agua), pero sí la de ciertos intereses que son los que en realidad toman las decisiones en estas políticas: los constructores de infraestructuras, las empresas de servicios de aguas, los sindicatos de regantes y las empresas de energía. Por el contrario, es mínima la relevancia en la toma de decisiones por parte de la sociedad civil interesada en la conservación de los ríos, las fuentes y los acuíferos, y en muchos casos afectada gravemente por los conflictos derivados de la política de aguas. Con las palabras mágicas de desarrollo, progreso y empleo, casi cualquier cosa es aceptada por una sociedad pasiva y desinformada.

Pensamos que es necesario un cambio, ya que las políticas del agua continuadas hasta ahora han generado una serie de problemas ambientales y conflictos sociales de gran magnitud: empeoramiento del estado de nuestros ríos y acuíferos con pérdida de biodiversidad; derroche de fondos públicos en beneficio del interés privado de unos pocos; empobrecimiento y abandono de zonas de montaña; privatización de grandes volúmenes de agua para riego; desalojos y problemas de seguridad en varias poblaciones. El cambio climático ha venido a intensificar todos estos problemas, y la solución no puede venir de continuar haciendo más de lo mismo.

En otro orden de cosas, estas políticas han supuesto el sufrimiento de numerosas personas que viven con angustia el deterioro progresivo o incluso la pérdida absoluta de lugares queridos y vitales: ríos, manantiales, fuentes, acequias, huertos, casas y pueblos. Este sentimiento de pérdida es compartido por innumerables personas en todo el planeta, (incluso se ha creado una palabra específica: “Solastalgia, es un neologismo que describe una forma de angustia, estrés mental o existencial causado por el cambio ambiental”, según indica la Wikipedia).

Todo ello nos ha impulsado a preparar y presentar públicamente el documento que ahora presentamos, en que se incluyen una serie de propuestas viables y constructivas dirigidas al Gobierno de Navarra, así como un estudio informativo sobre los principales conflictos y temas de interés en torno del agua en Navarra. Esta documentación será remitida al Gobierno de Navarra, y compartida en internet y redes sociales, a través de las webs de ambos colectivos.

Resumen de las propuestas al Gobierno de Navarra:

El documento concluye con una serie de propuestas sobre los asuntos en que nos parece más necesario mejorar las políticas en curso. No aspiramos a describir una hipotética situación ideal, sino a proponer gestiones concretas y realizables que encajarían perfectamente en la situación actual, dentro del marco legal y competencial vigente.

1) Se propone realizar cuanto antes el estudio de los caudales ecológicos necesarios para los objetivos de conservación de Red Natura 2000 (Zonas de Especial Conservación y Zonas de Especial Interés para las Aves dependientes del agua).

2) La expansión del regadío no debe subvencionarse de un modo exagerado e irracional. El coste de las infraestructuras para riego se debe repercutir a los usuarios beneficiados, tal como marca la legislación. No se deben crear nuevas concesiones con peaje en la sombra.

3) La contaminación por nitratos por la ganadería y la agricultura es un grave problema que debe acotarse e impedirse, limitando si fuese necesario los cultivos y las granjas que más contribuyen.

4) La Mancomunidad de Montejurra debe mejorar en su gestión de las demandas de agua, aplicando medidas de control, transparencia y participación que ayuden a resolver el conflicto existente con la conservación del río Ega.

5) El posible impacto sobre las aguas del proyecto minero de potasas, Mina Muga, hace necesario un seguimiento específico y escrupuloso del mismo por parte del Gobierno de Navarra.

6) A la vista del Estudio de Estabilidad de la ladera derecha del Embalse de Yesa, son necesarias nuevas “medidas adicionales”. Debe exigirse la paralización de las obras y que no se llene nunca el embalse recrecido más allá de la altura de seguridad.

7) Abandonar los trasvases, no debe realizarse el estudio previsto en el Plan hidrológico para trasvasar agua del río Salazar al embalse de Yesa.

8) Debe mejorar la Gestión y seguimiento de las especies acuáticas amenazadas.

9) Hay que implantar medidas de gobernanza del agua para facilitar la participación pública activa.

10) El cuidado del agua va asociado a la gestión de las vertientes: apoyo a la ganadería extensiva de montaña, a los secanos y al regadío tradicional.

11) Y por último, debe realizarse un esfuerzo informativo y de coordinación entre las entidades involucradas en la gestión de las inundaciones, íntimamente ligada al espacio fluvial y a la ordenación del territorio.

Resumen de la parte del informe sobre los conflictos existentes y otros temas de interés:

(Siguiendo los enlaces de cada uno de los apartados siguientes llegarás a artículos de esta web con el contenido completo de cada capítulo del informe…)

1) En cuanto a los abastecimientos, realizamos un informe sobre lo que ha supuesto el Plan Director del Ciclo Integral del Agua de Uso Urbano 2019-2030. Éste contiene muchos aspectos positivos, pero mantiene una continuidad con las políticas de gestión de la oferta y uso de grandes infraestructuras.

2) El conflicto por aumento de captación de agua en Valdega para abastecimiento de la Mancomunidad de Montejurra ha surgido con la observación de cómo los manantiales y fuentes del Valdega van secándose cada año por periodos más prolongados y cómo el río Ega acusa unos estiajes cada vez más pronunciados, al tiempo que las extracciones de agua del acuífero de Lóquiz para el abastecimiento de la Mancomunidad de Montejurra van en aumento. Salvemos el Ega y varios ayuntamientos actúan conjuntamente con el objetivo de defender el acuífero y el río, fuertemente interrelacionados, de unas detracciones excesivas y llevadas a cabo sin ni siquiera contar con las obligadas concesiones legales.

3) El Canal de Navarra continúa su huida hacia delante, con 21.500 hectareas anunciadas para la fase 2 para las cuales no hay agua suficiente, además de incrementos inconfesados del peaje en la sombra acordados secretamente entre el gobierno y la concesionaria encabezada por OHL para la zona regable de la Ampliación. Un culebrón sin término y un tinglado económico que sigue y sigue.

4) El recrecimiento de Yesa ha provocado deslizamientos en ambas laderas, dos urbanizaciones desalojadas y expropiadas, situación de emergencia en poblaciones aguas abajo, y un aumento imparable en el coste de las obras. Nos enfrenta a un problema de seguridad para las vidas humanas de primer orden. El recrecimiento se ha justificado en base a objetivos inconsistentes y repercute nuevamente en una zona que ya fue gravemente afectada por la presa.

5) Asociado al recrecimiento de Yesa, y con el fin de poder llenar el embalse recrecido, se ha planificado redactar un estudio para un trasvase del río Salazar al embalse de Yesa, mediante una presa en Aspurz, y un túnel de 9,8 km de largo, para trasvasar 170 hm3 al año. Una nueva amenaza para los territorios de montaña.

6) La minería de potasas en la comarca de Pamplona ha dejado un legado de escombreras contaminantes, balsas de desechos, ríos y acuíferos salinizados, socavones y sismicidad. El proyecto de Mina Muga en las cercanías del Embalse de Yesa presenta la amenaza de repetir los mismos efectos a mayor escala, en una zona de gran peligrosidad geológica y sísmica.

7) La gestión del territorio fluvial y las inundaciones en Navarra ha facilitado algunas actuaciones muy positivas, pero queda mucho por hacer. El informe presenta un resumen de lo sucedido en el episodio catastrófico del Cidacos en julio de 2019 en el Cidacos, en el que queda patente la íntima relación con la ordenación del territorio.

Fundación Sustrai Erakuntza y Urbizi Red en Defensa de los Ríos.

Dos años del incendio de bloques de chatarra en el puerto de Pasaia

pasaia1[1]

En unos días se cumplirán dos años del espectacular incendio registrado en uno de los muelles de Lezo del Puerto de Pasaia. Dos años en los que apenas ha trascendido información al respecto y en los que aún no se han depurado responsabilidades.

El asunto está en los tribunales y las aseguradoras de las empresas vendedora y compradora de los residuos están en un tira y afloja mientras que los restos de bloques de chatarra incendiados y calcinados siguen en el muelle del puerto esperando a que se dicte sentencia para determinar a quién le corresponde pagar. Hablamos solo de dinero, porque no está nada claro que en los tribunales se esté juzgando un delito contra el medio ambiente o la salud pública.

En estas fechas en las que ocupa las portadas el caso de irregularidades en el vertedero de Zaldibar y en el que los partidos políticos solicitan al Gobierno Vasco depurar responsabilidades políticas por la falta de control y la demora en la tramitación de expedientes en el Departamento de Medio Ambiente, desde Eguzki, pensamos que también se debería de hacer lo mismo con el incendio del 2 de agosto de 2018 en el Puerto de Pasaia y que lo ocurrido y sus consecuencias ambientales no queden en el olvido.

En ambos casos, la gestión de residuos por parte de empresas privadas se realiza bajo un “aparente” control ambiental de las instituciones. Todo va estupendamente y nunca pasa nada, hasta que un día de repente ocurre la desgracia. El día de la emergencia la prioridad es apagar el fuego, controlar el desprendimiento, reducir las emisiones tóxicas a la atmosfera para proteger la salud de la población o incluso evitar que haya más víctimas, pero ¿qué hay de las medidas preventivas y de control que debían haberse tomado previamente? ¿Quién tiene la potestad de vigilar que todo se haga según la normativa? ¿Qué sucede si el que tiene que vigilar lo único que ve son unos papeles o documentos en su despacho de Vitoria y no inspecciona realmente lo que se está haciendo en un vertedero o no controla in situ lo que realmente se trae en un barco? ¿Alguien ve normal que se esté avisando a las empresas de la fecha en que se les va a realizar la inspección? Parece que una vez apagado el fuego y decretado el fin de la emergencia ya no existe problema alguno, y justamente eso es lo que desde el grupo Ecologista Eguzki queremos denunciar: la falta de medidas preventivas, de control y de vigilancia adecuadas por parte de las instituciones públicas.

El Reglamento Europeo 660/2014 relativo a los traslados de residuos recoge que los Estados deben establecer planes de inspección para realizar inspecciones a los traslados transfronterizos de residuos. En Euskadi, esa competencia esta cedida a la Comunidad Autónoma, y por lo tanto, corresponde al Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco realizar las inspecciones necesarias.

Creemos que debería de haber mucha más transparencia en toda esta gestión y por eso desde Eguzki nos hacemos las siguientes preguntas: ¿Cuántas inspecciones de traslado de residuos transfronterizos que han pasado por el Puerto de Pasaia ha realizado el órgano competente del GV desde que ocurrió el espectacular incendio del 2/8/2018? ¿En dichas inspecciones se ha detectado alguna irregularidad o incumplimiento? ¿Se ha tramitado algún expediente sancionador en esta materia? y lo que es más importante, ¿cómo puede ser que después de dos años reine el silencio más absoluto sobre todo lo que concierne al incendio y las afecciones que provocó sobre el medio ambiente y la salud de los vecinos y vecinas del entorno?

Mendi martxa contra el parque eolico que pretenden imponer en Iturrieta

Iturrieta_ITURRIETAKO_MENDIAK_ASKE_tokikom_700x700

El Gaztetxe Latsarri de Agurain y la Plataforma Mendiak Aske han organizado una mendi martxa para este sabado.
La martxa comenzara a las 9:30 desde el pueblo de Alaitza, y despues de subir el puerto de San Juan, finalizara en el pueblo de Egileor.
Con esta movilizacion quieren denunciar la privatizacion e industrializacion de los montes y con ello el gran impacto que se produciria.

Los ayuntamientos están en contra de parques eólicos en áreas protegidas

Los ayuntamientos alaveses de Agurain, Asparrena, Dulantzi, San Millán, Iruraiz-Gauna y Zalduondo, afectados por la amenaza de industrializar sus montes con la energía eólica, han mostrado su rechazo en una moción presentada por la plataforma Mendiak Aske.

Estos seis ayuntamientos rechazan la industrialización de Montes de Iturrieta por los extraordinarios valores naturales, ambientales y paisajísticos del entorno que se afectaría y el impacto crítico e inasumible que se generaría. De la misma forma, estos municipios instan al Gobierno Vasco a que la Revisión del PTS de la Energía Eólica que se está llevando a efecto respete en Álava, rigurosamente, los criterios medioambientales establecidos para la selección y exclusión de emplazamientos de parques eólicos por el Plan Mugarri, de Promoción y Desarrollo de las Energías Renovables en el Territorio Histórico de Álava -definidos en el apartado 5.2.3. de dicho Plan-.

También queremos señalar que de acuerdo con el modelo territorial establecido por el Plan Mugarri para la selección y exclusión de emplazamientos, estos ayuntamientos instan en consecuencia a que se desestimen por motivos medioambientales todos y cada uno de los parques eólicos que se proyectan en parques naturales -declarados o en vías de declaración-, espacios de la Red Natura 2000, paisajes catalogados singulares y sobresalientes, así como espacios naturales protegidos, zonas de nidificación de aves rapaces catalogadas amenazadas y en áreas de interés especial para especies de fauna silvestre en peligro de extinción”.

Eguzki aplaude el estudio y aplicación de una tasa por la instalación energética en pueblos de Araba

eguzki ekologista

La Diputación de Álava hará un estudio técnico-jurídico para establecer una nueva tasa en las entidades locales por la utilización «del dominio público local» por parte de las instalaciones de transporte de energía eléctrica e hidrocarburos.

Las administraciones locales deben garantizar que los espacios públicos cumplan adecuadamente sus funciones, como responsables de su mantenimiento y del cuidado y reposición del mobiliario urbano, así como de proveer a la ciudadanía de servicios públicos y gratuitos, como fuentes, alumbrado, lavabos, etc.
El uso de espacio público por entidades privadas y lucrativas no puede quedar sujeto a sus necesidades sino que debe ser regulado.
Por su responsabilidad en la correcta ordenación de los espacios públicos y en su calidad de Administración más próxima a los ciudadanos, los entes locales (Ayuntamientos en los municipios y /o concejos) han tenido que hacer frente a las nuevas necesidades de regulación de los espacios públicos y de ordenación de la convivencia.

Dada la capacidad de las entidades locales de Araba, es preciso la colaboración para elaborar este estudio económico y la posterior ordenanza que permita su regulación y puesta en marcha.
En este sentido, formulándose el encargo a mediados de julio de 2020, consideramos que existe margen de tiempo suficiente para buscar otras referencias como su aplicación en el Principado de Asturias, o recoger las indicaciones de la sentencia del Tribunal Supremo de 2016 que «avala» esta ordenanza, adaptarla a la realidad normativa de nuestro territorio histórico y formular un informe jurídico, modelo de ordenanza e instrucciones para su aprobación con el fin de que puedan ser aplicadas en el año 2021.
Eguzki está de acuerdo con el PP en que el estudio está limitado y se pierde una oportunidad para establecer dicha tasa por la utilización de dominio público en instalaciones de transporte de energía eléctrica, hidrocarburos, gas y telefonía.

JUNTAS GENERALES
Los grupos junteros del PNV, PSE-EE, EH Bildu y Elkarrekin Araba han sumado sus votos para aprobar esta enmienda transaccional en el pleno celebrado este miércoles por la institución foral, que pretende dotar de «una nueva fuente de ingresos» a los pueblos alaveses con el impulso de esta «nueva tasa».

EH Bildu ha planteado el debate de cara a que los municipios cuenten con una nueva ordenanza por «utilización privativa del suelo público» por parte de las empresas de energía que entraña «dificultad en su aplicación», pero que ya se ha realizado con éxito en el Principado de Asturias.

El juntero del PSE-EE Josu López de Ubierna ha explicado que existe una sentencia del Tribunal Supremo de 2016 que «avala» esta ordenanza, aunque ha reconocido que «no es sencilla» ponerla en marcha por lo que ha abogado por realizar un trabajo previo de cara a dar «cobertura jurídica» a las entidades locales.

La juntera jeltzale Maider Murillo se ha mostrado también favorable a elaborar ese estudio técnico-jurídico, a pesar de que ve «inasumible» que pueda estar listo para principios del próximo año.

El procurador de Elkarrekin Araba Damián García ha expuesto que las compañías eléctricas «boicotean» las tasas por ocupación de suelo público y les ha reprochado que «se lucran a costa de los que es de todos» sin revertirlo en la sociedad.

Por su parte, el Partido Popular ha decidido abstenerse en la votación, ya que «el estudio está limitado» al no incluir a las empresas que transportan por el dominio público gas, agua y telefonía, reduciendo así los ingresos que podrían obtener las entidades locales.

 

Eguzki y asociaciones de Pasai Donibane denuncian la “desidia” del Ayuntamiento de Pasaia en la gestión de residuos en Alabortza y Arrokaundieta

Papelera en Alabortza a rebosar de residuos

Papelera en Alabortza a rebosar de residuos

Como vecinos/as y visitantes queremos denunciar la falta de previsión y de rigor y la desidia del Ayuntamiento de Pasaia a la hora de gestionar los residuos en las zonas de veraneo del municipio, en concreto en el Paseo de Alabortza y en Arrokaundienta, y sobre todo los fines de semana, cuando aumenta el número de visitantes y los contenedores o papeleras habilitados por el Ayuntamiento resultan insuficientes. Esto genera una mala imagen del municipio, pero también hace que esos residuos que quedan fuera terminen en el medio ambiente, contaminando el suelo y las aguas. El problema no es puntual, desde Eguzki llevamos varias campañas estivales denunciando esta situación y viendo como los fines de semana las papeleras y contenedores terminan desbordados. Muchas veces esto sucede desde el día anterior, puesto que los fines de semana el servicio municipal de limpieza y recogida no trabaja en esas zonas, justo cuando más necesario es.
Lo mismo cabe decir del único urinario público en Alabortza; no es normal que tras un acto de vandalismo no se haya procedido en estas fechas a su reparación y que este permanezca cerrado indefinidamente.
Si las Instituciones de Oarsoaldea animan al vecindario de la zona a que venga a Pasai Donibane como lugar de esparcimiento, creemos que es deber de este Ayuntamiento en particular tratar de gestionar los medios necesarios para corregir aquellos excesos e irregularidades que se estén dando por el bien de toda la ciudadanía en general y muy especialmente por las vecinas y vecinos del pueblo y por el medio ambiente.
Son numerosas las campañas que la Diputación Foral de Gipuzkoa y los ayuntamientos realizan para sensibilizar a la población sobre el vertido de residuos al mar, principalmente plásticos, y sin embargo no parece que pudiendo aplicar medidas preventivas realizando una recogida más frecuente en esas zonas, el Ayuntamiento de Pasaia esté dispuesto a poner su granito de arena para impedir que esto suceda.
Por todo ello, solicitamos al Ayuntamiento de Pasaia:
1- Gestión eficaz de los residuos tanto en el Paseo de Alabortza como en Arrokaundieta.
2- Que, durante el verano, se ponga un retén extra para la recogida los fines de semana y festivos.
3- Aumentar los esfuerzos en informar y sensibilizar a los y las visitantes de cómo depositar los residuos para facilitar su posterior reciclaje y evitar que acaben en el mar y la montaña.
4- Informar a la ciudadanía para que, en caso de encontrarse los contenedores llenos, depositen sus residuos en otro más cercano o que se los lleven a casa.
5- Que se ponga más vigilancia en Alabortza, sobre todo al anochecer, cuando la afluencia de la gente disminuye, con el fin de obstaculizar los actos de vandalismo.

Endara-Lesaka parque eólico no!!

ParkeEolikoa1_tokikom_700x700

Parecía difícil de imaginar que a alguien se le ocurriera colocar 11 super-aerogeneradores, de 200 metros de altura (casi tres veces la torre del Buen Pastor) y una longitud entre los extremos de las palas de 155 metros, en plena ruta de las aves migratorias, en lo más alto de las montañas situadas entre tres espacios de la Red Natura 2000 (Zona Especial de Conservación). Pero además, los aerogeneradores darían sombra a caseríos, en una campiña atlántica todavía activa. Tampoco podía faltar la presencia de una estación prehistórica y muchos, muchos montañeros, paseantes, amantes de la naturaleza que completan ese escenario.

Pues para ese proyecto tan imaginativo hay una solicitud de autorización presentada por las empresas NORDEX y ACCIONA, también verdaderos gigantes del sector, izando la bandera contra el CO2 en beneficio de la humanidad. El Parque Eólico de Auzoberri (de 49,5 MW de potencia, 4,5 MW cada aparato, 10 veces más potentes que los de El Perdón), con el beneficio de utilizar terrenos públicos y proximidad de una línea de eléctrica de alta tensión, abarata los costes de instalación, argumento que lo puede explicar casi todo, lo demás no importa. Aunque haga falta construir o ampliar 15 kilómetros de pistas de montaña para que puedan pasar los camiones con las largas piezas (75 metros cada pala), se precise construir un centro de transformación, plataformas y bases de hormigón del tamaño de un campo de futbol.

Estas empresas no ven problemas, el lugar de ubicación es un “baldío urbano” (textualmente) a recuperar, no se crean impactos importantes en el paisaje y mejora la economía de la población local (no se dice cómo). Los espacios de la Red Natura 2000 que se encuentran muy cercanos (Aiako Harria, es también Parque Natural PN) están considerados Zona Especial de Conservación (ZEC), y requieren de la necesidad de evaluar las afecciones del parque eólico a este espacio. Respecto a la regulacion de las aves necrófagas de interés comunitario de la CAP actualmente vigente, plantea para evitar el riesgo de colisión contra los aerogeneradores y los tendidos de evacuación de energía, la no instalación de centrales eólicas en las Áreas de Especial protección para las aves necrófagas de interés comunitario y en especial, en un radio de 10Km en torno a las Áreas Críticas para el Quebrantahuesos y/o el Alimoche. Larrun-Txoldokogaña y Artikutza no existen, tampoco los vecinos, en el informe presentado al Gobierno de Navarra para su tramitación.

La destrucción que se ocasionaría en el paisaje es evidente, más con unos aerogeneradores de ese tamaño colocados en las cimas de las montañas y visibles desde muchos kilómetros. La cumbre de Agiña, con un aerogenerador en su misma cima (lo que le va hacer alcanzar la altura de Aiako Harria, ahora con 200 metros más altura) reflejado en las aguas del embalse de San Antón es la propuesta del “nuevo paisaje” para disfrutar. La vista desde Aiako Harria ya nunca sería la misma. Las aves rapaces, como el buitre y el alimoche, las palomas migratorias, los murciélagos, en verdadero riesgo de extinción, se tendrían que buscar otros territorios o sortear las trituradoras aéreas, obstáculos en un camino que les pertenece. El valle de la regata Endara, el monte de Kopako Harria y zonas con hábitats de interés comunitario, forman un corredor ecológico demandado de sectores conservacionistas, y auténtica bisagra entre tres zonas Natura 2000 que suman más de 15.000 hectáreas, tienen la evidente vocación de mantenerse y mejorarse como un espacio natural y formar parte también de la red ecológica europea.

Y todo esto sin que se justifique siquiera su interés energético. El informe presentado no aporta datos (no se han hecho mediciones de viento) y el lugar no figura entre los preferentes en la planificación del desarrollo de la energía eólica en Navarra. ¿Es una “pica en Flandes” para construir más parques en lugares imposibles?, o ¿un pelotazo especulativo fruto de la “burbuja energética”, para vender la instalación a un tercero una vez construido? ¿Energía renovable?, sí, pero no a cualquier precio y entre otras medidas empecemos a reducir el consumo. !Respetemos el patrimonio natural que tenemos y frenemos esta nueva agresión a nuestros montes!

EGUZKI Talde antinuklear eta ekologista
EKOLOGISTAK MARTXAN

Pintadas en la acera entre Lezo y Pasai Donibane

Pintada reivindicando que se complete de una vez el bidegorri entre Lezo y Pasai Donibane.

Pintada reivindicando que se complete de una vez el bidegorri entre Lezo y Pasai Donibane.

Hace unos días, en la acera de escasos 50 centímetros de anchura por donde viandantes, ciclistas y otros
deportistas tienen que pasar en ambos sentidos, han aparecido unas pintadas espontaneas reivindicando el
riesgo que supone pasar por ahí cada día y pidiendo que no se demore más la construcción del último tramo
de bidegorri que permitirá unir ambas localidades.
Se trata de un tramo de acera de unos 500 metros de largo que transcurre paralelo a la carretera GI-3440.
Es la última pieza de un puzle que lleva más de 10 años en proyecto. En los últimos años se han realizado
varios tramos inconexos de bidegorri en los extremos más próximos a los dos núcleos de población, pero aún
se siguen sin acometer las obras para garantizar las normas mínimas de accesibilidad y de seguridad en el
tramo más peligroso de todos.
El grupo ecologista Eguzki, junto a otras asociaciones vecinales, lleva denunciando esta situación y
reivindicando la construcción del bidegorri desde hace muchísimos años. Hace unas semanas publicábamos
una nota de prensa en este sentido y casualmente, pocos días después, el 14 junio, la Diputación, parece que
con la idea de callar el ruido que venimos haciendo y sacar tajada de este tema pensando en las próximas
elecciones autonómicas, lanzaba una noticia indicando que en breve sacará a licitación pública la redacción del
proyecto (ya van 3) para acometer las obras de este último tramo.
Sin embargo, lo único cierto es que mientras la ciudadanía sigue esperando y jugándose el tipo cada vez
que pasa por ese tramo de acera de escasos 50cm por donde viandantes, ciclistas y otros deportistas tienen
que pasar en ambos sentidos junto a la carretera por donde además poco se respeta la velocidad máxima
permitida, la Diputación sigue malgastando dinero público en rehacer proyectos una y otra vez, alegando que
cada día que pasa descubren cosas nuevas que hacen necesario volver a solicitar un nuevo proyecto. ¿Hasta
cuándo tenemos que seguir esperando? ¿tal vez hasta que haya un accidente?
Últimamente parece que se ha puesto de moda en las administraciones esto de rehacer proyectos una y
otra vez para malgastar el dinero público. Si, efectivamente, el bidegorri no es un caso aislado, el Saneamiento
del casco antiguo de Donibane lleva años incumpliendo la Directiva Europea de aguas y lleva aún más años en
proyecto, pasando de consultora en consultora sin que las instituciones se pongan de acuerdo en una solución
técnica que haga que las aguas residuales sean tratadas antes de su vertido a la bahía de Pasaia. Ya es hora de
que hagan algo por esa bahÍa de la que los partidos políticos, en época de elecciones, no paran de hablar de
regeneración, y en la que cuando pasan las elecciones se sigue sin cambiar nada.