La reducción de los días de alumbrado navideño, una medida necesaria pero todavía insuficiente

eguberritakoargiak2Desde Eguzki queremos manifestar nuestra satisfacción por la decisión del Ayuntamiento de Donostia de recortar en una semana la iluminación navideña en la ciudad.

Nuestro grupo lleva desde el 2015 denunciando el continuo incremento del derroche en iluminación navideña que se produce en Donostia.

Primeramente se aumentó el número de arcos y luces a instalar, dentro de esa “loca carrera” entre ciudades por ser los más iluminados. Posteriormente se alargaron los días de encendido, de un mes se pasó a los 45 días.

Desde Eguzki siempre hemos denunciado este derroche energético, la crisis climática no empezó ayer, y llevamos años proponiendo al Ayuntamiento medidas para poner freno al derroche.

Felizmente, el Ayuntamiento donostiarra comunica que este año se recortará en una semana el alumbrado navideño, de los 43-45 días se pasará a 36.

Bienvenida sea la decisión, que el Ayuntamiento basa en un gesto pedagógico, pero desde Eguzki consideramos que además de llegar tarde , el “gesto” es insuficiente y que todavía se puede ,y se debe, hacer más.

En concreto, volvemos a repetir nuestras propuestas de los últimos años:

entre semana (lunes-viernes), proceder al apagado de las luces navideñas a las 21 horas , pues a partir de ese momento las calles están prácticamente vacías.

el fin de semana , limitar el encendido a las 22 horas, momento en que los escaparates deben apagar sus luces también.

limitar la navidad a un mes, que no es poco, esto es,la iluminación del 6 de diciembre al 6 de enero.

aplicar estas medidas, horarios y calendario también a las “norias turísticas”, que suponen otro derroche energético innecesario.

– evitar la quema innecesaria de fuegos artificiales en la inaguración, que además de contaminar el aire y acústicamente, no aportan especialmente nada.

Cuando se está hablando de Emergencia Climática y de las medidas para hacer frente a este reto, no podemos abrir un paréntesis de 36 días, y derrochar energía inútilmente  como si no estuviera ocurriendo nada.

Atrasamos la hora en octubre; apagamos las luces del Ayuntamiento una hora el 22 de abril (Día del Planeta) ; aprobamos un Plan de Acción Klima DSS 2050, y ¿en navidad no somos capaces de tomar medidas más efectivas?.

Llevamos desde el 2015 en una carrera por colocar más luces, más arcos, por encender más días…. ha llegado el momento de frenar el despilfarro, aunque sea de manera modesta y pedagógica, bienvenido el detalle de ahorrar una semana , pero todavía es insuficiente, se puede hacer más.

EGUZKI, septiembre de 2022

“Tirón de orejas” de la Fiscalía a la Diputación de Gipuzkoa por poner filtro a las informaciones que le hace llegar sobre delitos contra el medio ambiente

Este “filtrado” es una práctica que Eguzki ha venido denunciando

La Fiscalía ha enviado un oficio al diputado de Promoción Económica, Turismo y Medio Rural de la Diputación de Gipuzkoa para que le remita todos los atestados que incoen los guardias forestales en los que haya indicios de delito ecológico, sin que sus superiores pongan filtro alguno, tal y como establecen la Ley de Enjuiciamiento Criminal y la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Es la propia Fiscalía de la Comunidad Autónoma del País Vasco la que informa de este “tirón de orejas” en su “Memoria 2022 (ejercicio 2021)”, recientemente publicada (*), por una práctica de “filtrado” que Eguzki ha venido denunciando. Así, en octubre pasado, interpusimos sendas denuncias relacionadas con el ámbito de la caza, tras el abatimiento por disparos de escopeta de un elanio azul en Segura y un águila calzada en Errezil, ambos ejemplares de especies protegidas. En ellas, solicitábamos no solo identificar y castigar a los autores de los disparos, sino también “esclarecer por qué no es la propia Diputación la que denuncia este tipo de hechos ante la Fiscalía”. Añadíamos que “las autoridades, en cuanto tienen conocimiento de que se ha cometido un presunto delito, están obligadas a comunicarlo al fiscal o al juez, sin que puedan decidir qué comunican y qué no, como, al parecer, sucede en la Diputación”.

Hau da Seguran tiroz zaurituta aurkitu zuten elanio urdina, gurean oso ohikoa ez den harrapari bat. Zorionez, Arrano Etxean osatu eta askatu ahal izan zuten.

Este es el elanio azul, ave razpaz poco habitual por estos lares, abatido por disparo hallado en Segura. Afortunadamente, pudo recuperarse en Arrano Etxea y fue puesto de nuevo en libertad.

Al respecto, en la “Memoria 2022” de la Fiscalía puede leerse lo siguiente:

“En Gipuzkoa, son periódicas las reuniones mantenidas entre miembros del Guarderío Forestal y el Fiscal Delegado en las que, además de informar del desarrollo de algunas investigaciones, se ha trasladado una serie de disfuncionalidades que se están produciendo entre los guardas forestales y los jefes de servicios de montes y de flora y fauna de la Diputación Foral de Gipuzkoa. Se nos ha trasladado que cuentan con dificultades para poder desarrollar las funciones que la ley les reconoce como policía judicial, ya que los jefes de servicio realizan una labor de análisis previo a modo de “filtro” en el traslado de informes y atestados al Fiscal que legalmente no les corresponde. Antes de que los informes y atestados de los guardas forestales lleguen al fiscal, los jefes de servicio realizan una labor de análisis jurídico previo que corresponde exclusivamente al Juez o al Fiscal. Con tal proceder, muchos informes/atestados incoados por los guardas forestales no llegan con la premura precisa al Fiscal, o se modifican antes de llegar al Fiscal, perjudicando la necesaria celeridad con la que se debe responder penalmente ante hechos que puedan revestir caracteres de ilícitos penales. La problemática referida se ha tratado de solventar con reuniones con los jefes de servicio de montes y de flora y fauna, así como reuniones con guardas forestales. La última reunión celebrada con los guardas forestales y en la que se nos trasladaba la problemática antes referida tuvo lugar el 22 de diciembre de 2021. A raíz de la misma, el Fiscal delegado ha puesto en conocimiento del Fiscal Jefe la problemática referida, y se ha procedido a enviar oficio al Diputado de Promoción Económica, Turismo y Medio Rural de la Diputación Foral de Gipuzkoa dejando clara la postura de la Fiscalía Provincial de Gipuzkoa que no es otra que el seguimiento de la Instrucción 4/2007 de la Fiscalía General del Estado reguladora de la especialidad ambiental en el seno del Ministerio Fiscal, solicitando que se establezcan los cauces adecuados en la estructura de funcionamiento del órgano administrativo del que dependen los Agentes Forestales para que se proceda a la remisión inmediata al Fiscal Delegado de aquellos hechos que aparentemente pudieran ser delictivos, de todos los atestados que extiendan los Agentes Forestales, y que en dicho traslado, sin perjuicio de que den cuenta e informen a sus superiores jerárquicos (Jefes de Servicio), éstos no realicen ningún filtro o análisis jurídico previo, poniendo en conocimiento del mentado Diputado de Promoción Económica, Turismo y Medio Rural de Gipuzkoa los preceptos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y de la Ley Orgánica del Poder Judicial que confirman la condición de los guardas forestales como policía judicial, con las implicaciones legales correspondientes”.

La “Memoria 2022” acaba de ser publicada. En ella no se especifica cuándo envió el fiscal el oficio/tirón de orejas al diputado de Promoción Económica, pero Eguzki está en condiciones de afirmar que el “filtro” ha seguido aplicándose.

Las “disfuncionalidades” en la Diputación de Gipuzkoa constituyen el grueso del epígrafe “Relaciones con la administración” del capítulo correspondiente a Medio Ambiente y Urbanismo de la “Memoria 2022”, pero, en general, no parece que la colaboración para castigar los delitos ecológicos sea muy grande. En ese mismo epígrafe pueden leerse:

“Los fiscales especialistas [en Medio Ambiente] no mantienen relación con el Gobierno Vasco en general ni con la Viceconsejería de Medio Ambiente en particular; en Bizkaia, a raíz del derrumbe del

vertedero de Zaldibar, la Viceconsejería de Medio Ambiente sigue remitiendo comunicaciones, si bien cada vez más espaciadas, con el fin de informar sobre el estado en el que se halla el expediente de Exigencia de Responsabilidad Medioambiental ERM 2020/001 contra la empresa del vertedero de Zaldibar.

Tampoco existen contactos con la Agencia Vasca del Agua (URA), más allá de los informes que se puedan solicitar desde esta Fiscalía en los procedimientos en trámite.

Se tienen contactos puntuales con las diputaciones forales…”.

No parece que, en el ranking de la represión de delitos, los relacionados con el medio ambiente sean una prioridad, ni siquiera en plena crisis ecológica.

EGUZKI, septiembre de 2022

(*) La “Memoria 2022” puede descargarse desde el apartado “Memorias y estadísticas” de Comunidad Autónoma del País Vasco – Fiscal.es . El capítulo dedicado a Medio Ambiente y Urbanismo, a partir de la página 97.

Necesitamos una alianza agraria y ecologista en defensa de la biodiversidad y la soberanía alimentaria

trashumancia-Bardenas

En los últimos días hemos leído que diversas entidades y grupos empresariales han anunciado sus alegaciones o sugerencias al plan de recuperación y conservación de las aves esteparias de Navarra. Así, grupos empresariales de la industria agroalimentaria, algún sindicato agrario, grupos de cazadores y diversos ayuntamientos se empeñan en contraponer el desarrollo económico de las zonas “afectadas” a la defensa de los ecosistemas, con un tono alarmista y desmesurado que impide la reflexión y el debate racional.

En los últimos años, la Fundación Sustrai Erakuntza ha analizado, denunciado y presentado alternativas a centenares de proyectos relacionados con los polígonos eólicos y solares, las macrogranjas, los efectos de la transformaciones en regadío y concentraciones parcelarias derivadas del Canal de Navarra, las obras del Tren de Alta Velocidad, autovías y autopistas… Son proyectos con graves afecciones a las zonas esteparias y que responden a un modelo agroindustrial que está acabando con centenares de pequeñas explotaciones. Un modelo energético que nos hace más dependientes de oligopolios eléctricos. Un modelo de movilidad que abandona la mejora de la red ferroviaria actual y a sus pueblos, para construir un TAV en beneficio de la metrópoli foral, y de grandes constructoras y poderes financieros.

Y la imposición de estos modelos, que en la búsqueda de beneficios privados suponen un hiperconsumo de materias primas y energía, se está haciendo a costa del territorio. Los incendios y la sequía también deberían servir para reparar lo frágiles que somos, y por tanto, la urgencia de revisar profundamente lo que se está haciendo. Se está perdiendo suelo fértil, se están contaminando acuíferos con el uso desmedido de fertilizantes nitrogenados, se está sobreexplotando de forma irresponsable los recursos hídricos, se está intentando relativizar la protección de la Red Natura, se está homogeneizando el paisaje agrícola desapareciendo lindes e islas de vegetación natural, se están abandonando pastos en extensivo provocando el aumento excesivo de matorral y pérdida de hábitat adecuado para las aves… Y si nos falla el territorio, el agua, la tierra, la biodiversidad… olvidémonos del futuro. En un contexto de crisis energética y climática, es suicida minusvalorar o despreciar la protección de todo aquello que simplemente nos garantiza la vida.

Porque de eso se trata cuando hablamos de biodiversidad. La desaparición de ecosistemas supone superar uno de los 9 limites planetarios que la comunidad científica ha identificado como la causa de la crisis ambiental que vivimos, y de la que este verano hemos tenido ejemplos notorios como son la grave sequía y los grandes incendios forestales. La biodiversidad garantiza el buen funcionamiento y el equilibrio de los ecosistemas, ya que es el soporte de todos los procesos esenciales que hacen de nuestro planeta un lugar habitable para la especie humana. Constituye el sustento de la mayoría de las actividades humanas y la base de una gran variedad de bienes y servicios ambientales que contribuyen al bienestar social.

Más allá del análisis que la Fundación Sustrai está realizando del borrador del proyecto de decreto foral para la conservación de aves esteparias por parte del Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente, queremos llamar la atención sobre el posicionamiento de diversos agentes sociales y empresariales. Sus declaraciones ponen en evidencia los límites y los riesgos de aquellas posturas que analizan esta problemática desde perspectivas parciales, que no responden al interés colectivo. Por un lado, no nos parece de recibo aquellas declaraciones que tratan de contraponer la protección de los ecosistemas con las actividades agrícolas y ganaderas. Se equivocan en hacerlo, como se equivocan cuando se oponen a las restricciones de los nitratos o cuando se someten acríticamente al sistema agroindustrial imperante en Navarra y sus políticas de secuestro del sector. La intensificación del modelo agrícola y ganadero de tipo industrial, no sólo provoca el declive generalizado de las aves ligadas a los sistemas agropecuarios, sino que va a suponer el colapso en el medio plazo de la propia actividad (agua privatizada, contaminada, empobrecimiento del suelo, concentración de la tierra, endeudamiento…).

Por otro lado, no podemos dejar de cuestionar la incoherencia del Departamento de Desarrollo Rural. Mientras pretende aprobar una mínima protección de ecosistemas y especies animales en peligro de extinción, impulsa la proliferación de macrogranjas, siendo condescendiente en su labor de inspección de sus prácticas contaminadoras. Y a la vez no hace una apuesta más decidida por la agricultura y ganadería ecológica, no adopta medidas que reconozcan el carácter absolutamente estratégico que el sector primario debería ser para Navarra, o no pone freno a la destrucción que día a día se está haciendo desde la obra pública, los grandes polígonos de energías renovables, o los macroproyectos mineros e industriales.

Vivimos tiempos excepcionales. Y la salida a esta situación no va a venir de la mano y del modelo de quienes nos han traído a este escenario. Necesitamos biodiversidad y necesitamos producir alimentos de calidad. Nos sobran multinacionales y nos sobran quienes manipulan y especulan con los precios. Precisamos ecosistemas vivos y suelos fértiles. Precisamos revisar nuestras prácticas de producción y de consumo. Necesitamos menos concentración y más extensión. Y sobre todo, necesitamos alianzas, donde organizaciones agrícolas y ganaderas, ecologistas… seamos capaces de encontrarnos en defensa de la soberanía alimentaria y de la biodiversidad frente a este sistema depredador e injusto.

Mikel Saralegi, miembro de la fundación Sustrai Erakuntza.

 

Este domingo, cadena humana en la Concha contra la incineración

Erraustegia_gizakatea_2022El Movimiento Antiincineración lleva muchos años organizando esta movilización, pero ante la cada vez más grave y extensa problemática de los residuos, este año Larramendiko Arnasa de Bergara también quiere hacer suya esta convocatoria.

Hace dos años que se puso en marcha la incineradora de Donostia y desde entonces no deja de generar problemas. Tres veces se ha quemado el transformador, un incendio en la basura acumulada, dos veces se ha contaminado Arkaitzerreka, al menos 86 veces se han apagado y encendido los hornos con la sobredosis de contaminación que esto supone.

Ahora mismo tienen el trasformador estropeado y están quemando las basuras sin generar electricidad. Hace más de un mes que se detectó una contaminación muy grave de Arkaitzerreka y no hay ninguna solución por parte de los responsables. Ante todos estos problemas nunca hay una explicación por parte de los responsables técnicos y políticos de la incineradora. Todos están mudos: Gobierno Vasco, Diputación Foral, Ayuntamiento de Donostia, GHK, URA.

Todos los incidentes mencionados han sido el resultado de un seguimiento desde el exterior; del interior de la incineradora no se extrae ninguna información, por lo que podemos concluir que ha habido más episodios de este tipo. Una y otra vez están poniendo en peligro el medio ambiente y la salud de la ciudadanía y no hacen otra cosa que ocultarse.

También en el último año se ha conocido que el Gobierno Vasco y la empresa Valogreen quieren construir una incineradora de residuos industriales en Bergara. Tras lo ocurrido en Zaldibar deben “dar solución” a estos residuos. En lugar de obligar a reducir y recuperar los residuos, el GV ha colocado una “alfombra roja” a Valogreen para que queme los residuos de las siete fábricas de papel de Euskadi.

El GV defiende, como siempre, que el proyecto de Valogreen se ajusta a los objetivos de desarrollo sostenible y ha dotado a la empresa con tres millones de euros para llevarlo a cabo. Pero la realidad es otra; esta incineradora generará 592.000 toneladas anuales de gases que aumentan la emergencia climática, 90.000 toneladas de agua contaminada, 8.000 toneladas de residuos peligrosos, metales pesados, dioxinas, entre otros.

El Movimiento contra la Incineración ha ofrecido esta mañana una rueda de ,prensa en la misma Concha para dar a conocer la cadena humana del domingo.

El Movimiento contra la Incineración ha ofrecido esta mañana una rueda de ,prensa en la misma Concha para dar a conocer la cadena humana del domingo.

Por último, hay que denunciar la actitud antidemocrática del Gobierno Vasco, que a través de la “Ley Tapia” le permite sacar adelante cualquier proyecto estratégico para ellos, pasando por encima de las opiniones de las ciudadanas y normas de los ayuntamientos. Esto es lo que está ocurriendo en Bergara; a pesar de la oposición de los vecinos y del Ayuntamiento, el GV ya ha concedido la preceptiva Autorización Ambiental Integrada.

Por las razones mencionadas se ha organizado la Cadena Humana en la Kontxa de Donostia, partiendo desde Alderdi Eder, el 11 de septiembre a las 11 de la mañana.

LA INCINERACIÓN NO ES LA SOLUCIÓN, NI EN DONOSTIA NI EN BERGARA NI EN NINGÚN SITIO.

EXIGIMOS PLANES EFICACES DE REDUCCIÓN, REUTILIZACIÓN y RECICLAJE DE RESIDUOS.

Organizan: DONOSTIA BIZIRIK, LARRAMENDIKO ARNASA, MOVIMIENTO CONTRA LA INCINERACIÓN

Apoyan: ELA, LAB, EKOLOGISTAK MARTXAN, EMAN, EGUZKI, EQUO BERDEAK, CCOO, EH BILDU

Eguzki presenta alegaciones a favor de la demolición de tres pequeñas presas en el cauce del río Urola a su paso por Zestoa

bainuetxea02Eguzki ha presentado alegaciones ante la Agencia Vasca del Agua a favor de que se conceda a la Diputación la autorización que ha solicitado para las obras de demolición de tres azudes o pequeñas presas situadas en el cauce del río Urola, a la altura del balneario de Zestoa.

La planificación hidrológica insiste en que, para recuperar los ecosistemas fluviales, no basta con eliminar los vertidos y garantizar así la calidad química y biológica de las aguas, sino que es preciso también demoler las presas y otros obstáculos, muchos de ellos en desuso, que modifican el régimen hídrico y dificultan e incluso impiden totalmente el desplazamiento de las especies piscícolas.

bainuetxea03La Diputación estima que en la actualidad hay alrededor de 750 de estos obstáculos en los ríos guipuzcoanos, de los que nada menos que tres cuartas partes están en desuso. De hecho, el Plan Director de Permeabilización de Obstáculos de Gipuzkoa 2020-2035 prevé actuar sobre 228 de estos obstáculos, 39 de los cuales se encuentran en la cuenca del Urola: 22 en el eje principal, 4 en Granadaerreka, 3 en el Ibaieder, 1 en Otaola y 9 en el Errezil.

Según reconoce el Plan, la del Urola es la cuenca guipuzcoana que peor accesibilidad o conectividad presenta, ya que en Aizarnazabal, 11 km aguas arriba de la desembocadura en Zumaia, se localiza el azud de la central hidroeléctrica Rezusta, infranqueable, igual que el de Altuna Txiki. En la práctica, el río Urola es inaccesible para la fauna piscícola migrante, excepto para la anguila y de manera muy limitada. “Urge permeabilizar estos obstáculos”, concluye el Plan.

bainuetxea01Sin embargo, y paradójicamente, parece que es en la cuenca del Urola en la que el Plan, debido a que algunos de los principales obstáculos siguen cumpliendo una función y están ligados a concesiones en vigor, plantea medidas más modestas. A pesar de ello, prevé demoler 13 obstáculos, entre los que se encuentras los tres azudes citados del Balneario de Zestoa, que, siempre según el Plan, deberían desaparecer en lo que queda de 2022 y en 2023.

Asimismo, y sin salir de la cuenca del Urola, la Diputación tramita ya la demolición de la presa de Gure Toki, en la regata Otaola de Zestoa, y la de Illarragorri (Aia), en Granadaerreka.

De modo que la demolición de estas pequeñas presas es un paso, modesto, en vista de las necesidades, pero necesario. Por eso Eguzki ha alegado a favor.

EGUZKI, septiembre de 2022

Eguzki reclama recuperar el bosque de ribera en Zaldunborda, eliminado ilegalmente

Zaldunborda-Zokueta-3Un informe del Departamento de Medio Ambiente lo considera algo “imprescindible” y urgente

 

Eguzki ha solicitado al Ayuntamiento de Hondarribia que encargue y apruebe el proyecto de restauración de la aliseda eliminada ilegalmente en Zaldunborda y que lo haga a la mayor brevedad, con el fin de poder avanzar lo más posible este mismo invierno, época adecuada para desarrollar este tipo de labores.

La aliseda, hábitat de interés comunitario prioritario, fue eliminada en el arranque de las obras para construir un gran centro comercial (macrooutlet), muy contestado por entidades ciudadanas y ecologistas. Estas obras luego fueron paralizadas como consecuencia de que el proyecto quedó sin cobertura legal, al haber decidido anular el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco el Plan General de Hondarribia. Pero, para entonces, el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco ya había advertido de que la aliseda debía ser preservada.

Precisamente es un informe recientemente emitido por este Departamento, en el marco de la Evaluación Ambiental Estratégica Ordinaria del Plan General que sustituirá al anulado, el que ha dado pie a Eguzki a formular su solicitud. Un informe que, por la luz que arroja sobre el caso, transcribimos a continuación:

 

“Esta Dirección [de Calidad Ambiental y Economía Circular del Gobierno Vasco] emitió en 2018 informe en relación a Plan Parcial de Ordenación Urbana de Zaldunborda. Tras visitar el emplazamiento y constatar la existencia de aproximadamente 2 ha de aliseda cantábrica (hábitat de interés comunitario (HIC) prioritario), que resultaría eliminada con el desarrollo del ámbito, y la coincidencia parcial con el corredor de enlace entre Aiako Harria y Jaizkibel, esta Dirección consideró la propuesta de restauración planteada insuficiente, solicitando una revisión de la ordenación propuesta para incrementar las zonas de espacios verdes que pudieran acoger las medidas correctoras y compensatorias, incluyendo el establecimiento de una zona verde en la franja occidental-noroccidental del sector, que refuerce el corredor entre Aiako Harria y Jaizkibel.

Tal y como muestran las series de fotografías aéreas, entre 2018 y 2019 se llevó a cabo la eliminación de toda la vegetación arbolada que existía en el ámbito.

Se considera imprescindible (no solo por el hecho de que se haya eliminado un HIC prioritario, sino también porque esto haya ocurrido en una zona identificada por las DOT [Directrices de Ordenación del Territorio] como corredor ecológico) que se implementen en la mayor brevedad medidas correctoras y compensatorias, dirigidas a garantizar una no pérdida neta de patrimonio natural. Se considera necesaria una compensación 1:2 detraido:restaurado, de modo que se compense no sólo la superficie de bosque eliminada, sino también su funcionalidad ecológica.

De acuerdo a la información recopilada en campo en 2018, la superficie de 91E0* [el hábitat] eliminada asciende a 2 ha, por lo que debería ser restaurada una superficie de bosque autóctono de al menos 4 ha. Para ello sería necesario redactar un proyecto de restauración, que se vinculara al desarrollo del ámbito. Dado que el impacto ya ha sido generado, se considera necesario que dicho proyecto de restauración sea aprobado y ejecutado en la mayor brevedad posible, sin esperar la larga tramitación que puede llevar la aprobación del PGOU”.

 

Advertimos que las negritas son del propio informe, que lleva fecha 18 noviembre de 2021.

 

Las infracciones ambientales no deben quedar impunes

 

En el informe queda claro que Medio Ambiente no había dado por bueno el Plan Parcial tal y como estaba y había solicitado una reordenación. Las obras, además, se iniciaron de manera ilegal, tal y como denunciamos colectivos ecologistas y ciudadanos agrupados en la plataforma Zaldunborda Gelditu!

Así las cosas, desde Eguzki queremos denunciar la pasividad y permisividad de las administraciones ante estas actividades que atentan claramente contra el medio ambiente, incluso en un caso como este, que afecta a un hábitat de interés comunitario prioritario y considerado pieza importante de uno de los corredores ecológicos establecidos en las DOT. Además, la eliminación de la aliseda no se produjo en un lugar remoto, donde las actuaciones ilegales pudieran haber pasado más o menos desapercibidas, sino en un espacio que en esa época era foco de mucha atención mediática, en medio de denuncias de grupos ecologistas y asociaciones y personas de Hondarribia. Es decir, este atentado ecológico se podía y se debía haber evitado.

Por otro lado, no sabemos si el o los responsables de la eliminación ilegal de la aliseda están formalmente identificados. El informe no lo indica. Tampoco sabemos si alguna administración (Ayuntamiento, Diputación, Gobierno Vasco) ha abierto el pertinente expediente administrativo, ni si se procedió, si era necesario, a la calificación de la  infracción (leve, grave  o muy grave)  según la normativa de aplicación.

Resulta imprescindible que la autoridad competente actúe, si no lo ha hecho, para evitar que cualquier infracción contra el medio ambiente quede impune. Existen indicios suficientes para considerar que la eliminación de este hábitat se encuentra entre las infracciones previstas en la Ley 33/2015 del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad. En consecuencia, se debería actuar imponiendo las sanciones que esta contempla.

En otras palabras, para los miembros de Eguzki, lo prioritario es poner en marcha el plan de restauración de esas cuatro hectáreas de bosque de ribera (ya han pasado tres años desde su eliminación, y el informe al que hemos aludido fue emitido hace nueve meses, por lo que ya estamos tardando), pero exigimos igualmente explicaciones sobre las cuestiones aquí planteadas y que se depuren responsabilidades.

Se ha producido un gran incendio en el Puerto de Bilbo, pero, por lo visto, no pasa nada, todo es normal

2022-8-27.Bilboko portuan zutea

El sábado pasado, 27 de agosto, se produjo un incendio de un depósito de biodiésel en las instalaciones del Puerto de Bilbo que provocó una gran columna de humo negro visible desde varios kilómetros de distancia.

Aquí exponemos breves datos que nos han llegado:

-Se llegaron a quemar alrededor de 100.000 litros de combustible.

-La gran humareda se elevó por encima de los 300 metros de altura que tiene la cantera de Punta Lucero.

-SOS Deiak recomendó a los vecinos del perímetro que cerrasen las ventanas.

-Se obligó a desalojar la playa de la Arena en Zierbena y Muskiz.

-Como consecuencia del incendio se activaron todos los protocolos de seguridad tanto interiores del puerto como exteriores y se practicaron cortes de tráfico en la autopista A-8, en las carreteras N-644 y N-639 y en todos los accesos al puerto.

-El depósito incendiado se encontraba cerca de otro de gasolina y otros de gas de Bahía Bizkaia, que, en caso de haberse incendiado también, hubiesen producido daños más graves e impredecibles.

Solamente teniendo en cuenta estos pocos datos, es evidente la gravedad del incidente y nos parece increíble la poca importancia que se le ha dado. Salvo el mismo sábado, ha pasado de refilón en los medios de comunicación, mientras políticos e instituciones miraban a otro lado. Ni se ha hablado del grave riesgo al que estuvieron y siguen estando sometidas miles de personas, ni de la contaminación generada, ni se han producido debates sobre posibles alternativas, ni nada de nada.

No pasa nada, todo es normal. Por lo visto, es lo que hay, y punto. Y a rezar pidiendo que siga habiendo suerte.

Eguzki, septiembre de 2022

 

Derribar la presa de Errota Berri está bien, pero de poco servirá si se mantiene la de Orbeldi para construir el canal de aguas bravas

Una imagen tomada desde el puente de Santuenea de los trabajos de demolición de la presa de Errota Berri, ya finalizados.

Una imagen tomada desde el puente de Santuenea de los trabajos de demolición de la presa de Errota Berri, ya finalizados.

Acaban de finalizar los trabajos de derribo de la antigua presa de Errota Berri (reutilizada luego por la fábrica de mármoles Ingemar), situada en el cauce del Oria, en el término municipal de Usurbil. Asimismo, el Boletín Oficial de Gipuzkoa ha publicado en agosto la solicitud de autorización, por parte de la Diputación, para derribar otros tres azudes que se encuentran aguas arriba, Asteasuinzarra, Michelin 1 y Michelin 2, en Usurbil y Lasarte-Oria.

Eguzki y Anerreka aplauden estas iniciativas, que se enmarcan dentro de una política para mejorar el estado ecológico de los ríos, condicionados por la proliferación de obstáculos en su cauce, principalmente presas y azudes, muchas de ellas en desuso, que modifican el régimen hidrológico y dificultan la movilidad de las especies piscícolas.

AHORA BIEN, Eguzki y Anerreka advierten que de poco servirá eliminar estos obstáculos si el principal en este tramo de río, que es la presa de la antigua central hidroeléctrica de Orbeldi, que se encuentra entre la de Errota Berri y los tres azudes citados, a apenas unos cientos de metros aguas arriba de la una y algo más de distancia aguas abajo de los otros, se mantiene para construir un canal de aguas bravas. Un proyecto este del canal que, no lo olvidemos, cuenta con el visto bueno inicial del Ayuntamiento de Usurbil y el respaldo expreso del Gobierno Vasco.

Hay que tener en cuenta que la presa de Orbeldi, además de ser el principal obstáculo de este tramo de río, es también una de las claves de la regeneración del Oria, por ser el primero de envergadura con el que se encuentra la fauna piscícola que remonta el cauce desde la desembocadura. Solo una escala situada en la margen derecha permite a parte de esta fauna superarla. Una escala que, no por casualidad, cuenta con una nasa que la Diputación utiliza para hacer seguimiento. Una idea de la importancia de la presa de Orbeldi nos la da el hecho de que, entre las actuaciones en el Oria que la Diputación incluye en el Plan Director de Permeabilización de Obstáculos de Gipuzkoa (2020), puede leerse: “Cabe destacar la demolición del azud de Orbeldi”.

Y, sin embargo, el proyecto de canal de aguas bravas ahí sigue.

EGUZKI TALDE EKOLOGISTA y ANERREKA INGURUMEN ELKARTEA, septiembre de 2022