Derecho colectivo al cuidado de la tierra.Todas a la huelga general feminista!

unnamed

Infraestructuras grandes y desarrollistas como el tren de alta velocidad que se nos está imponiendo como referente imprescindible de desarrollo, bienestar y modernidad, o más recientemente como elemento para afrontar los retos climáticos, necesitan de abundante dinero para su planificación, construcción, mantenimiento, subsanación de déficit y pago de sobrecostes. Semejante fortuna se obtiene infravalorando y exprimiendo otros ámbitos (servicios sociales, sector primario, educación, cultura…), vendiendo y destruyendo el patrimonio natural, explotando bienes y personas de países en situaciones más vulnerables en un mundo organizado en desequilibrio injusto, haciéndoles migrar, dominándoles, exprimiendo a quienes directamente están trabajando en su construcción o adquiriéndolo de fondos post-covid europeos dotados de dinero público que no sabemos a cambio de qué se han recibido. Es decir, desde ámbitos más directamente o transversalmente relacionados con los cuidados.

Aunque los cuidados son esenciales, ya que todas las personas necesitamos cuidados y precisamos participar en ellos, los datos demuestran amplia y claramente que, en este tema, que es columna vertebral para mantener la vida, priman la falta de reconocimiento, la invisibilidad, la imposibilidad de elegir, la marcada precariedad y el abuso, entre otros. Esta tarea que se ha cargado como obligación a lo largo de siglos sobre las mujeres, en general, aún hoy se cubre principalmente a costa de los colectivos más vulnerables, sobre todo, sobre las mujeres inmigrantes y racializadas. Y esta realidad no sólo implica el cuidado entre las personas, sino también el cuidado hacia el resto de los seres vivos y el entorno que nos rodea, así como el cuidado hacia quien cuida de ello. En el modelo de sociedad actual, tanto aquí como en resto del mundo, estos cuidados y estas personas que cuidan del entorno son hostigadas, incluso asesinadas dependiendo de donde, cuando ponen en jaque los planes de sustraer beneficios económicos continuamente y a toda costa. Por ello, nos parece fundamental, por un lado, mostrar la relación entre el tren de alta velocidad, símbolo de un modelo de sociedad, y otras infraestructuras, modo de vida y decisiones que la acompañan, y por otro, la falta de voluntad expresa para que todas las personas tengamos unas condiciones de vida dignas y se satisfagan las necesidades de todas las personas sin explotar a nadie. Porque lo que se roba por un lado alimenta al otro.

Por ello queremos agradecer al movimiento feminista de Euskal Herria el poner las vidas de tod@s en el centro como eje y en relación con ello, nos queremos sumar a la huelga feminista general que ha convocado el 30 de noviembre en favor del derecho colectivo a los cuidados, destacando el derecho colectivo al cuidado de la Tierra.

A favor del derecho colectivo al cuidado de la Tierra, sigamos luchando en contra del TAV e infraestructuras similares!

 

Eguzki denuncia daños por ganado incontrolado en Oberan-Urdaburu, en el Parque Natural de Aiako Harria

Al menos una tercera parte de los ejemplares plantados por el Ayuntamiento de Donostia en 2021 para regenerar el bosque autóctono en el monte Oberan se han visto malogradas.

Al menos una tercera parte de los ejemplares plantados por el Ayuntamiento de Donostia en 2021 para regenerar el bosque autóctono en el monte Oberan se han visto malogradas.

Según ha confirmado el Ayuntamiento de Donostia a la organización ecologista Eguzki, desde el año 2021 hasta la actualidad se vienen generando de manera recurrente daños en los bosques que se están restaurando en el monte municipal de Oberan, dentro del PN de Aiako Harria. El origen de los perjuicios señalados es la presencia de rebaños de ovejas sueltas que se adentran en terrenos y repoblaciones.

Desde Eguzki instamos a la Diputación Foral de Gipuzkoa (administración del parque natural de Aiako Harria) a actuar con urgencia para retirar dicho ganado y reclamar a la propiedad del mismo el resarcimiento de los daños generados en el patrimonio público y en la biodiversidad de este espacio natural protegido, y así detener la impunidad con la que actúan determinados ganaderos de ocio. Asimismo, Eguzki urge a identificar a los responsables de dichos desmanes.

Eguzki alerta sobre los impactos que genera la presencia de ganado sin control fuera de las zonas de pastizales y la amenaza sobre la regeneración natural de los escasos y castigados bosques naturales de Gipuzkoa, ya muy mermados por la nefasta política forestal y de ayudas públicas y por la avaricia de muchos propietarios forestales.

Recuerda igualmente a la administración foral del parque natural y a los ayuntamientos la obligación de velar por el patrimonial natural protegido en la Red Natura 2000 y perseguir a los infractores, sean o no ganaderos de ocio. Y que se evite que se vuelvan a repetir estas agresiones a los hábitats naturales. Al igual que se actúa en materia de disciplina urbanística, fiscal o de tráfico. E insistimos en requerir al Ayuntamiento de Donostia para que investigue, identifique y reclame los daños económicos provocados en el monte Oberan-Urdaburu por particulares sin escrúpulos.

Eguzki, noviembre de 2023

SOS Manteo, Donostia, plan para el finde

unnamed

Al alcalde y concejales de PNV y PSE, en el Pleno celebrado esta mañana en el Ayuntamiento de Donostia, no les ha parecido urgente tratar el tema de los suelos contaminados de Manteo antes de que se inicien los movimientos de tierra. El asunto no termina aquí y os mantendremos informados, pero quisiéramos aclarar un aspecto importante antes de nada:

Los suelos potencialmente contaminados de Manteo no suponen absolutamente ningún riesgo para la salud de nadie tal como están ahora mismo; el problema puede venir con los movimientos de tierras.

Dicho esto, aprovechamos para trasladaros un par de convocatorias que ha organizado la Asociación de Vecinos de Ulia para este fin de semana:

–  Sábado 25, 12:00: Concentración y marcha en favor del parque.

–  Domingo 26, 12:00: Visita guiada en la zona verde para conocer los árboles y las alternativas.

Difusión, por favor. ¡Muchas gracias!

Presentación de Lurpea Garbi en Tolosa

LURPEA GARBI KARTELA

Ante la posibilidad de que la basura que se puede encontrar en varias cuevas de Tolosaldea contamine las aguas subterráneas destinadas al consumo, el Ayuntamiento de Tolosa y la asociación Lurpea Garbi, han organizado una presentación y una exposición para dar a conocer este problema.

La fecha del acto de presentación es la siguiente:

Día: Viernes, 24 de noviembre de 2023.

Hora: 18:30 horas.

Lugar: Salón de Plenos del Ayuntamiento de Tolosa.

El de la exposición es el siguiente:

Día: Sábado, 25 de noviembre de 2023.

Hora: 9: 00-15: 00.

Lugar: Plaza del Triángulo de Tolosa.

Os animamos a invitar a toda persona que pueda estar interesada.

El Gobierno de Navarra permite a Agrowind continuar con la instalación de unos polígonos eólicos caducos en la Zona Media

60ae4730d5879

Los polígonos eólicos que la empresa Agrowind Navarra 2013 SL proyectaba en Larraga, Berbinzana y Miranda de Arga aún no han iniciado su construcción tras pasar 7 años desde que el Gobierno de Navarra pusiera el proyecto a exposición pública, y después de que en 2018 lo aprobara a través de un PSIS. Y a día de hoy se encuentran en exposición pública con una nueva modificación del proyecto.

Como se recordará, se trata de uno más de los muchos proyectos especulativos de este tipo que empresas surgidas de la nada y sin apenas capital social han puesto en marcha en nuestro territorio. En este caso, además, se trata de un proyecto, que entre las muchas modificaciones de las que ha sido objeto, se le ha aplicado desvergonzadamente una legislación adaptada ad hoc para favorecer a la empresa y mantener su vigencia.

El proyecto de Agrowind Navarra 2013 SL se inició con su presentación a los ayuntamientos afectados en 2012 y puesto a exposición pública en 2016. Los análisis efectuados tanto de la capacidad eólica, como del medio físico y su impacto ambiental datan, por lo tanto, de aquellas fechas. En 2018 el Gobierno de Navarra aprobó su PSIS. Sin embargo, la empresa no inició la construcción de los polígonos eólicos entonces, cuando ya disponían de todos los permisos.

Y no lo hizo porque no tenía capacidad para ello. La empresa fue creada en 2013 con un capital social exiguo de 4.000€, pero eso sí, aparentando una gran sede social. Tal y como puede verse todavía a día de hoy en su página web agrowind.es, el gran edificio donde se encuentra el concesionario de una conocida marca de automoción en Orkoien aparece en la publicidad de Agrowind como si fuera su sede, habiendo sustituido en la imagen el logotipo de la marca de coches que corona el edificio por el suyo propio.

Con estos mimbres es lógico que esta empresa no iniciara la construcción del proyecto. Pero a pesar de ello, logró que el Gobierno de Navarra alargara de modo artificial la vida del PSIS. Así, cuando en 2021 ya habían pasado más de 3 años desde la aprobación del proyecto sin que la empresa hubiera realizado ninguna obra, y por lo tanto debería haber sido declarado como caducado, sorpresivamente el Gobierno declaró la ampliación de su vigencia hasta 5 años más. Y lo hizo de manera completamente irregular, a través de una Orden Foral, instrumento normativo de carácter inferior al que pretendía enmendar (un Decreto Foral). Ante este mayúsculo error, que bien podría haber sido anulado por los tribunales de justicia, el Gobierno rápidamente emitió un nuevo Decreto Foral que lo subsanaba.

Todo este tiempo extra que la empresa consiguió de manera irregular le sirvió para conseguir cumplir su principal pretensión: vender la posibilidad de realizar el proyecto completo a otra empresa que sí tuviera la capacidad de llevarlo a cabo. Así, durante estos años han sido incesantes los rumores que indicaban que Agrowind estaba intentando vender el proyecto, bien a un fondo de inversión desconocido de origen saudí, bien a la empresa Energías de Portugal (EDP). Finalmente se ha podido comprobar que en 2022 Agrowind ha logrado vender tanto la propia empresa como todos sus polígonos eólicos al grupo saudí Alfanar.

Todos estos tejemanejes podrían ser considerados una “mera anécdota”, si no fuera por el hecho de que se está despreciando la integridad y la salud de los ecosistemas afectados por el proyecto. Hay que tener en cuenta que el análisis del que parte todo el proyecto se inició en 2012. Así, además de otros informes, el de la Sección de Hábitats del Gobierno de Navarra, que estuvo entre la documentación a exposición pública para evaluar los impactos del proyecto, está fechado el 31 de diciembre de 2013.

Resulta del todo escandaloso que se mantenga un proyecto, con un análisis ambiental completamente desfasado y no acorde con la realidad actual. Desde aquellas lejanas fechas se ha producido un gran “boom” de polígonos de energías renovables, también en las zonas afectadas por este proyecto. Si bien la legislación en materia ambiental establece la necesidad de analizar los impactos acumulativos y sinérgicos, que se producen por la instalación de otras

infraestructuras similares en el entorno cercano al proyecto, el Gobierno de Navarra está ignorando esta situación. Tampoco se ha analizado la evolución que han sufrido la flora y la fauna de la zona afectada, que tampoco ha mejorado en los últimos años, más bien al contrario, debido en gran parte a los polígonos eólicos que se han ido instalando en la zona.

A juicio de la Fundación Sustrai Erakuntza, es inaceptable el alargamiento discrecional que se está dispensando a este grupo empresarial y el uso irregular de los instrumentos que evalúan los impactos ambientales de este proyecto. Una vez más, el Gobierno de Navarra pone el beneficio empresarial privado por delante de los intereses de la sociedad. Algo que no podemos tolerar, y a lo que Sustrai Erakuntza va a presentar sus alegaciones.

La falta de planificación democrática para determinar las necesidades energéticas de Navarra, la ausencia de una política clara para sustituir los combustibles fósiles (como demuestra el crecimiento continuo de las emisiones de Gases de Efecto Invernadero en Navarra) y la ausencia de voluntad por parte del Gobierno foral para garantizar que tanto la producción y la distribución energética tenga un carácter 100% público, social, desconcentrado y descentralizado, tan solo alimentan lo que una y otra vez estamos contemplando en nuestra tierra: la consideración de la energía como un bien de beneficio privado donde oligopolios y multinacionales (privadas o estatales) se disputan el territorio, para comprar y vender infraestructuras, unas veces para dominar el mercado energético y otras para ganar liquidez y cubrir sus deudas, y donde lo que menos importa es la sostenibilidad social y ecológica.

 En Navarra, a 22 de noviembre de 2023.

Fundación Sustrai Erakuntza

El gobierno municipal de Lasarte-Oria también en 2024 castigará con la tarifa plana en la tasa de basuras a quienes reciclan

El gobierno municipal, en las campañas "para concienciar a la ciudadanía", dice que reciclar es muy importante. Sin embargo, a través de la tarifa plana de la tasa de basuras, envía un mensaje muy, muy diferente.

El gobierno municipal, en las campañas “para concienciar a la ciudadanía”, dice que reciclar es muy importante. Sin embargo, a través de la tarifa plana de la tasa de basuras, envía un mensaje muy, muy diferente.

El gobierno municipal de Lasarte-Oria también en 2024 impondrá la tarifa plana en la tasa de basuras, de modo que quienes reciclan volverán a pagar exactamente lo mismo que quienes no lo hacen. Una vez más, ha decidido “posponer” la posibilidad de aplicar bonificaciones (descuentos) a quienes separan los residuos domésticos, algo que viene haciendo año tras año desde que en 2017 implantó el quinto contenedor. Dice que lo va a estudiar, incluso que va a crear alguna “mesa” para debatirlo, pero, a la hora de la verdad, tarifa plana.

La tarifa plana no solo es antiecológica, porque desincentiva la recogida selectiva, sino también socialmente injusta, porque implica que quienes responsablemente separan sus residuos están, además, financiando con su esfuerzo y su dinero a quienes no lo hacen. Hay que tener en cuenta que no separar los residuos y depositarlos mezclados en los contenedores implica, además de despilfarrar materiales y contaminar más, encarecer notablemente su tratamiento. Un dato: en San Marko, la mancomunidad en la que está integrada Lasarte-Oria, la tarifa por tonelada de residuos orgánicos es de 151,30 euros; la de rechazo o, mejor dicho, la de residuos mezclados es de 189,13 euros. Es decir, separar los residuos abarata el tratamiento; no hacerlo lo encarece. En consecuencia, en la medida en que no se hace, se está tirando directamente dinero a la basura y, con la tarifa plana, el gobierno municipal hace que el “agujero” que eso supone lo paguen indistintamente quienes separan y quienes no lo hacen.

Cada vez que residuos mezclados entran en el contenedor gris, estamos tirando dinero a la basura. Y, a través de la tarifa plana, ese dinero lo pagan en la misma medida quienes reciclan y quienes no lo hacen.

Cada vez que residuos mezclados entran en el contenedor gris, estamos tirando dinero a la basura. Y, a través de la tarifa plana, ese dinero lo pagan en la misma medida quienes reciclan y quienes no lo hacen.

Luego, el Ayuntamiento hace campañas para “concienciar a la ciudadanía” de que hay que reciclar, pero el mensaje de la tarifa plana es más elocuente que el de cualquier campaña, pues, en la práctica, castiga a quienes reciclan y premia a quienes pasan de todo.

El gobierno municipal ha decidido también que en 2024 la tasa de basuras se incrementará nada menos que un 30% y argumenta que la nueva Ley de Residuos le obliga a ello. Pero esa misma Ley de Residuos, de acuerdo con el principio “quien contamina paga”, habla de “pago por generación” y de “diferenciación o reducción” en caso de recogida selectiva o compostaje. Sin embargo, eso, de momento, vuelve a quedar “para el año que viene”.

EGUZKI, noviembre de 2023

Muere electrocutada un águila real en un tendido no adaptado de Erriberagoitia

Foto: Mario Bregaña / Gasteiz Hoy

Foto: Mario Bregaña / Gasteiz Hoy

Leemos, entre la tristeza y el cabreo, la noticia de la muerte de un águila real electrocutada en un tendido eléctrico no adaptado en la localidad alavesa de Erriberagoitia/Ribera Alta:

Muere electrocutada un Águila Real en Ribera Alta (gasteizhoy.com)

Son muchos, muchísimos, los tendidos eléctricos que siguen sin estar debidamente adaptados, a pesar de que el Real Decreto 1432/2008, de 29 de agosto, estableció las pautas para hacerlo e impuso obligaciones al respecto a las compañías eléctricas. Estas se negaron a tomar medidas durante años, hasta que desde los tribunales empezaron a llegar algunas condenas por delito ecológico.

La mortandad por colisión o electrocución con los tendidos eléctricos es una amenaza para las aves de gran envergadura, sobre todo para las rapaces, superior incluso a la que representan los venenos, los disparos o los atropellos. De hecho, el citado Real Decreto lo identifica como el principal problema de conservación de aves rapaces.

A pesar de ello, tal y como desde Eguzki hemos denunciado en más de una ocasión (Eguzki solicita medios para paliar la mortandad de aves en tendidos eléctricos – Eguzki Talde Ekologista), ni el Gobierno Vasco ni las diputaciones le prestan la debida atención. En consecuencia, Iberdrola, esa compañía que se jacta de haber alcanzado un beneficio neto de 3.640 millones de euros en los nueve primeros meses de 2023 (17% más que en el mismo período del año anterior)  y augura que terminará el año batiendo un nuevo récord de ganancias, va a su ritmo. Y, mientras, se producen casos como este de Erriberagoitia: nada menos que un ejemplar de águila real.

Descartado el proyecto del emisario de Papresa, tras 18 años

Iturria: Noticias de Gipuzkoa

Fuente: Noticias de Gipuzkoa

Proyecto de emisario para verter las aguas residuales de PAPRESA ¿18 años trabajando para qué?

Tras dieciocho años de obras y gestiones, el proyecto de emisario para conducir las aguas residuales tratadas de la papelera de Errenteria directamente al mar se anula.

Los y las integrantes de Eguzki nos hemos quedado atónitos y atónitas al conocer que el proyecto de emisario para conducir las aguas residuales de la papelera de Errenteria (Papresa) directamente al mar, previo tratamiento en origen, ha sido “retirado”. La consecuencia más inmediata es que esas aguas siguen y seguirán llegando a la estación depuradora de aguas residuales (EDAR) de Loiola, donde han originado numerosos problemas, al no tratarse de aguas residuales domésticas, y que incumplen constantemente el Reglamento de saneamiento y vertidos de la Mancomunidad de Aguas del Añarbe (BOG nº100 de 29 de mayo de 2006). Es más, las aguas residuales de Papresa provocan un incumplimiento reiterado de la autorización de vertido que tiene concedida Añarbe para los efluentes de la EDAR de Loiola al mar cantábrico. Y esa fue precisamente la razón por la que hace ya más de dieciocho años, desde Aguas del Añarbe, se consideró necesario dirigir las aguas residuales de la papelera directamente al emisario de Mompás, sin pasar por la depuradora de Loiola.

Conocedores de que el 5 de noviembre de 2021, la Junta de la Mancomunidad del Añarbe aprobó tanto el proyecto como su informe de impacto ambiental y acostumbrados a los retrasos en este tipo de obras públicas, recientemente nos hemos interesado por cuál es su situación y nos han informado de que el proyecto ha sido retirado. En consecuencia, Papresa va a seguir derivando sus aguas residuales a la depuradora de Loiola. Nos preguntamos, si incumpliendo sistemáticamente el Reglamento como ha hecho hasta ahora.

A la espera de explicaciones más detalladas de esta sorprendente decisión y en una primera valoración, nos resulta difícil entender y queremos denunciar públicamente que un proyecto, en el que todas las instituciones públicas estaban de acuerdo de su necesidad, incluso se incluía en el programa del plan Hidrológico 2015-2021; en el que se han invertido más de dieciocho años de gestiones y una buena cantidad de dinero público, se retire y consecuentemente se malgasten, con la incertidumbre añadida de que PAPRESA pueda seguir vertiendo a la red en las mismas condiciones que lo ha hecho hasta ahora.

 

INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA: CRONOLOGÍA

  • En 2004 y con el objetivo de que Papresa condujera sus aguas residuales directamente al mar mediante un emisario exclusivo, en 2004 se construyó el colector de la margen derecha del río Oiartzun entre la empresa papelera y la estación de bombeo de Iztieta. Se consideró como el primer tramo del emisario.
  • En 2008, la Mancomunidad del Añarbe redactó los Estudios de Viabilidad de los Emisarios de Papelera Zikuñaga y Papresa para su vertido directo al mar. La justificación, como hemos visto, era simple, Las especiales características de estos vertidos y sus constantes incumplimientos del Reglamento de Vertidos originan numerosos problemas en el funcionamiento de la depuradora de Loiola, motivo por el cual se considera necesario dirigir dichos efluentes al emisario submarino de Mompás sin pasar por la depuradora.
  • En 2010 se encarga un proyecto a la empresa Proitec que lo presenta en 2012.
  • En el periodo 2012-2016 se realizan las obras correspondientes al tramo del antiguo túnel Herrera-Loiola que se aprueban en mayo de 2015 y que se adjudican en setiembre del mismo año por 416.510,10 €.
  • El Programa de Medidas del Plan Hidrológico 2015-2021 incluye el emisario de Papresa, con un presupuesto de 3,13 millones y su ejecución dentro del periodo de vigencia del plan.
  • En 2016, la agencia URA consciente de la problemática de los vertidos y para solucionar los incumplimientos en la autorización a Aguas del Añarbe, incluye entre las condiciones, como prioritaria la firma de un convenio con Papresa.
  • En febrero de 2019, la Mancomunidad del Añarbe aprueba el convenio de colaboración para continuar con el emisario y, a tal fin, en junio de ese año elabora el documento Actualización del Proyecto de emisario terrestre de Papresa, que cuenta con un presupuesto de 3.144.698,85 € y un plazo de ejecución de 12 meses. Un mes más tarde, en julio, se aprueba el proyecto y el inicio de la licitación. En él se reitera que el objeto de la obra es transportar directamente al mar las aguas residuales una vez depuradas en origen, y de esta forma mejorar el funcionamiento de la EDAR de Loiola dado que las especiales características de estos vertidos papeleros y los constantes incumplimientos del Reglamento, originan numerosos problemas en el funcionamiento de la E.D.A.R, motivo por el cual se considera necesario dirigir dichos efluentes al emisario submarino de Mompas sin pasar por ella. También se afirma que “se llevan 15 años trabajando para la firma del Convenio con Papresa que permita una depuración en origen y un transporte directo al mar mediante emisario exclusivo”. El convenio se firma el 29/04/2019. En setiembre de 2019, se solicita formalmente los permisos al Servicio Provincial de Costas para la realización de las obras en el dominio público marítimo terrestre.
  • Por otro lado, en el marco de la tramitación del expediente para una nueva modificación de la Autorización Ambiental Integrada vigente de Papresa, se realiza una inspección los días 15/12/2020 y 28/01/2021 con el fin de comprobar el cumplimiento de las condiciones impuestas para el vertido y… , de nuevo se detectan superaciones sistemáticas de los valores límites en los vertidos del año 2020.
  • El 5 de noviembre de 2021, y a pesar de lo manifestado meses antes por Papresa sobre la no necesidad del emisario, la Junta de la Mancomunidad del Añarbe (acta nº 353 punto 9º) aprueba tanto el proyecto del emisario como el informe de impacto ambiental del emisario.
  • En los correos intercambiados con Añarbe en octubre y noviembre de 2023 interesándonos por el asunto, se nos informa que tanto el convenio como el proyecto han sido descartados y añade que se retiró del Plan Hidrológico 2022-2027 a instancias de URA y de la Confederación Hidrográfica del Cantábrico.

RENFE Cercanías Gipuzkoa, quo vadis?

Fuente: Arizmendi / DV

Fuente: Arizmendi / DV

Estos días ha sido noticia el acuerdo entre el PSOE y ERC para la transferencia “integral” de las líneas de cercanías de Renfe en Catalunya a la Generalitat. En ese contexto, hemos sabido que el año pasado, en esas líneas, hubo retrasos graves cuatro de cada cinco días. Desconozco cuáles son las estadísticas de la línea Irun-Brinkola en Gipuzkoa, pero, como usuaria habitual, puedo afirmar sin ninguna duda que las incidencias de todo tipo son el pan nuestro de cada día. He aquí unas cuantas…

SUPRESIONES DE TRENES

Las anomalías se producen por lo menos desde 2004. Trenes que tienen que llegar hasta Brikola o salir de Brinkola se quedan en Zumarraga y vuelven desde allí a Irun. En Zumarraga, en ventanilla, se da la única opción de devolver la diferencia del billete. Pero tú no necesitas que te abonen la diferencia, sino una solución, por ejemplo, que te faciliten un taxi. La respuesta es “no podemos”. Recientemente, por efecto, quizá, de la difusión de una queja del Ayuntamiento de Legazpi dirigida a Renfe/Adif, nos consta que a algunas personas se les han facilitado taxis para poder realizar el recorrido suprimido.

Si el viajero o la viajera está en Brinkola y utiliza el comunicador, este, o repite hasta el aburrimiento “llamada en espera” o le responden que no saben nada, que  ponga una reclamación, le informan de a qué hora llega el siguiente tren o, simplemente, se interrumpe la conexión

En 2017, los servicios se suprimieron con tanta frecuencia (hasta siete trayectos en un solo día) que los trabajadores publicaron una denuncia aclarando que faltaban maquinistas, que la media de edad era elevada y que las jubilaciones se cubrían con cuentagotas.

En un determinado apeadero, el personal de ventanilla comenzó a colocar en el cristal una nota con las supresiones previstas para el día siguiente en cuanto tenía conocimiento de ellas. La empresa les prohibió hacerlo, argumentando que no se podía colocar nada que no fuera un aviso oficial de Renfe.

Actualmente, las supresiones se están produciendo de nuevo  con mucha frecuencia. ¿De nuevo falta de personal?

RETRASOS

Los retrasos son prácticamente diarios. La empresa los justifica por “las obras”, pero si un tren que sale de Lezo llega a Gros en circunstancias normales en 10 minutos, ¿cómo es que, habiendo recorrido un tramo sin obras, llega con 25 de retraso?

INFORMACIÓN

La información de los monitores en andenes, la megafonía, el personal de taquilla y las aplicaciones de móvil rara vez coinciden con la realidad. Frecuentemente, acaban en Brinkola viajeros que esperaban en la estación correspondiente un tren de larga o media distancia y se suben al de cercanías por error, ya que ha llegado a la hora a la que supuestamente debía llegar el suyo.

Los monitores de los andenes que indican el tiempo que falta para que lleguen los trenes están averiados con tanta frecuencia que pocos usuarios se fían de ellos.

Atención al salto que hay que dar para bajar del vagón al andén. Fuente: GIPUZKOAKO HITZA

Atención al salto que hay que dar para bajar del vagón al andén. Fuente: GIPUZKOAKO HITZA

MÁQUINAS Y VAGONES OBSOLETOS

Es fácil que una persona usuaria habitual se encuentre con vagones “viejos conocidos”, por  llevar tiempo sin reparar. Por ejemplo, vagones en los que, por estar averiado el aire acondicionado, hay que soportar temperaturas de 35 grados o más cuando en el exterior son de 30 o menos. O, al revés, calefacción funcionando en agosto. O vagones con puertas que no se abren y no están señalizadas como averiadas. O trenes sin servicio de W.C.

ADAPTACIÓN TARJETA MUGI/LURRALDEBUS

Canceladoras (o validadoras)  que no funcionaban, pero aparecían como activas, y, al no registrar “salida”, se aplicaban las penalizaciones. Había que presentar reclamación en Mugi y aportar certificación de Renfe del fallo o avería… o perder el dinero. No se podía saber con antelación si funcionaban o no, porque en los monitores del personal de taquillas no constaba la avería.

Actualmente, hay problemas en la devolución de las fianzas del abono recurrente y se aconseja poner reclamaciones aportando –cómo no– el justificante (después de cuatro meses como mínimo).

RECLAMACIONES

Si una se anima a presentar una reclamación por cada “incidencia” sufrida, la respuesta invariablemente incluye “disculpas por las molestias…” y “pasamos aviso a los departamentos correspondientes para que estudien las medidas correctoras necesarias para solventar las anomalías referidas en su escrito”. A continuación, se dan unas explicaciones que hacen intuir que o bien no se ha leído con atención el motivo de la reclamación o bien se improvisa directamente un “de dónde vienes, manzanas traigo”.

Quiero advertir que las afirmaciones que hago están en su mayoría documentadas con reclamaciones por escrito, con fechas y horas.

Entre las personas usuarias con las que me relaciono, el sentir general es que no merece la pena perder tiempo presentando reclamaciones. La indefensión de la mayoría de las personas afectadas es enorme y, si son beneficiarias del abono recurrente (gratuito), creen que presentar reclamaciones puede perjudicarles.

mural-anti-aht.1MÍNIMOS HISTÓRICOS

Si a eso le añadimos la persistencia de estaciones cerradas, sin servicios, con gravísimos problemas de accesibilidad, pasos a nivel, cruces de vías en superficie y, en general, obras de puesta al día y mejora que se retrasan una y otra vez porque se invierte muy por debajo de lo necesario, mucho me temo que el servicio de cercanías de RENFE en Gipuzkoa se encuentre en mínimos históricos.

Y, oigan, este es el tren que “la gente” utiliza a diario. La transferencia sigue pendiente, de acuerdo, y ojalá llegue más pronto que tarde. Pero la transferencia no puede ser sino un medio. Para afrontar la situación, lo primero que hace falta es voluntad. Y lo cierto es que no se ha visto mucha voluntad ni por parte del Estado, actual titular del servicio, ni tampoco por parte de quienes dicen reclamar la transferencia, que solo han tenido ojos (y recursos) para el TAV.

Arantza de Ozio, integrante de EGUZKI

Eguzki sobre el proyecto de Laberinto en las campas de Olarizu

sos-olarizu-laberinto-1

El ayuntamiento de Gasteiz está promoviendo la construcción de un atractivo turístico en las campas de Olarizu, dentro del 2º Plan Territorial de Sostenibilidad Turística de Euskadi, con financiación de los fondos Next Generation UE.

En dicho espacio natural, se pretende fomentar el turismo con tirolinas, un molino, cafetería y un laberinto  vegetal.

En primer lugar, dicha propuesta no viene recogida en el PGOU, ni es un proyecto de ciudad, sino acorde con los proyectos que dicen salen gratis, dado que previsiblemente son financiados desde la UE, es decir con impuestos de todos los europeos.

La urbanización de las campas de Olarizu para hacer una atracción turística, como es el laberinto, y un espacio de atracción turística más allá de su valor natural en el Anillo verde, es la muestra del destino municipal que quiere este gobierno, potenciador del turismo y visitador, frente a la conservación del espacio de disfrute y esparcimiento para los ciudadanos. Sino también un enclave natural con valor ambiental dentro del anillo verde de Vitoria.

Para Eguzki dicho laberinto en el jardín botánico de Olárizu, cuyo coste está presupuestado en  474.742 euros, es un despilfarro que nos recuerda el descredito del ayuntamiento, el CEA y todo uso que se hace de la ecología, lo verde y natural, como espacio a convertir en gris turístico, masificado, de consumo, de ocio y negocio, sin respetar el valor natural y su aprecio por visitantes diarios como son los y las gasteiztarras.

Por otra parte, respecto a su ubicación, Eguzki considera que las campas de Olarizu no son solo un lugar para fomentar la afluencia de turistas en masa, ni ningún otro espacio rural o naturalizado del municipio, por lo que no proponemos el estudio de otro emplazamiento sino su no ejecución.

 La propuesta o alternativa “Cero”, ósea su no ejecución tiene grandes ventajas: supone respetar la voluntad popular, dar valor y voz a los vecinos y vecinas para repensar la conservación y mejora de la zona de Olarizu, tanto urbana como naturalizada y pueblos de su entorno. A los que considerar y dar un continuo valor de unión municipal, así como ahorro de coste, apostando por Olarizu como espacio de Estudio Ambiental, esparcimiento y pulmón natural.

Por último, ante el anuncio de medidas para evitar su mal uso, con puertas y cierre bajo llave y candado de un espacio supuestamente natural, vegetal y seguro como es la naturaleza en las campas de Olarizu, consideramos que supone una instalación turística absurda y sin fin natural, agresiva para el entorno y sin valor natural ni social frente al coste de construcción y mantenimiento.

Desde EGUZKI apostamos por un anillo verde que dé vida y valor a lo rural, a los pueblos y su factor agroganadero, y por el respeto de los espacios naturalizados como las campas de Olarizu, frente al turismo de consumo en dichos espacios. Por lo que consideramos que se debe rechazar dicho proyecto, sin alternativas de ubicación ni potenciación de un turismo de media hora por visita, y una apuesta por la calidad de vida de la ciudadanía gasteiztarra basada en el consumo local, la conservación de espacios naturales y el disfrute de estas campas o zonas periurbanas y pueblos del entorno como lo que son, corazón y pulmón de nuestro municipio.

 

 

 

Incrementar la recogida selectiva de residuos, objetivo inaplazable de Irun y Hondarribia

Ambas localidades están por debajo del porcentaje mínimo establecido por la UE para 2025

txingudi4Incrementar la recogida selectiva de los residuos domésticos es un objetivo inaplazable para Irun y Hondarribia, ya que la Unión Europea establece que, para 2025, el porcentaje deberá alcanzar un mínimo del 55%. En la actualidad, ambas localidades, integrantes de la Mancomunidad de Txingudi, están por debajo de ese porcentaje, además de por debajo de la media de recogida selectiva del conjunto de los municipios de Gipuzkoa.

LA SITUACIÓN ACTUAL

Este cuadro nos muestra el porcentaje de recogida selectiva en Gipuzkoa en 2022 por mancomunidades:

txingudi_casComo puede apreciarse, la de Txingudi es la segunda mancomunidad que menos recicla de Gipuzkoa y, de hecho, apenas le saca un punto de diferencia a la primera, que es la de San Marko, tremendamente lastrada por el escasísimo porcentaje de Donostia (41,10%).

En Irun, la recogida selectiva llegó en 2022 al 50,85% y, en Hondarribia, al 50,69%. Hace unos días, responsables de la Mancomunidad han afirmado que “el dato actual está a unas centésimas del 54%” y también que “ha bajado respecto a los dos ejercicios anteriores”, lo que “debería preocupar”. No vamos a entrar en una guerra de cifras entre el 50,82 y el 53 y pico. Lo cierto es que el porcentaje está por debajo de lo que estipula la UE para 2025 y, desde luego, por debajo de la media del conjunto de los municipios de Gipuzkoa, que es del 57,39%. Si a eso le añadimos que el porcentaje en Txingudi parece estancado e incluso, como hemos visto, “ha bajado respecto a los dos ejercicios anteriores”, lo pertinente es tomar medidas.

LA LEY

En la Ley 7/2022, de 8 de abril, de residuos y suelos contaminados para una economía circular, que incorpora las estipulaciones de la Directiva (UE) 2018/851, puede leerse lo siguiente:

Artículo 26. Objetivos de preparación para la reutilización, reciclado y valorización.

(…)

c) Para 2025, se aumentará la preparación para la reutilización y el reciclado de residuos municipales hasta un mínimo del 55% en peso…

d) Para 2030, se aumentará la preparación para la reutilización y el reciclado de residuos municipales hasta un mínimo del 60% en peso…

e) Para 2035, se aumentará la preparación para la reutilización y el reciclado de residuos municipales hasta un mínimo del 65% en peso…

O sea, la Mancomunidad de Txingudi incumple de momento el objetivo para 2025, un objetivo, dicho sea de paso, que el conjunto de los municipios de Gipuzkoa ya alcanzó en 2020, a pesar del antedicho lastre de Donostia y, en menor medida, de municipios como Irun y Hondarribia.

NO PUEDE HABER MÁS DEMORAS

Esto quiere decir que a muy corto plazo, de aquí a 2025, en Irun y Hondarribia deberán implementarse medidas para incrementar la recogida selectiva de residuos. ¿Qué medidas? Sin salir de Gipuzkoa siquiera, existe un amplio muestrario de modelos y variantes donde elegir. Las campañas de “sensibilización”, apelando a la ciudadanía para que haga “un nuevo esfuerzo por el medio ambiente”, pueden ser necesarias, pero dan para lo que dan. No porque l@s vecin@s de Txingudi estén ni más ni menos concienciados que l@s de otras comarcas de Gipuzkoa, sino porque la experiencia demuestra que, en esto del reciclaje, la conciencia es muy importante, qué duda cabe, pero lo determinante es el sistema de recogida establecido. Y el sistema lo establecen las autoridades, que no pueden descargar su responsabilidad a través de campañas apelando a la conciencia de la ciudadanía, sino que son ellas las que tienen que demostrar responsabilidad y conciencia medioambiental. Las campañas de “concienciación” sin medidas no son más que propaganda, greenwiashing. En ese sentido, es poco alentador que el alcalde de Irun y presidente de la Mancomunidad muestre “preocupación” por la situación y, a renglón seguido, diga que “de momento, se va a seguir en la misma línea”. O sea, “de momento”, no se van a tomar medidas. Pues, como dijo Einstein, “si haces siempre lo mismo, no esperes resultados diferentes”.

En realidad, no es rechazo, sino, simplemente, residuos mezclados.

En realidad, no es rechazo, sino, simplemente, residuos mezclados.

En definitiva, Irun y Hondarribia no tienen por qué sumarse a los municipios que están a la vanguardia de la recogida selectiva en Gipuzkoa –algo que, por otra parte, aplaudiríamos de buena gana–, pero sí están obligados por ley a cumplir unos mínimos y, además, a hacerlo a corto plazo.

Cumplir estos mínimos viene a ser algo así como la prueba del algodón de las políticas ambientales. Estas no se limitan a los residuos sólidos urbanos, lógicamente, pero si en algo tan básico no se cumplen esos mínimos, cualquier discurso sobre el compromiso con el medio ambiente, el desarrollo sostenible y demás no tiene mucha credibilidad.

EGUZKI, noviembre de 2023