All posts by Andoain

Un senador del PSOE totalmente en contra de la Incineración

Miguel Fidalgo PSOE senataria 2015 urria

Miguel Fidalgo senador por el PSOE, intervino hace poco en el senado diciendo que “habrá que reducir el papel de la incineración al mínimo imprescindible e incluso habrá que penalizar su uso económicamente”.

 

Ya sabemos que para los miembros del PSOE, el término coherencia no existe en su vocabulario, lo vemos diariamente y desde hace tiempo .(OTAN; autodeterminación; Garoña; desahucios; matanzas de toros, y últimamente con la incineradora).

 

Se oponen a la incineración en todos lados ( Madrid, Valencia, Asturias, Tenerife, y ahora también el Senado), pero mientras tanto sus colegas en Gipuzkoa, por cierto los más casposos del Estado , empecinados en construir una incineradora innecesaria.

Para ver el video, haz un clic aqui

o aquí abajo:

 

La reconversión de Garoña en un almacén temporal de residuos nucleares, más cerca

EH MAPA GAROÑAEl proyecto del almacén temporal individualizado de residuos nucleares en la central de Santa María de Garoña cuenta con una Declaración de Impacto Ambiental “favorable” emitida por la Secretaría de Estado de Medioambiente
Este movimiento del Gobierno Rajoy sigue dando pasos para alargar la vida de la nuclear La transformación de Garoña en un almacén temporal de residuos nucleares parece estar más cerca después de la Declaración de Impacto Ambiental favorable al proyecto emitida por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente. .

Según lo recogido en el Boletín Oficial del Estado (BOE), la instalación prevista para la central ubicada en territorio burgalés colindante con Álava, podría acoger hasta 32 contenedores de residuos nucleares por un tiempo inferior a diez años. El silo temporal se construiría dentro del recinto de la planta burgalesa y contempla el almacenamiento a la intemperie y la disposición en seco del combustible gastado de la central nuclear así como su protección física “de modo seguro y estable” hasta su traslado a otro almacén cuya construcción se prevé en Villar de Cañas en Cuenca.

EGUZKI GASTEIZ

El hayal de zibeltia se conservara y se prohibe la actividad de explotación

zilbetiko pagadia 2015 urria

Iturria: Berria.

Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiak Magnaren proiektua gelditu du. Epaiari helegitea jartzeko aukera dute enpresak eta gobernuak.

ilbetiko Antzeri pagadian harrobia egin nahi zuen Magnesitas de Navarra (Magna) enpresak, eta lehen zundaketak egiteko hondeamakinak Alduide mendira eraman zituzten 2011n. Bere proiektua ere aurkeztu zuen Magnak, eta haren aurkako helegitea jarri zuen Alduide Koordinakundeak; auzitegian zen gaia.

Egitasmoak polemika piztu du aurkeztu zenetik; batez ere, Europako Batasunak izendatutako hegaztientzat bereziki babestutako eremu batean ezartzen delako harrobi berria, Alduide mendian. Balio ekologiko handiko eremua da. Gainera, legeriaren arabera, Berezitako Babes Eremuetan ezin da harrobirik egin.

2012ko azaroan, protesta ikusgarria egin zuten pagadian, harrobi proiektuaren aurka. Pablo Picasso margolariaren Gernika koadroa margotu zuten pagoetan. Abenduan hondatu zuten, baina 2013ko martxoan berriro margotu zuten.

La subida de la tasa de basuras es inaceptable

5 edukiontziaA juicio de Eguzki esta subida esconde desmotivar a quienes reciclan.

El Gobierno municipal donostiarra (PNV-PSOE) ha aprobado una desorbitada subida del 5% en la tasa de basuras.

Desde Eguzki consideramos esta subida como inaceptables por varios motivos:

– Un 5% de subida es un golpe para muchos bolsillos que llevan años con los sueldos congelados, los que lo tienen, y que para quienes sufren la crisis y el paso es otra bofetada más.

Debemos de tener en cuenta , que ya antes de esta subida la tarifa de basuras en Donostia es la más cara de todos los municipios que nos rodean. Ejemplos : Lasarte 66’64 ; Lezo 84; Errenteria 96’45 euros..

Y esto no es fruto de la casualidad, en los últimos 10 años la tarifa se ha casi triplicado en Donostia, en el 2005 se pagaban 57 euros. Baste recordar la fuerte subida del 2009, que para “camuflarla” se pasó a girar el recibo trimestralmente de manera que los ciudadanos no la notasen.

No deja de ser curioso que los partidos que han aprobado esta subida, en el 2013 rechazasen una subida inferior 2’7%, exclamando “la única propuesta es que los donostiarras se rasquen el bolsillo” y “un incremento limitado al IPC”.., y ahora que llegan al Gobierno, se “olvidan” de aquellos argumentos.

 

– Pero es que esta subida es también inaceptable porque sigue castigando a las familias que reciclan. Se trata de mantener la “tarifa plana” pero más cara. Es decir, los que reciclamos volveremos a pagar lo mismo que los que no lo hacen.

¿Dónde queda el principio de que “quien contamina paga”, si los que reciclan el 90% de sus residuos pagan lo mismo que quién recicla cero ?

¿Es justo y democrático que a quien separa las 4 fracciones importantes (orgánico, papel, vidrio, envases) se le castigue con la misma tasa que a quién no lo hace?

A los nuevos gestores de los residuos solo les preocupa construir la incineradora, porque lo decía el PIGRUG, pero no les interesa, y olvidan deliberadamente , que ese mismo PIGRUG ya decía hace 9 años que “se elaborarán tasas variables y progresivas que penalicen la generación de residuos”. ¿Alguien ha oído decir a los nuevos gestores de residuos que se pondrá en marcha dicha tarifa variable a la vez que la subida ?

Una familia media de 3 personas, que separa todos los residuos reciclables , no genera más de 40 kilos de basura al año. ¿Por qué tiene que pagar esa cantidad desorbitada de 100 y pico euros largos?

Y es que mucho nos tememos que detrás de este castigo a los recicladores, se esconde la perversa intención de desanimarles en su esfuerzo y así lograr una mayor cantidad de basura con la que alimentar su verdadero objetivo: la incineradora.

Eguzki lleva años repitiendo que mientras el reciclaje sea voluntario y no se vea recompensado en la tarifa, y por contra contaminar y generar basura sea gratuito, no se logrará mejorar significativamente la tasa de recogida selectiva.

Y en eso, en % de reciclaje, Donostia deja mucho que desear con respecto a muchos municipios guipuzcoanos.

Resumiendo: a la cola en la recogida selectiva y en “puestos champions” a la hora de cobrar la tarifa de basuras.

Pd.:  es difícil cuantificar cual va a ser la tarifa concreta después de esta subida en Donostia. El motivo es el peculiar método que se utiliza para calcularlo. Un 65% de la tarifa es fijo y el otro 35% se cobra en relación al consumo de agua. Otro sin sentido que no tiene relación ninguna con la basura que se genera, a no ser, que recicles 0%.

Demandamos así mismo que se envíen los correspondientes recibos a los domicilios. Hoy en día la mayoría de los donostiarras desconoce cuánto paga exactamente por sus basuras.

Por transparencia y derecho a la información de los ciudadanos, deben de retornar los envíos de los recibos domicializados.

Para finalizar, mientras se aduce para justificar esta subida, el déficit que genera la recogida y tratamiento de los residuos, el Ayuntamiento no tiene rubor ni dificultades económicas para pedir un crédito de 16 millones para la Real Sociedad . ¡Escandaloso!

EGUZKI

2015eko urrian

Exigimos en Pasaia el mantenimiento o mejora de la recogida selectiva

pasaiako prentsa oharra zaborrak 2015 urria

La fuente de la foto: Oarsoaldeko hitza

Ante la decisión tomada el pasado martes por el Ayuntamiento de Pasaia, los grupos políticos y ecologistas aquí presentes anuncian que no van a permitir que se den pasos atrás en la recogida selectiva de los residuos urbanos. Al final de la anterior legislatura con la implantación de la recogida puerta a puerta se alcanzó un 77% de recogida selectiva en nuestro municipio, a pesar del boicot de algunos de sus habitantes con el apoyo de los partidos que actualmente ocupan el gobierno municipal. Pedimos a la gran mayoría de pasaitarras que aceptaron con normalidad el separar los residuos con la recogida PaP, que sigan separando con los contenedores, como lo han hecho los últimos meses, y a quienes han reclamado “reciclaje si, PaP no” que sean consecuentes y comiencen a separar como los mejores.

A pesar de nuestros buenos deseos, mucho nos tememos que los resultados pasen a ser como los de los municipios colindantes (Donostia y Errenteria) que utilizan el sistema de contenedores de forma voluntaria y que a duras penas llegan al 40% de recogida selectiva. Consideramos que el PaP es un sistema con el que logra una recogida selectiva importante en cualquier lugar del mundo en que se ha implantado, pero no pondremos obstáculos a ningún otro sistema. Lo importante son los resultados y los vigilaremos de cerca.

Porque el objetivo de los partidos que han echado atrás el PaP no es otro que construir la incineradora en Zubieta y que a ésta no le falte combustible. Para ello es necesario que la mayor parte de nuestros residuos (papeles, cartones, envases, plásticos, materia orgánica…) vayan mezclados a la basura. La construcción de la incineradora solamente interesa a las grandes empresas que lo van a llevar a cabo, a las que se encargan de la recogida en masa de residuos y acaso a aquellos políticos que están acostumbrados a quedarse con las comisiones. Mientras tanto la ciudadanía y los municipios de Gipuzkoa van a tener que pagar los 500 millones de euros que va a costar este horno de destrucción masiva de materias primas de gran valor.

Queremos emplazar al PSOE y al PNV que sean consecuentes con lo que defienden sus representantes en el Parlamento Europeo, donde el 9 de julio de este año votaron a favor de una resolución en la que habla de “limitación de la incineración estrictamente a los residuos no reciclables y no biodegradables para 2020” o “obligación de recogida selectiva de residuos orgánicos a más tardar en 2020”. Desde aquí preguntamos a la alcaldesa y concejales de Pasaia, a ver qué medidas piensan adoptar para que nuestro municipio cumpla esta resolución. Y a estos mismos partidos que gobiernan la Diputación, a ver de dónde piensan sacar la basura necesaria para mantener la incineradora si todas y todos sabemos que la fracción rechazo supone como mucho el 10% de los residuos. Ya en 2014 en Gipuzkoa se llevaron a vertedero 172 000 toneladas de basura, con tendencia a la baja, y la incineradora estaba proyectada para 260 000 toneladas.

Testua sinatu duten taldeak: Zero Zabor, Ekologistak Martxan, Errausketaren Aurkako Koordinakundea, Eh-Bildu, Irabazi eta Eguzki

Zabalgarbi es la quinta empresa que mas CO2 emite en la CAV

zabalgarbi 2015 urriaIturria: Berria.

Ekologistak Martxan-en ustez, aitortu baino CO2 isuri gehiago egin ditu errauste plantak. Kontsekuente izateko eskatu dio Eusko Jaurlaritzari.

Zabalgarbiko errauste plantak 223.000 tona hondakin baino gehiago erre zituen 2014. urtean, eta errausketa prozesuan 235.000 tona CO2 isuri zituen. Datu horiek aztertuta, Ekologistak Martxan elkarte ekologistak ohartarazi du Zabalgarbi Arabako, Bizkaiko eta Gipuzkoako enpresa kutsatzaileenen artean dagoela. Areago, zehaztu du berotegi efektuko gas gehien isurtzen duen bosgarren enpresa dela.

Ekologistak Martxan-ek bi iturrietatik eskuratu ditu aipatu datuak: PRT Isurien Espainiako Errolda eta Zabalgarbiko Ingurumen Zaintzarako Programa. Ordea, isuriak are handiagoak izan zirela salatu du. Hain zuzen ere, datu horietan ez dituzte zenbatzen gai organikoetatik eratorritako hondakinen isuriak: egurra, landareak… Erretako hondakin horien isuriak zenbatuz gero, 375.000 tona CO2 isuri direla zenbatetsi du elkarte ekologistak; horren %58 hondakinen errausketen ondoriozkoa izan zen, eta %42 gas naturala erabiltzearen ondorioz.

Edonola ere, datu ofizialak baliatuta, Ekologistak Martxan-ek jakinarazi du soilik lau enpresak isurtzen dutela CO2 gehiago Araba, Bizkai eta Gipuzkoan: Muskizko Petronorren findegiak, Abantoko ziklo konbinatuko zentralak, Galindoko Ur Araztegiak (Sestao) eta Añorgako Cementos Rezolak.

Eskaria Eusko Jaurlaritzari

Berotegi efektuko gasen isurketa murrizteko konpromisoa hartzea «atzeraezina» dela ohartarazi du elkarte ekologistak. Hartara, egoerak eskatzen dituen erronkekin «kontsekuente» izatea galdegin dio Eusko Jaurlaritzari, eta eskura duena egin dezala. Hau da, enpresa zein erakundeei eska diezaiela isuriak murrizteko neurriak abiarazteko, eta hori lortzeko plan errealak lantzeko.

Ekologistak Martxan-ek zenbait iradokizun egin ditu, Zabalgarbiko kasua aztertuta. Hondakin organikoen bilketa selektiboaren bitartez aipatu CO2 isuriak urritzeko aukera dagoela oroitarazi du, eta gaineratu du gai organiko horiekin konposta egin daitekeela. Konpostatze prozesuan CO2 isurtzen dela aitortu arren, isuri «mantsoagoa» dela azaldu dute, eta azkenean CO2aren zati bat lurrean geratzen dela. Erraustearen kasuan, aldiz, zuzenean atmosferara isurtzen da.

Zabalgarbik errausten duen hondakinaren ia herena organikoa da; %31,3, hain zuzen ere. Zabalgarbiko jatorri organiko erregai horretatik gehiena hiri hondakinetatik hartzen du.

 

En el 2025 habra un kilo de plastico por cada tres kilos de peces segun Ocean Conservancy

zabor uhartea 2015 urriaIturria: Berria.

Ocean Conservancy gobernuz kanpoko erakundeak ohartarazi du itsas ekosistemen kontaminazioa hartzen ari den tamainaz. Gaiari heltzeko proiektu orokor bat lantzen ari da Ocean Conservancy.
Ozeanoetara botatzen ari garen plastiko mordoa eten beharra dago”, adierazi du Andreas Merkl Ocean Conservavancy gobernuz kanpoko erakundeko kideak. Hori dela eta, Merklek azaldu du hondakinen kudeaketarako plan orokor bat garatzen ari direla Asiako hainbat lurraldeetan. “Industria, gobernu eta ezarle pribatuen lana koordinatuko ditu ekinbideak”. Proposamenaren helburua da finantza, erakunde eta legezko baldintzak sortzea, ezarle pribatuek Asia Barea eskualdean “ozeano inteligenteak” eta hondakinen kudeaketarako sistemak garatzeko. 

Industria eta zientziaren mundua batzen dituen Trash Free Seas elkarteak hartuko du bere gain enpresa handiak, GKEak eta instituzio publikoak koordinatzeko ardura. “Proiektua martxan jartzeko 2,4 milioi dolar beharko ditugu, eta espero dugu horrela itsasoan dagoen plastiko olatua murriztea”.

Ocean Conservancyk proiektua aurkeztu du Valparaisoko (Txile)Our Ocean (Gure ozeanoa) konferentzian. Astelehen eta asteartean ospatu da bilkura. Bertan gizarte, politika eta akademia munduko 400 lagunek baino gehiago parte hartu dute, besteak beste, John Kerry AEBetako Estatu idazkaria. Bilkuraren helburu nagusia da erabakiak hartzea legez kanpoko arrantzari, itsasoen plastiko kutsadurari, ozeanoen azidotzeari eta aldaketa klimatikoari aurre egiteko. “Ez ditugu diskurtsoak nahi, biodibertsitatea zaintzeko konspromisoak nahi ditugu”, adierazi du Herald Muñpz Txileko Atzerri ministroak.

Zabor uharteak

Ozeano Barean, gutxienez Iberiar penintsularen tamaina duen zabor uhartea dago. Askotariko zaborra pilatzen da, baina plastikoa da gehiena, plastikozko askotariko objektuak, polimeroak. Eta hori da larriena, askoren iritziz. Plastikoa ez da biodegradagarria. Ez da desagertzen. Txikitu bai, xehatu, birrindu. Baina, mikroskopioaren azpian jartzeko moduko laginak bihurtuagatik, ez dira desagertzen.

Eguzkiak eta urak urteak eta urteak behar izaten dituzte, esaterako, plastikozko botila bat birrintzeko. Baina objektuak, azkenean, planktonaren tankera hartuko du. Hori da zabor orban erraldoia, plastikozko partikulak, milioika eta milioika.

Duela urte batzuk ere jakinarazi dute Ozeano Atlantikan beste zabor uharte bat badagoela. Oraindik ez dakizkite neurri zehatzak, baina uste dute Texasko estatuaren bikoitza izan daitekela. Plastikozko partikulen pilaketa mardulenean kilometro koadroko 200.000 pieza atzeman dituzte, gehienak zentimetroko diametrokoak baino txikiagoak.

Plastikozko planktonak osatutako uhartetzar hauek oso arriskutsuak dira, benetako elikagaiekin nahasten dituztelako arrainek. Hala, zaborra arrainen eta haiek jaten dituzten ugaztun handien elikagai katean sartzen ari dela dela uste dute adituek.

Kontuan izan behar da gehiegizko arrantza, ozeanoen azidotzea, klima aldaketa eta ozeanoen plastiko kutsadura azken 50 urtetan sortu diren arazoak direla.

 

 

El tandem PNV-PSOE pone de rebajas el medio ambiente y la salud en Pasaia

pasaia2PNV y PSOE otra vez a vueltas con los residuos. El Ayuntamiento de Pasaia propone retroceder al pasado tras renunciar a seguir avanzando ambientalmente mediante la sustitucion de un sistema de recogida municipal de residuos que ha conseguido cotas envidiables de recogida selectiva; un 80%!! por otro que sitúa a los pasaitarras en la cola de municipios con menores cotas de recogida selectiva.

Pasaia había conseguido instalarse en la élite ambiental de Euskal Herria y la Unión Europea, alcanzando un porcentaje que logra depositar en el vertedero de Lapatx (Azpeitia) solamente un 20% de sus residuos, ya que el 80% restante es introducido en una economía circular que aprovecha los recursos naturales para su reciclaje, reutilización y compostaje.

Desde que el 2 de setiembre de 2013 se inició la recogida individualizada de los residuos domésticos, puerta a puerta, Pasaia es un ejemplo de buenas prácticas ambientales, situándose en línea con otros países: Italia, Canadá, Bélgica o Catalunya. Pasaia ya ha superado el cumplimiento de los objetivos ambientales comunitarios para los próximos 20 años.

El PNV-PSOE quieren imponer una planta incineradora en Gipuzkoa, fuente de contaminación atmosférica, enfermedades y cambio climático. La incineración de residuos requiere alimentarse permanentemente de ingentes cantidades de basura y eso lo quieren garantizar con el cambio de sistema de recogida. Por eso, la recogida selectiva y el reciclaje son un importante obstáculo para sus objetivos, y estos dos partidos lo saben y lo combaten.

La organización ecologista Eguzki denuncia esta maniobra neoliberal que supone eliminar el sistema PaP en Pasaia, sin garantizar los porcentajes de recogida selectiva actuales, convirtiendo su propuesta en un ataque directo al medio ambiente y a la salud de los pasaitarras.

Menos trabajadores. Menos reciclaje. Menos ingresos.

Esta propuesta del PNV y PSOE incluye el despido de los 13 trabajadores del servicio de recogida de basura. El sistema PaP consigue aumentar los ingresos municipales por venta de materiales recuperados (papel, envases, etc.) que ahora ya no van a vertedero, y eso ha redundado en la creación de empleo verde local que requiere el PaP. Sin embargo, con la propuesta del nuevo Ayuntamiento, se requiere de menos mano de obra, despidiendo a la plantilla, y dejando de ingresar importantes cantidades económicas.

Otra consecuencia nefasta de instalar contenedores de uso voluntario será la disminución automática a la mitad, desde el 80% hasta un 40-50%, de las tasas de recogida selectiva y reciclaje en Pasaia. Esta es una de las claves: no se puede sustituir un sistema de recogida que da muy buenos resultados por otro que da bastante peores resultados ( como se puede constatar en Urnieta, Elgoibar, Eibar, Irun, Orereta…) con el que en Pasaia van a pasar de  estar en la élite en gestión de residuos y reciclaje a estar entre los peores municipios. Un retroceso que el movimiento ecologista no puede más que calificar de irresponsable.

Pasaia y el estuario del Oiartzun históricamente han sufrido mucho con el desprecio al medio ambiente y la salud pública mediante proyectos contaminantes como la central térmica de Iberdrola, las descargas incontroladas de graneles por el puerto, los vertidos de la Papelera de Orereta, la fundición Orbegozo de Lezo, un tráfico severo por carretera, etc. No podemos renunciar a estos pequeños avances en materia medioambiental.

Hacemos un llamamiento al PNV y al PSOE a reflexionar sobre su propuesta retro, y a adoptar las mejoras necesarias en la recogida de residuos, pero que no renunciaremos a los avances ambientales conseguidos en materia de medio ambiente y residuos, ni al empleo verde.

 

EGUZKI Talde ekologista eta antinuklearra en Oarsoaldea a 28-09-2015. 

 

Eguzki reclama actuar contra el furtivismo ante las inminentes mareas vivas

 Eguzki reclama a las autoridades, y muy particularmente al Gobierno Vasco, que actúe con más recursos y mayor eficacia contra la pesca y el marisqueo furtivos, una problemática que se agudiza en días de mareas vivas, como las previstas para esta semana que viene.

Las bajamares espectaculares de estos días dejan al descubierto, atrapadas entre las rocas, infinidad de especies, que se convierten en el objetivo de furtivos que, por falta de conciencia y/o escrúpulos, arrasan con todo lo que pillan, sin reparar en vedas, horarios, cantidades máximas o tallas mínimas. Atrapan desde pulpos de tamaño irrisorio a especies protegidas como el erizo de mar. Esta práctica, lejos de ser anecdótica, está generalizada en toda la costa vasca, incluso en zonas protegidas, como la rasa mareal de Zumaia, desembocadura del Bidasoa, Ondarreta y Gaztelugatxe. La impunidad es tal que, en las últimas mareas vivas, hubo quien estuvo pescando ilegalmente en la playa de Ondarreta de noche, incluso ayudándose de focos, algo totalmente prohibido.

En opinión de Eguzki, las autoridades, y particularmente el Gobierno Vasco, que es quien ostenta la competencia, no dedican los recursos adecuados a controlar esta práctica, que, además, con mucha frecuencia incluye la comercialización fraudulenta de las capturas. El número de inspectores es escasísimo y la Ertzaintza no parece tener órdenes especiales al respecto. Cabe incluso hablar de pasividad, sobre todo en vista de que en otras comunidades del Cantábrico igualmente afectadas por el problema se toman medidas y se actúa. Porque en Galicia, Asturias y Cantabria el SEPRONA sí que pone denuncias.

En definitiva, Eguzki considera que el Gobierno Vasco debe actuar para erradicar o al menos reducir el furtivismo (incluida la comercialización fraudulenta de las capturas), cuyo impacto en la biodiversidad de nuestra costa es más que notable.

 

                                      EGUZKI

                                                         2015eko irailean

 

Esta vez tampoco tocaba hablar de la línea Irun-Brinkola

Renfe DonostiLa consejera de Medio Ambiente y Política Territorial, Ana Oregi, y los alcaldes de Bilbo, Donostia y Gasteiz se han reunido esta semana en Madrid con la ministra de Fomento, Ana Pastor, con el fin de consensuar los accesos del TAV a las capitales de la CAV.

Ni en la nota de prensa oficial, ni en las declaraciones de los protagonistas ante radios y televisiones, ni en otras informaciones periodísticas, hemos encontrado referencia alguna a que el mediático encuentro fuera aprovechado por los representantes vascos para plantear en el Ministerio, siquiera testimonialmente, qué pasa con el servicio de cercanías de RENFE, a pesar de que se trata de uno de esos asuntos pendientes “desde siempre” y, por supuesto, figura en el informe sobre las transferencias no satisfechas que el Gobierno Vasco ha presentado hace apenas unos días al Parlamento.

Por lo visto, esta vez tampoco tocaba. Y ya sabemos que el TAV lo eclipsa todo, pero empezamos a tener la sensación de que las instituciones vascas no solo no consideran prioritario el servicio de cercanías de RENFE, que eso es obvio, sino que, simplemente, no lo consideran.

Y, sin embargo, ese servicio representa al tren que realmente utiliza a diario un número significativo de ciudadanos. De hecho, en el caso de Gipuzkoa, la línea Irun-Brinkola vertebra el territorio tanto como la de Eusko Tren y transporta incluso un número superior de viajeros.

Se trata de una línea que, como es público y notorio, presenta deficiencias evidentes, por ejemplo, en las frecuencias, que no han mejorado al menos en los últimos 30 años, en los servicios, en la accesibilidad y en la seguridad de las estaciones. En este sentido, cabe recordar que muchas presentan dificultades insuperables para personas mayores, discapacitadas, con coches de niños, bicicletas… o carecen de pasos soterrados.

Está claro que poner esta línea a la altura de lo que se espera de un servicio ferroviario del siglo XXI va a requerir de cuantiosas inversiones. E intuimos que esta puede ser una de las razones por las que, tanto unos como otros, han decidido que este asunto no acabe de “tocar” nunca. Como si con el TAV ya tuvieran bastante. Las cercanías, otra víctima de la alta velocidad, podríamos decir.

Pero intuimos que no es solo el TAV. Por ejemplo, parece de sentido común pensar que cualquier debate o planificación sobre cómo mejorar el papel del tren en el sistema de transporte público de Gipuzkoa deba contemplar tanto a Eusko Tren como a RENFE. Pero, claro, los recursos financieros son limitados. Actuar con visión de conjunto obligaría también a establecer nuevas prioridades de inversión, y, en ese contexto, cómo explicar, por ejemplo, que no haya problemas para dedicar ingentes recursos a que el Topo recorra durante cuatro kilómetros el subsuelo del centro de Donostia, o sea, a la pasante del Metro, cuando sigue sin haber manera de soterrar en la línea de RENFE pasos peligrosos que periódicamente se cobran su tributo de sangre.

En nuestra opinión, si hubiese que actuar sobre el conjunto de los servicios de cercanías en Gipuzkoa, resultaría demasiado evidente que proyectos como la pasante del Metro en Donostia no podría ser una prioridad. Tenemos la sensación de que, seguro que no solo por eso, pero también por eso, hay quien prefiere que la línea Irun-Brinkola permanezca fuera de foco.

No a la incineracion ni en Olazti ni en otro lugar

errauske ez

Los defensores del medioambiente y la ecología en Euskal Herria, hemos recibido con satisfacción la noticia de que el gobierno navarro ha retirado el permiso de incinerar basuras a Cementos Portland en su cementera de Olazti. Tal y como ha publicado el Boletín Oficial de Navarra nº 185 el 8 de septiembre.

El anterior gobierno navarro concedió un permiso para que en dos años se iniciase la ejecución del proyecto. Al haber vencido el plazo y ante la paralización del proyecto, el actual gobierno a denegado el permiso.

La propuesta de resolución ha sido sometida a un trámite de audiencia al titular de la instalación durante un plazo de diez días, pero estos no han presentado ninguna alegación.

Aunque los propietarios de la cementera justifican el abandono del proyecto a la falta de recursos económicos, estamos seguros de que la gran oposición al proyecto durante estos años por parte de los vecinos/as de la zona ha tenido mucho que ver. Así como el poco futuro que tendría la planta incineradora, ya que Europa ha establecido eliminar la incineración de residuos reciclables para el 2020. Parte de los residuos que previsiblemente se quemarían en la planta: biomasa, neumáticos, lodos de depuradora, restos de vehículos, harinas animales, plásticos, pinturas, barnices, basuras, etc., entran dentro de esta catalogación.

El que la incineración de residuos es una actividad muy peligrosa no lo decimos solo los ecologistas. Lo dicen también 33.000 (se dice fácil) médicos y científicos que presentaron un manifiesto ante el parlamento europeo en el 2011, advirtiendo a los gobiernos de los peligros que esta practica conlleva. Ya que durante la incineración, se liberan al medioambiente contaminantes sumamente tóxicos como son, entre otros, las dioxinas y furanos que afectan a animales y plantas, a la tierra, aire y a los acuíferos. Además, existen suficientes datos para poder estar preocupados por el incremento de ciertos tipos de cánceres, alteraciones endocrinas (diabetes), alteraciones hormonales, afectaciones en el desarrollo cerebral de las funciones cognitivas en el proceso fetal.

El importante logro conseguido en Olazti, choca frontalmente con la creciente preocupación porque los nuevos dirigentes de Gipuzkoa (PNV y PSOE), quieren resucitar el paralizado proyecto de la incineradora de Zubieta.

Pero el ejemplo de Olazti hace que estemos seguros que entre todas/os podemos frenar este tipo de proyectos. Proyectos que van en contra del objetivo final, que no es otro que conseguir una gestión de residuos sostenible ecológica, económica y socialmente, en el que “residuo 0” es el lema básico.