El documento aprobado por el Ministerio ofrece un oscuro panorama al Sr Buen en su obsesión por imponer la construcción de un superpuerto en el litoral de Jaizkibel
Tras analizar la documentación preliminar presentada por la Autoridad Portuaria de Pasaia (APP), el MARM dictamina ahora que la afección que se generaría en el monte Jaizkibel y sus fondos marinos “se debe considerar como un problema ambiental relevante”. Asimismo, antes de dar su opinión definitiva mediante la preceptiva Declaración de Impacto Ambiental, exige entre otros que se evalúen también las afecciones a los recursos pesqueros y a multitud de factores de biodiversidad, entre los que se hallan las poblaciones de mamíferos marinos, las praderas del alga Gelidium, los fondos marinos, la dinámica litoral o los hábitats naturales de interés europeo existentes en este lugar perteneciente a la Red Natura 2000.
El Ministerio español de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino (MARM) ha emitido una Resolución por la que aprueba el Documento de Referencia para la Evaluación Ambiental Estratégica del Plan Director de Infraestructuras del Puerto de Pasaia (PDIPP), el cual incluye la propuesta de construcción de un superpuerto en el litoral del LIC de Jaizkibel.
Esta Resolución forma parte del procedimiento administrativo, previo al Informe de Sostenibilidad Ambiental (ISA), y vinculado al marco ambiental legalmente establecido, de manera que en modo alguno ni presupone ni garantiza que el MARM vaya a aprobar o autorizar en algún momento la ejecución de la propuesta de superpuerto de Jaizkibel.
El DR recoge en su texto las sugerencias y aportaciones aceptadas a un total de 24 instituciones públicas, partidos políticos y organizaciones vascas e internacionales de índole ecologista, sindical, montañera, etc., que confluimos en la fuerte oposición social al esperpento del superpuerto propuesto.
Entre las instituciones que han mostrado una mayor beligerancia con las intenciones del Sr. Buen se encuentran:
– la División para la Protección del Medio Marino de la Dirección General para la Sostenibilidad de la Costa y del Mar (MARM)
– el Servicio Provincial de Costas de Gipuzkoa
– el Ayuntamiento de Pasaia
– el Ayuntamiento de Lezo
– la Dirección de Biodiversidad y Participación Ambiental del Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca
Igualmente el MARM, tras analizar los efectos significativos detectados sobre el medio ambiente, exige una justificación de la viabilidad técnica, económica y ambiental de la propuesta de superpuerto y zona industrial en Jaizkibel, una valoración del rechazo social generado, un análisis del incremento de riesgo de marea negras, y otro análisis de la situación de tráfico marítimo europeo y mundial.
El MARM continua el texto del DR obligando a Miguel Buen a realizar un exhaustivo inventario de varios aspectos clave que permita valorar la realidad de Jaizkibel y su litoral: biodiversidad y geodiversidad, hidrogeología, medio costero y marino (acantilados, arenales, fondos marinos, etc.), medio atmosférico, medio acústico, paisaje, socioeconomía, etc.
El MARM le recuerda también que entre las alternativas a analizar debe considerarse la posibilidad real de mantener el puerto de Pasaia en su ubicación actual, manteniendo una coordinación con otros puertos como Bilbo o Baiona.
Debido a los posibles efectos transfronterizos de la contaminación atmosférica y marina producida por las refinerías de petróleo o las centrales térmicas para quemar gas natural o carbón previstas dentro del superpuerto, o por el aumento del tráfico marítimo o por la modificación de las corrientes y flujos marinos, el MARM ha instado a consultar la opinión del Estado francés sobre la hipotética construcción de esta macroinfraestructura.
Finalmente, desde la organización ecologista Eguzki animamos a la sociedad de Donostialdea, Oarsoaldea y de Euskal Herria en general a reforzar la oposición social a esta destrucción de la costa y el litoral de Jaizkibel. Asimismo, instamos a Miguel Buen que abandone su talante impositivo de una propuesta de superpuerto por la que tendríamos que pagar a escote por lo menos un montante de un cuarto de billón de pesetas, y a que se libere de las presiones de los lobbys de sectores con amplios niveles de corrupción como la construcción o el energético.
La alternativa que tiene delante Miguel Buen es clara, apostar por regenerar la Bahía de Pasaia integrando en la comarca y reordenando las actividades del puerto interior, y aplicando correctamente ahí las medidas correctoras y ambientales que sí están en su mano con un presupuesto mínimo.
