Valdemingomezeko errauskailuaren aurkako salaketa aintzat hartu dute

valdemingomez errauskailua 2016 otsailaLa fuente: El Diagonal.

 Trigueros, exdirector general de Evaluación Ambiental, está acusado de prevaricación por dar la autorización sin un informe de impacto ambiental previo. 36 personas que sufren cáncer se personarán como acusación particular.

El Juzgado número 49 de Madrid ha admitido a trámite la denuncia presentada por 36 personas afectadas de cáncer contra la incineradora de Valdemingómez y ha citado a declarar a José Trigueros Rodrígo, exdirector general de Evaluación Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, según informa a Diagonal, Javier Navascúes, portavoz de Rivas Aire Limpio.

José Trigueros, acusado de prevaricación, fue el responsable de conceder la autorización ambiental integrada, en 2008, a la incineradora de Las Lomas, en el complejo de Valdemingómez, sin solicitar un estudio de impacto ambiental previo, señalan desde Rivas Aire Limpio. La denuncia cita informes en los que se muestra la alta proporción de casos de cáncer (entre el 6% y el 9% de la población) en un radio de 5 kilómetros de las instalaciones de recuperación o eliminación de residuos peligrosos. También que en las memorias de la Dirección General de Valdemingómez de los años 2009, 2010 y 2011 aparece que en estas instalaciones se incinera plásticos, residuos clínicos y colchones. La incineración de estos y otros materiales produce, según señala la denuncia, sustancias peligrosas como bisfenol, tolueno, cianida de hidrógeno o isocianatos, que además no están contempladas en la autorización ambiental integrada de las instalaciones.

Las 36 personas afectadas por la incineradora que han presentado el escrito ante los juzgados de Plaza de Castilla, anuncian que se personarán como acusación particular. De ellas, nueve sufren cáncer de pulmón, otras cinco cáncer de próstata y cuatro de mama. El resto sufre de enfermedades graves como cáncer de colon, linfoma o cáncer de páncreas. 32 de los afectados vivían a una distancia de entre 4,80 y 5,56 kilómetros de la incineradora y las cuatro restantes vivían a una distancia de entre 6,42 y 7,5 kilómetros.

Leer más: Denuncias por la incineración de residuos por Portland Valderrivas

La incineradora de Las Lomas, en Valdemingómez, está gestionada por Tirmadrid, filial de ACS. En enero de 2015, Tirmadrid pasó a ser absorvida por Urbaser –también del grupo ACS, de Florentino Pérez–.

El Registro Estatal de Emisiones y Fuentes Contaminantes (PRTR), elaborado por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, incluía en 2013 –último año del que hay datos– a Tirmadrid entre los 21 complejos industriales que al menos tuvieron 35 emisiones en las que superaron los umbrales de contaminación fijados por el Real Decreto 508/2007. También sitúa a Tirmadrid entre las diez empresas de la Comunidad de Madrid que más veces superaron los límites legales de contaminación.

Cerca de 3.500 personas han firmado una petición dirigida a la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, y a la presidenta de la Comunidad, Cristina Cifuentes, para que ordenen el cierre de la incineradora y su sustitución por un método de tratamiento basado en los principios de Residuo Cero.

Osasunerako kaltegarri diren elikagai gehigarrien gida praktikoa

frutaElikaduran eta honi loturiko industrian erabiltzen diren gehigarri kaltegarri gehientsuenen zerrenda elkarreragile edo interaktiboa, E hizkia eta ondorengo zenbakiari dagokionez sailkatuta eta ze neurritaraino izan daiteken kaltegarria osasunean esaten diguten adierazleekin.

Batez ere minbizia eragiten dutenak, biokaltegarriak direnak eta osasunean kalte larriak eragin ditzaketenak aipatzen dira.

Milaka eta milaka gehigarri dira baimendu gabeak, izan ere baimenduak oso gutxi  dira.

Batzuk noizbehinka eta ilegalki erabiltzen dira batez ere  Batasun  Europearrean bezalako kontrolik ez dagoen herrietan

Gida ikusteko sakatu hemen

Merkatal zentro handi bat Salburuan?

ecoeuskadi2020Eguzki propone un debate sobre el modelo comercial y los efectos del comercio en centros comerciales y denuncia la facilitad por la ampliación de espacio edificable a Ebrogran .

Hipercor planteó en Salburua un centro comercial, otro más en la ciudad, en el año 2009. Ahora en 2016 es Ebrogran la que quiere hacer un gran centro comercial. En su momento se propuso una modificación ad hoc, la ampliación de la edificabilidad, con dos áreas previstas: una de supermercado y otra de diferentes tiendas en el sector de textil/hogar.
Se trataba de un equipamiento más dentro del “sector 15”, donde encontramos edificios tan dispares como El Buesa Arena (cancha del Baskonia), la ciudad deportiva BAKH, el edificio corporativo de la Caja Vital Kutxa, el centro Ataria de interpretación de la naturaleza, y unos apartamentos tutelados.

La primera crítica y denuncia ante el proyecto de desembarco en Gasteiz de Hipercor, y ahora Ebrogran a quien lo desee, desde una planificación urbanística y comercial sostenible, era y es que el sector 15 no esta enmarcado en los principales ejes de comunicación. A un lado, tiene la barrera de un polígono industrial y, al otro, están los humedades.
Ubicado en dicho sector, provoca desplazamientos a dicho nuevo centro comercial en vehiculo privado, y el acceso de tráfico desde la ciudad puede convertirse en un cuello de botella.

Por otra parte, ni es una demanda ni necesidad de la ciudad ni es un modelo de compra consciente, de proximidad y de barrio que genere (como se nos intenta vender “comercio es vida”, puesto que es macro comercio y no integrado en un espacio vital sino centro alejado de cualquier barrio. No es un supermercado de barrio ni así se quiere vender, pues no esta integrado en el nuevo Salburua, sino alejado por el humedal.

No es bien visto por el pequeño comercio, y los principios de sostenibilidad, medioambiente y de servicio se anuncian como eje estratégico del desarrollo de la ciudad, pero habrá que ver si no es una oposición simbólica como hicieron en Lakua y Boulevard, o bien obedece más a un razonamiento de modelo de ciudad y de ordenación de la actividad comercial.

No se puede estar alabando los centros comerciales, los parkings en el centro o en colegios, sin efectuar un diagnóstico de la ciudad actual, de la evolución de población, y de las carencias del comercio minorista, frente al de cadenas y negocios escaparates en grandes pasillos cubiertos, marginando al resto de comercio y de vida de la ciudad, otras postales tan reales pero quizás no tan bonitas o no tan vistosas.

El urbanismo puede hacer algo que técnicamente se llama suspender las licencias, dado que se esta estudiando la revisión del Plan General de Ordenación Urbana, y es puede realizar por el plazo máximo de un año, del otorgamiento de toda clase de aprobaciones, autorizaciones y licencias urbanísticas para ámbitos o usos determinados, a los efectos de la elaboración o, en su caso, la modificación o revisión de dichos planes. Esta opción se debe ejecutar y debe evitar que casos como este contradigan la filosofía del nuevo PGOU, o en caso contrario no valdrá de nada el debate y apuesta ambiental del Ayuntamiento.

El acuerdo de revisión del PGOU no contempla la suspensión de licencias, pero esta se produce automáticamente en aquellos ámbitos en los que cambia el régimen urbanístico.

«Los órganos competentes para la aprobación inicial y provisional […] podrán acordar la suspensión del otorgamiento de licencias de parcelación de terrenos, edificación y demolición para áreas o usos determinados […]».

Esta facultad se puede ejercitar no sólo con  relación  a los  instrumentos de ámbito general, sino también a los de desarrollo  (Planes Parciales  y Especiales) e incluso con  relación  a los  Estudios de Detalle, considerados en  principio carentes de eficacia innovativa, aunque no se extiende en la  legislación  estatal a las  Normas Complementarias, los Programas de Actuación Urbanística, los  Proyectos de Delimitación de Suelo Urbano ni las Normas Subsidiarias de ámbito provincial.
Su eficacia es «retroactiva» en el sentido de que afecta a todas las solicitudes  presentadas dentro de los tres meses anteriores.

Desde Eguzki, un proyecto de centro comercial no integrado en la ciudad, no demandado ni necesario, que afecta gravemente al comercio minorista de barrio en esta situación económica, y que obliga a acudir en vehículo privado, supone un modelo comercial y urbanístico contrario a la sostenibilidad, precisa una movilidad innecesaria y agrede al discurso verde que nuestro Ayuntamiento alardea.

   Hagamos sostenible el comercio local, evitemos desplazamientos y centros comerciales no integrados y hagamos la ciudad, y el comercio, para las personas, y no incitemos al desplazamiento hacia fuera de la ciudad a centros comerciales que se demuestran incapaces de perdurar en el tiempo con calidad y valores sostenibles.

ETBko txoria, a ze pajarua!

etb235Teleberrik hitza eman dio bart bigarren egunez Jose Ignacio Asensio Ingurune diputatuari esateko hemendik aurrera Gipuzkoako zaborren zati bat Kantabriara eraman beharko dela. Oraingoan, behintzat, Asensio ez da tematu, bezperan bezala, Lapatx ixteko erabakia “politikoa” dela esaten. Izan ere, kopeta behar da, kontuan izanda haren alderdiak, PSEk, eta EAJk joan den legegintzaldi osoa pasatu zutela protestan zabortegiak ixten ez zirelako (nahiz eta, izan gaitezen justuak, itxi zirenean ere, Zarauzoa kasu, protesta egin zuten).

Baina Teleberrik Asensioren adierazpenak bi egunetan jarraian atera baditu ere, ez du tarterik aurkitu mediku talde batek erraustegiaren kontra egin duen agerraldiaren berri emateko. Egia esan, joan den azaroan ere ez zuen tarterik aurkitu Lasarten erraustegiaren kontra 2.000 lagunek egin zuten manifestazioaren berri emateko. ETBz ari gara, joan den legegintzaldian Gipuzkoako azken zokoraino ekipo bat bidaltzen zuen medio berberaz, baldin eta han atez atekoaren kontra dozena bat lagun biltzen baziren, jakina. Eta ez soilik Gipuzkoako azken zokoraino, baita Funesera ere, harik eta bertako alkateak (PPkoak) haraino Gipuzkoako zaborrak ez ezik Bizkaikoak ere iristen zirela agerian utzi zuen arte.

Bai, zabor-kontutan, ETBo txoria, pajaru ederra eginda dago.

 

 

Gipuzkoako zaborra Kantabriara eramaten hasiko dira, eta beste zabortegi batzuen bila ari dira

zaborra 2016 otsailaIturria: Berria.

Lapatx hiru hilabetez irekita edukitzea “gaitzerditzat” jo du Asensio diputatuak. Hala ere, Kantabriara zaborra bildatzen hasiko dira. Zabortegi industrialak egokitzea ere aztergai dute.

Erabat bete arte Lapatxeko zabortegia (Azpeitia, Gipuzkoa) martxan edukitzea erabaki zuen atzo Urola Erdiko Mankomunitateak. Erabakiari buruzko iritzia eman du Gipuzkoako Foru Aldundiak: “gaitzerditzat” jo du hiru bat hilabetez hondakindegi hori zabalik egotea. “Lasaiago” egin ahalko dute kudeaketa orain, Jose Ignacio Asensio Ingurumen diputatuak azaldu duenez. 

Aldundiaren nahia zen Lapatx handitzeko obrak egitea, hondakin gehiago eraman ahal izateko. Ez du hori onartu mankomunitateak: soilik oraingo lekua bete arte edukiko dute zabalik.

Horren aurrean, bi lan ildo hartu dituztela jakinarazi du Asensio diputatuak. Batetik, zaborra Kantabriara eramatea. Akordio oinarri bat sinatu dute hango gobernuarekin, Merueloko zabortegira eramateko errefusa. Lapatx hiru hilabetean zabalik egoteak ekarriko du Kantabriara hondakin gutxiago bidali beharra, Asensioren arabera. Nolanahi ere, jakinarazi du Meruelora errefusa bidaltzen hasiko direla —seguruenik, datorren astean—, nahiz eta Lapatx zabalik egon.

Kantabriako Gobernuarekin egin duten akordio oinarria epe luzerakoa da: lau urtekoa. Ordurako egingo dute Zubietako errauste planta. Horregatik hautatu dute aukera hori, Asensioren esanetan: lau urterako gaitasuna duelako Merueloko hondakindegiak, eta Gipuzkoako errefus guztia hartzeko gai delako —165.000 tona urtean—. Trukean, Gipuzkoak konpromisoa hartu du urtean gutxienez 50.000 tona bidaltzeko Kantabriara. Prezioak adosten ari dira.

Bigarren lan ildoa beste zabortegi batzuk bilatzea da. Asensiok ez du izen zehatzik eman nahi izan, baina adierazi du zabortegi industrialetara errefusa bidaltzeko aukera aztertzen ari direla. Epeleko hondakindegia litzateke aukera bat. “Baina badaude gehiago ere”, erantsi du Asensiok.

Errefusa bidaltzeko beste aukera batzuk aztertu dituztela azaldu du diputazioak —Arabako eta Bizkaiko foru aldundiekin hitz egin dute—, baina Kantabriakoa zela aukerarik onena, lau urterako gaitasuna daukalako.