All posts by Andoain

Un manifiesto ha sido publicado sobre el PTP de las comarcas de Donostia y Bidasoa firmado por varios grupos e individuos

noticias
Argazkia PTP 2015 azaroaDiferentes colectivos y organizaciones de los municipios afectados por el Plan Territorial Parcial (PTP) de Donostialdea-Bajo Bidasoa manifestamos nuestra disconformidad con el contenido de este Plan y solicitamos su suspensión. Aunque el PTP pretende tener en cuenta las necesidades de esta zona de Gipuzkoa y adecuarse a la situación actual, pensamos que camina justamente en el camino contrario: las propuestas del PTP suponen en su conjunto una grave agresión territorial, además impulsar un modelo de desarrollo cuestionado. Asimismo, denunciamos que supone recortar gravemente la soberanía municipal en la gestión del territorio, a la vez que pretende aprobarse sin haber promovido la participación social..
En Donostialdea nos enfrentamos ya y nos vamos a enfrentar en los próximos años con problemas ligados a proyectos de grandes infraestructuras y a planes de ordenación del territorio. Este PTP conllevaría un enorme impacto en la comarca. El uso agresivo del territorio supone hipotecar nuestro futuro. El PTP es un plan de inspiración desarrollista y somete a todo el área de Donostialdea bajo la presión de una serie de proyectos basados en falaces perspectivas de crecimiento. Se recogen proyectos que en muchos casos suscitan una importante oposición popular: gigantescos polígonos en Lezo-Gaintxurizketa y en Zubieta, incineradora, TAV, ensanche de Auditz-Akular, pasante del Metro por el Centro de Donostia, nuevo trazado de la N-1 en Andoain, así como intensas transformaciones urbanísticas en Irun y en el Valle del Urumea, entre otros muchos ejemplos. En suma, el PTP planifica la destrucción de más de 1.300 hectáreas de tierra, resaltando las superficies de nueva ocupación previstas para la construcción de nuevas viviendas, las grandes infraestructuras de transporte y la promoción de actividades económicas contaminantes.
Cuestionamos el modelo territorial que impone en nuestra comarca. A modo de ejemplo, la evaluación del impacto de los polígonos logísticos proyectados en Gaintxurizketa admite textualmente que se producirá un efecto directo y grave, permanente, irreversible e irrecuperable sobre los recursos naturales y los elementos culturales, los hábitats frágiles, el paisaje, la actividad agraria y la salud humana. Luego, el discurso oficial sobre la sostenibilidad y el progreso es pura propaganda.
Del mismo modo advertimos que el PTP recurre a una figura jurídicamente inexistente cuando define amplias superficies como “áreas de carácter estratégico”para facilitar las mayores ocupaciones territoriales, A este respecto denunciamos enérgicamente que mediante esta disposición de nula base legal el PTP viene a usurpar a los ayuntamientos las competencias municipales en la gestión del territorio, con el fin de imponer las operaciones de mayor calado. Bajo esta figura, reservan áreas de actuación, sin definir ni qué, ni como se actuara, dejándose las manos libres para poder hacer lo que deseen en áreas tan importantes como Pasaia, dicen actuar de acuerdo con los intereses de la población, pero la realidad es que ocultan los intereses reales que pretenden para estas “áreas de carácter estratégico”, escondiendo en una ilegal indefinición sus ocultos intereses desarrollistas y especulativos.
También encontramos preocupante la poca claridad con la que el PTP trata el proyecto del puerto exterior, hoy paralizado temporalmente, y sobre el cual este PTP pasa de puntillas y le dedica poco más de un párrafo indefinido y confuso.
Dice el PTP que en la tramitación se deben abrir cauces a la participación ciudadana, “difundiendo información y promoviendo el intercambio de opiniones con los grupos sociales”. Sin embargo, el Gobierno Vasco ni siquiera ha dado contestación a las miles de alegaciones presentadas al PTP en el año 2011 (más de 22.000 alegaciones en total); y ello a pesar de que el Ararteko ha resuelto claramente que la Administración está obligada en hacerlo.
Argazkia PTP2 2015 azaroa
Ahora es el momento para dar la voz  a la ciudadanía, movimientos sociales y vecinales. Este Plan incide fuertemente en las formas de vida de la población que se ve afectada y todos/as hemos de decidir sobre nuestro futuro. A nuestro entender es preciso poner a la economía al servicio de la gente y ésta debe basarse en proyectos arraigados a nivel de la comarca. La tierra es nuestro mayor legado y el porvenir debe dibujarse unido a la misma, con el fin de garantizar la soberanía alimentaria. No hay calidad de vida en la circulación incesante y en el crecimiento aberrante del transporte. El crecimiento de las cifras macro-económicas tampoco significa bienestar, sino que se siguen padeciendo altas tasas de paro, continuas pérdidas de empleo en la industria y en el pequeño comercio, en la actividad agraria que se deja sin salida, precariedad y deterioro de las condiciones de trabajo.
Por todo ello, los grupos y las organizaciones firmantes de esta declaración nos hemos unido para expresar nuestro rechazo al PTP de Donostialdea. Lo que está en juego es la ordenación del territorio y el futuro socio-económico. En suma, la forma de vida digna y libre de la gente.
NO A ESTE PTP! TODOS/AS HEMOS DE DECIDIR SOBRE LA ORDENACION DEL TERRITORIO Y EL FUTURO SOCIO-ECONOMICO.
DONOSTIALDEKO UDALERRIAK ETA AUZOAK BIZIRIK!
Apoyan:
La Herrera Herrira Herritar Ekimena (Pasaia)
Lezoko PTPren aurkako Herri Ekimena
Ekologistak Martxan Gipuzkoa
Asoc. medioambiental Jaizkibel Geonature
Eguzki Talde ekologista
Errausketaren aurkako Plataforma / Plataforma contra la incineración
Usurbilgo Alkatea (Xabier Arregi)
Gipuzkoako Batzar Nagusietako Podemos Ahal Dugu Batzarkide Taldea /grupo juntero Podemos de Gipuzkoa
Jon Albizu, EH Bilduko Batzarkidea
EH Bildu Pasaia
EH Bildu Oiartzun
Grupo municipal Puede Pasaia(k) Ahal Du
Podemos Errenteria  Ahal Dugu
Concejales del grupo municipal Lasarte-Oriak Ahal Du udal taldeko zinegotziak
Grupo municipal Sí Se Puede Irun
Ezker Anitza-IU
Alternatiba
Irabazi
EQUO
Oarsoaldea Taldea (GOT)
Oreretako PTParen aurkako taldea
Donostia Bizirik
 ESK sindikatua
Stop Desahucios de Bidasoa
Stop Desahucios Donostialdea
Trintxer Elkartea (Pasaia)
Txerrimuño Kolektiboa (Lezo)
AHTren Aurkako Oreretako taldea
Donostiako  Metroa gelditzeko bizilagunen batzarreko partaideak /participantes en la el grupo de vecino/as y asociaciones de Donostia por la paralización del Metro
Asoc. Cuarto Mundo
Apaiziartza baserria
Arantza Baratza Ekologikoa (Altza)
AHTren aurkako Donostiako Taldea
Distribuidora Alternativa RUTI-DISTRI (Altza)
Goizalde Larraza Gaminde
Paki Perez, Nerea garro, Zigor Garro, Nere Alberdi (Orereta)
ETA GEHIAGO…

 

Entrevista con la plataforma Aire Garbia

noticias

pd22_airegarbia1[1]Iturria: Gaur 8.

Zubietako errauste plantaren proiektua berriz martxan jartzeko asmoa agertu du Gipuzkoako Aldundiak, eta segidan zabaldu ditu airean kezka eta egonezina.

Zaharrak berri Zubieta aldean. Urte askotako liskar politikoak zeresana ematen segitzen du eta Gipuzkoako Foru Aldundiko arduradun berriek garbi agertu dute asmoa: legealdia amaitzerako, Zubietako errauste planta martxan egongo da. Itxiak ziruditen zauriak ireki egin dira eta Zubieta inguruko herritarrei arnasa larritu zaie berriro. Horren seinale da azken egunotan bi plataforma aurkeztu direla; bata Usurbilen, eta, bestea, Lasarte-Orian.

Lasarte-Oriako Aire Garbia plataformako Martin Anso, Naroa Iriondo eta Ricardo Ortegarekin bildu da GAUR8, herri mugimendu horren kezkak eta erronkak jasotze aldera.

Zergatik eta zertarako bildu zarete Aire Garbia plataformaren bueltan?

Aldundiko talde berriak berriz hartu du aurrekoek utzita zuten errauskailuaren proiektua, horrek dakartzan arrisku guztiekin. Eta garbi ikusi dugu Lasarte-Oriatik mugitzen hasi behar dugula, jendea berriz sentsibilizatzen, mobilizatzen, erakundeen babesa lortzen… eta bide horretan jarri nahian sortu dugu plataforma.

«Berriz», aipatu duzue. Hainbeste urte bueltaka daramatzan eta politikoki hain korapilatsua den gaiaren bueltan jendea berriz mugiaraztea ez da erraza, ezta?

Beti zailagoa da bigarren aldiz jendea mobilizatzea. Hau, neurri handi batean, herritar askok itxitzat jotzen zuen gaia da eta beti kostatzen da gehiago. Pentsatzekoa da nekea, asperdura eta etsipen puntu bat egongo dela batzuen artean. Baina, beste aldetik, guk ikusten dugu jendeak baduela gogorik. Guk esaten dugu «errauste plantarik ez, ez hemen ez inon». Baina logikoa ere bada sektore batek esatea, «inork nahi ez duena, Lasarten egokitu behar. Beste gauza batzuk ez dira ba hemen egokitzen». Diskurtso hori ulertzen dugu, nahiz eta plataforman ez dugun partekatzen, eta sentsazio horrek jendea mugiarazten du. Guk garbi daukagu ez dugula errauskailurik nahi inon. Baina herritarrei esango genieke, gaiarekin aspertuta eta etsituta egonagatik, arazoa ez dela desagertu; hor segitzen du eta beharrezkoa da horri aurre egitea.

Zein da plataformaren ardatza?

Osasuna. Errauste plantaren kontra egoteko arrazoi asko daude, izaera desberdinekoak. Baina plataforman batzen gaituena Lasarte-Oriako herritarren osasunarekiko kezka da. Alderdikeriak eta zaborrak kudeatzeko metodo desberdinak alde batera utzita, pentsatzen dugu herritarren gehiengoa eta udaleko indar politiko gehienak ere osasunaren inguruko ikuspuntu honetara bil ditzakegula. Gauza garbia delako errauste plantak osasun ondorio oso larriak ekar ditzakeela. Eta ez bakarrik Lasarte-Oria, Zubieta, Usurbil, Andoain eta inguruko herrietan. Aire bidezko kutsadura plantaren inguruan bakarrik gertatuko dela pentsatzea absurdoa da. Gero eta gertuago, gero eta arrisku handiagoa, baina eragina askoz orokorragoa izango da.

Zein arriskuri buruz ari zarete?

Europan dozenaka azterketa epidemiologikok frogatu dute errauste planta batetik gertu bizi direnek aukera gehiago dituztela minbiziak, leuzemiak, malformazio genetikoak, ernalketa sistemaren mutazioak eta bestelako gaitz asko pairatzeko. Batzuek datu zientifikoak diren horiei garrantzia kendu nahi diete, baina frogatuta dago erraustegiek onurarik ez dakartela, eta kalteak asko eta larriak.

Zein fasetan dago proiektua?

Lanen zati handi bat egina dago, baina aurreko legealdian lanak gerarazi ziren eta geldirik daude. Gipuzkoako Aldundiko talde berriak esana du urtea bukatu baino lehen aurkeztuko duela bere proiektu berria. Neurri batean behartuta dago lehengo proiektua aldatzeko, proposatutako errauste planta gaindimentsionatuta dagoelako. Batetik, kalkulatu zuten benetakoa baino kopuru askoz handiagoa, krisiaren ondorioz asko jaitsi dena. Eta, bestetik, azken urteotan birziklatze bidean aurrerapauso nabarmenak eman dira. Nahi eta nahi ez hasierako proiektua moldatu egin beharko dute eta dimentsio berria eman. Horren zain gaude. Sartzen dituzten aldaketen arabera, ikusi beharko da proiektu berria aurrekoaren segidan ote datorren edo zerotik abiatzen ote den.

Proiektu berriak ez du baretuko herritarren kezka, ezta?

Bistan da azpiegitura horrek onurarik ez duela ekarriko herritarren osasunarentzat, erreko dituen zabor kiloak direnak izanda ere. Ez dago dosi segururik osasunarentzat. Kutsadura iraunkorra izango da eta hori da larriena.

Herritarrei begira ez ezik, erakundeei begira ere egingo du lan zuen plataformak.

Hasiera batean mozio bat aurkeztu dugu Lasarte-Oriako Udalean. Datorren astean udalbatzan eztabaidatuko da eta ikusiko dugu zer ematen duen. Mozio horretan gure kezka azaltzen dugu herriko hirigunetik kilometro eta erdi eskasera eraiki nahi duten erraustegiak Lasarte-Oriako herritarren bizi kalitatean eta osasunean izango duen eragina dela-eta. Dominique Belpomme kantzerologo frantses ezagunak dioenez, «errauste plantaren aldeko apustua egitea minbiziarekin bizitzeko arriskua onartzea» da. Guk ez dugu halakorik nahi eta hori jasotzen du mozioak.

Azkenik, Udal Batzarrak Aldundiari, mankomunitateei eta Gipuzkoako Hondakinen Partzuergoari errauste plantaren proiektua bazter dezatela eskatzeko jasotzen du mozioak.

Gainera, herrian manifestazioa deitu duzue datorren azaroaren 21ean.

Bai, eta herritarrak eta gipuzkoarrak orokorrean deitu nahi ditugu parte hartzera. Gure osasuna dago jokoan, denona, eta arduraz jokatu eta mobilizatu egin behar dugu.

Plataformaren ardatza osasuna da. Baina errauste plantaren alternatiba zaborra biltzeko moduan egongo da, ezta?

Ez dagokigu guri zaborren kudeaketa moduetan sartzea, baina garbi dugu bidea birziklatzean dagoela. Gero eta gehiago birziklatu, gero eta zabor gutxiago sortu, arazo gutxiago izango dugu. Baina askotan errauste planta zabortegien alternatiba modura saltzen da eta hori ez da egia. Errauste plantak nahi eta nahi ez zabortegiak behar ditu, bi motatakoak gainera; batetik, errauts toxikoentzat zabortegi bereziak, eta, bestetik, zepak jasotzeko zabortegiak.

Eta errauste plantek zabortegiak behar dituzten adibide garbia Bizkaia da. Duela egun batzuk ospatu da Zabalgarbiko errauste plantaren hamargarren urteurrena. Hamar urte daramatzate jada erraustean oinarritutako hondakin politikarekin, eta, hala eta guztiz ere, joan den urtean Bizkaiko Aldundiak Artigaseko zabortegiaren lizitazioa 26 urte eta erdian luzatu zuen. Argi dago gauza batek ez duela bestea kentzen, errauste plantek zabortegiak behar dituztela.

Europatik datozen joerak eta irizpideak ere ez dira errauste planten aldekoak.

Azken hamar urteotan birziklatzearen aldeko jarrerak asko indartu dira orokorrean. Europatik datozen irizpideen arabera, 2020. urterako errausketa bakarrik erabili ahal izango da konpostagarria edo birziklagarria ez den materialarekin. Irizpide hori Gipuzkoara ekarriaz, aterako litzatekeen zabor kopuruak inolaz ere ez luke justifikatuko proposatzen ari diren tamainako proiektu bat. Errauste planta ez eraikitzeko aukerak badaude, eta indarra jarri nahi dugu horietan. Espainiako Senatuan bertan erraustegiak zigortzearen aukeraz hizketan ari dira. Pentsa, fase horretan gaude.

Eraikiko den errauste planta azken belaunaldikoa omen, puntakoa eta gutxi kutsatuko duena.

Argudio hori indartu nahian dabiltza, baina ez da fidatzekoa. Zabalgarbiko errauste planta, azken belaunaldikoa ez bada, azkenaurrekoa izango da eta Bizkaian gehien kutsatzen duten enpresetan hirugarrena da. CO2 isurketak kontuan hartuta, Zabalgarbi Bizkaiko hirugarrena da kutsaduran. Eta, hori, haiek emandako datuen arabera.

Garbi dagoena da Zubietako errauste planta Gipuzkoak klima aldaketari egingo dion ekarpenik handiena izan daitekeela ondoko urteetan.

Zaborren kudeaketa liskar politikorako tresna bihurtuta dago azken urteotan. Horrek, ezinbestean, nahasmena, nekea, desinformazioa ekar ditzake.

Bai, eta ulertzekoa ere bada. Baina nekatuak eta aspertuak egonagatik arazoak hor segitzen du. Eta garbi dagoen gauza bakarra da errauste plantak kaltea dakarrela osasunarentzat. Datu objektiboak eta zientifikoak dira horiek, ez dira kolore politiko bateko edo besteko iritziak. Eta hori da guk nabarmendu nahi duguna, liskar politiko guztien gainetik. Herritar bezala kontzientzia hartu behar dugu gainera datorkigunaz eta horren kontra borroka egin behar dugu. Hori da garrantzitsuena.

Herritarren artean sumatu daiteke etsipen puntu bat. «Zertarako hainbeste borroka, berdin-berdin egingo dute-eta».

Ez da hain erraza. Aldundiak esan du urtea bukatu baino lehen aurkeztuko duela proiektu bat eta paperak den-dena agoantatzen du, baina gero arazo latzak daude. Europatik datorren araudiak ere arazoak ekar ditzake. Akaso jarrera izan daiteke errauste planta modu guztietara egitea, nahiz eta jakin gero erdibidean gera daitekeela. Baina egitean dago negozioa eta horrelakoak ikusi izan ditugu. Baina garbi izan behar dugu kontua ez dela hain erraza. Hasteko, aurreikusia zeukatena baino errauskailu txikiagoa egin beharko dute.

Oraindik gauza asko gertatuko dira. Mehatxua larria da, baina dena ez dago lotuta. Finantzaketa bera ez daukate erabat lotuta eta zaila izango dute.

Egia da Zubietako mehatxua baino lehenagokoak direla Zaldunbordakoa, Landarbasokoa, Urnietakoa, Aritzetakoa…

Honakoa errauste proiektu ibiltaria izan da, kokagune batetik bestera aldatzen joan direna. Zergatik? Gipuzkoan inork ez duelako nahi erraustegi bat bere herrian.

Toki horietako herritarrek beren burua saldutzat eman izan balute, ez balute borrokatu erraustegiaren kontra, akaso dagoeneko eraikita zegoen.

Urnietan, esaterako, puri-purian egon zen kontua. Bazirudien proiektuak aurrera egingo zuela bai ala bai eta esanguratsua da kokapen azterketan zehazten zela Urnieta aukeratu zela, besteak beste, «ez zegoelako herri mugimendu tradiziorik». Urnietako herria minduta sentitu zen eta oso ondo erantzun zuen.

Garbi dago azken hitza esan gabe dagoela. Egia da batzuek sinestarazi nahi dutela ez dagoela beste alternatibarik, bai ala bai errauste planta egin egingo dela. Baina hori ez da egia. Azkeneko hitza herritarrek daukagu zalantzarik gabe.

Hartu hitza eta hautatu: aire zikinerako mozorroa ala lore-errota

pd22_errota2[1] errauskailua 2015 azaroa

Aire Garbia plataformak prestaturiko informazio orriak garbi erakusten du bi aukera baino ez dituela herritarrak: errauste plantaren proiektuaren aurrean men egin eta «aire zikinerako mozorroa» jantzita bizi kutsaduraren kalteak samurtzeko; edo aire garbiaren eredu bihurtu den lore-errota altxatu eta astindu, bizitzeko eredu baten aldeko apustua eginez.

“Kezka bat dut” izenburua duen eskuorrian kezka horren zergatiak zehazten ditu herri ekimenak: «Esaten digute segurtasun neurri zorrotzak eta puntako teknologia izango dituela, lasai ibiltzeko, kalterik ez dela izango, dena kontrolpean dagoela, dena aztertuta dela, dena legezkoa izango dela. Beldur naiz ea zer egingo duten ‘legezko’. ‘Legezkoa’ izango da kutsadura indizea, eta gora egiten badu, neurri berean egingo du gora ‘legezkoa’ den kutsadura mailaren langak. Beraz, ‘legezkoak’ izango dira kutsadura horrek sortuko dituen gaixotasunak eta horien intzidentziak. Eta esango digute errauskailuaren isurien eta zenbait gaixotasunen hazkundearen arteko harremana frogatzen duten ikerketa nahikorik ez dagoela. Eta tragedia gertatzen denean, legeak agintzen zuena bete zela esango digute, dena legearen barruan egin zela, ezinezkoa zela natura kontrolatzea. Hartara, inpunitatea ere ‘legezko’ egingo dute».

Aire Garbia herri ekimenak garbi esan duenez, «kezkatuta gaude eta ez dugu nahi legezkoa izatea herritarrontzako neurri horretako arrisku egoera bat». Mezu hori hartuta, manifestazioa deitu dute azaroaren 21ean, Lasarte-Orian.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Usurbilgo erraustegia erabakia plataforma, herri kontsultaren bidean

Duela egun batzuk Usurbilen plataforma berri bat aurkeztu zuen Zubieta eta Usurbilgo herritar talde batek. “Erraustegia Erabakia” lelopean bildu diren herritarrek beren eskaera zuzen eta garbi azaldu zuten: «Erraustegia egingo den ala ez, herriak erabaki dezala».

«Badira urteak erraustegiaren kontu horrekin gora edo behera gabiltzala, Diputazioaren kolorearen arabera. Erraustegi hori guk, herritarrok, ordaindu beharko genuke gure diruarekin eta gure osasunarekin, baina inork ez digu galdetu ea hori nahi dugun ala ez. Bada garaia gizartean hainbesteko eztabaida harrotzen duten gaietan herriari hitza ematekoa», zehaztu zuen plataformak aurkezpenaren egunean.

Erraustegia egingo den ala ez herriak erabaki dezala da plataformaren erronka nagusia, «finean herrian eta, bereziki, agintarien artean kultura demokratikoa zabaldu nahi dugu. Gai batek gatazka eta desadostasuna pizten dituenean, herriak erabaki behar du, zuzenean eta bitartekorik gabe». Bide horretan, Usurbilen bertan galdeketa bat egitea proposatzen dute, «berme guztiekin eta Udalak berak antolatuta».

Udalari eskaera hori egiteko sinadura bilketa bat abiatu du plataformak eta, bide berean, herrian kontzientziazioa eta sentsibilizazioa zabaltzeko bideak abiatu ditu. Hain juxtu, gaurko, azaroak 7, dago deituta bilera irekia Potxoenean, 11.00etan. «Laguntzeko prest dauden herrikide guztiak ongi etorriak izango dira».

2010. urteko herri galdeketa

Usurbilen 2010. urteko otsailean ere izan zen herri galdeketa bat. Ordurako atez ateko zabor bilketa sistemak urtebete inguru zeraman martxan eta Usurbilgo Udalak herritarrei galdera egin zien hiri hondakinen kudeaketaren inguruan. Honakoa izan zen galdera: «Zein bilketa sistema nahi duzu Usurbilerako?». Eta hiru erantzun izan ziren aukeran: lehena, atez atekoa; bigarrena, aurretik zegoen lau edukiontzien sistema; eta, hirugarrena, edukiontzien sistema hori gehi bosgarren edukiontzia organikoarentzat.

Parte hartzea sekulakoa izan zen, %70ekoa, eta atez ateko bilketa sistema nagusitu zen botoen %56,23rekin. Lau edukiontzien aldekoak %0,76 izan ziren, eta, bosgarren edukiontziaren aldekoak, %42,95.

La deuda del consocio de residuos de Gipuzkoa podria quedarse bajo la responsabilidad de la Diputación

noticias

errauskailua 2015 azaroaIturria: Argia.

Espainiako Gobernuak arautegian egindako aldaketa batek Gipuzkoako Hondakinen Partzuergoaren izaera publikoa berretsi du.

Madrilek abuztuan egin zuen arau aldaketa, baina GHK-ko kontu hartzaileak orain idatzitako txosten bati esker egin da publiko, aldaketa horren berri “kasualitatez” jakin eta gero, Gara eta Berria egunkariek argitaratu dutenez.

Partzuergoaren izaera publikoa berretsi eta Gipuzkoako Aldundiari loturiko erakundea dela dio Espainiako Gobernuko Ogasun Ministerioak, eta ondorioz,  haren zorra Aldundiak hartu behar duela bere gain. Era berean, sozietateak defizitaren arazoari aurre egiteko erabakiak hartu beharko ditu epe laburrean, legeak dioena betetzeko.

Kudeatzaileek finantza plan bat aurkeztu beharko dute, baina kontu hartzaileak berak ohartarazi du egoera larrian dagoela GHK, 50 milioi eurotik gorako zuloa baitu momentu honetan. Zulo hori zuzenean lotu du 2011n Zubietako errauskailua finantzatzeko sinaturiko swap edo kreditu espekulatiboekin. Teknikariaren ustez GHK-k ezin izango dio horri buelta eman eta desegitea da irtenbide bakarra. Hala, Zubietako errauskailua eraikitzeko arduradun den erakundea desagertu eta bere zorraren zama Gipuzkoako Aldundiaren gain geratuko litzateke.

El servicio forestal de Diputación ha cometido errores en Jaizkibel

noticias
N2000_Jaizkibel 2015 azaroa

Los daños que la foto menciona se pueden ver en esta foto

Eguzki denuncia los trabajos de destrucción de hábitats que durante el mes de octubre ha estado ejecutando la Diputación Foral de Gipuzkoa, es decir, el propio Organo Gestor de Jaizkibel. Este relevante espacio natural está constituido por varios montes de utilidad pública pertenecientes a los Ayuntamientos de Hondarribia, Pasaia y Lezo, y se encuentra protegido como Zona Especial de Conservación (ZEC) en la Red Natura 2000.Según han podido comprobar los voluntarios de Eguzki, Diputación ha estado utilizando máquinas autopropulsadas para reducir hasta la mínima expresión estos hábitats de interés europeo (brezales secos europeos), catalogados y protegidos por la Directiva Hábitats y por el propio Gobierno Vasco, a la vez que se desbrozaban áreas de pasto en diferentes áreas de Hondarribia (como Justiz o Gaztarrotz). Estas obras han dañado gravemente hábitats que se encontraban evolucionando a estados de conservación favorable y maduros, y que eran lugares de refugio, alimentación y reproducción de especies de fauna, y provocándose además procesos de erosión y pérdidas de suelo.

Este castigo que ilegalmente está llevando a cabo Diputación se acumula a otra serie de impactos en Jaizkibel: el gran incendio forestal de 500 hectáreas provocado en marzo de 2010 por intereses privados de ganaderos en Pasaia y Hondarribia, el otro fuego originado en 2014 por el ejército español en el campo de tiro militar que éste ocupa en Jaizkibel, el campo de golf de Justiz, o la extracción de aguas por Txinzer de los acuíferos de este monte.

N2000_Jaizkibel2 2015 azaroa

Otra foto para ver los daños que el texto menciona

El interés botánico del lugar de la Red Natura 2000 es grande, albergando numerosos microhábitats (lugares turbosos y pequeños humedales en general, fondos de barrancos y vaguadas, acantilados, etc.), en los que se refugian especies de flora y fauna extremadamente raras en Euskal Herria e incluso en el continente europeo. La destrucción generada a instancias de Diputación ha podido afectar entre otras a Zonas de Evolución Natural, Zonas de Protección Estricta y Zonas de Restauración Ecológica, en correspondencia con lo dictado por las medidas de conservación del Plan de Gestión de las ZECs de Ulia y Jaizkibel, vigente desde 2013.

sutea_jaizkibelen

Foto de pasado. Una parte de los brezales destrozado tras el incendio sufrido. Por lo tanto no es la primera vez que sufren los brezales

Por todo ello, la organización ecologista Eguzki solicita a la Directora de Montes y Medio Natural de la Diputación de Gipuzkoa, Arantxa Ariztimuño, y al Ayuntamiento de Hondarribia que detengan la ejecución de estos desmanes en la Red Natura 2000 en Jaizkibel, que reparen los daños provocados y que depuren las responsabilidades públicas.

Bidasoaldeko EGUZKI Talde Ekologista eta Antinuklearra

Hondarribia, a 6 de noviembre de 2015

 

EGUZKI cuestiona el PTP de Donostialdea-Bajo Bidasoa por considerarlo reflejo de un modelo insostenible

noticias

ptp DonostiEGUZKI cuestiona el Plan Territorial Parcial de Donostialdea-Bajo Bidasoa al entender que es reflejo de un modelo insostenible, basado en el hormigón.

EGUZKI considera que la ordenación del territorio se está realizando de facto a través de proyectos que responden a intereses que desde luego nada tienen que ver con la sostenibilidad. El máximo exponente de ellos es el TAV, pero hay más, como la plataforma logística Lezo-Gaintxurizketa o la incineradora de Zubieta. En este contexto, documentos como este PTP vienen a cumplimentar formalmente los requisitos de la legislación en materia de OT, pero ordenar, lo que se dice ordenar, ordenan poco, y más bien se limitan a proporcionar un barniz de ordenación a todos esos proyectos.

 Reflejo de un modelo insostenible

La crisis, lo reconocen los propios redactores del PTP, ha hecho que esta versión que se presenta ahora sea mucho más moderada que la anterior, que incluía proyectos como el Superpuerto de Jaizkibel, la ampliación del aeropuerto de Hondarribia o la prolongación del Segundo Cinturón hasta Irun, y que suscitó un notable rechazo, tanto por parte de entidades ciudadanas como de ayuntamientos. Pero no por ser más moderada (a la fuerza ahorcan) es menos insostenible. A continuación vamos a citar un dato global que proporciona el propio PTP y que nos parece suficientemente elocuente al respecto…

La superficie total de los trece municipios incluidos en el Área Funcional Donostialdea-Bajo Bidasoa (desde Irun hasta Andoain, para entendernos) asciende a 376 km2, de los cuales 56, aproximadamente el 15%, están hoy artificializados, es decir, ocupados por barrios residenciales, industrias, vías de comunicación u otros equipamientos. El PTP estima que, de llevarse a cabo los proyectos que incluye, la superficie artificializada de aquí a 2030 alcanzará los 70,3 km2, lo que representa pasar del 15% al 19%, algo que considera “asumible”. Que el PTP considere “asumible” que en un periodo de apenas quince años pueda construirse nada menos que el equivalente a un cuarto largo de todo lo ya construido, en un área de por sí sumamente urbanizada como es Donostialdea, habla por sí solo de cómo entiende la sostenibilidad.

 Un barniz de ordenación

¿Exageramos cuando afirmamos que el PTP no hace sino añadir un barniz de ordenación formal? Veámoslo con un ejemplo…

El valle del Urumea es un modelo palmario de lo que no debe ser una ordenación del territorio, de una ordenación del territorio que se produce de facto o, si se prefiere, de una no ordenación del territorio, que también es una forma de ordenarlo, claro.

De manera más explícita que implícita, lo reconocen los propios redactores del PTP cuando afirman que “las planificaciones sectoriales se han impuesto hasta ahora con excesiva rotundidad y unilateralidad a la oportunidad de planificar con una estrategia de ordenación territorial más integrada y compleja” estos “2 km2 de valle amplio y relativamente desocupado” (*).

Con esta formulación, los redactores del PTP se refieren a proyectos que se han ejecutado en los últimos años, como la Autovía del Urumea, el Segundo Cinturón o las obras del TAV, que están ya en marcha, pero también enumeran los que, incluidos en distintos planes sectoriales o municipales, están por venir: remodelación urbana en Loiola, operaciones de expansión residencial en Txomin y Antzita, reordenación urbana y del cauce fluvial en Sarrueta y Martutene, nuevo ensanche residencial entre Astigarraga y Ergobia, desarrollo de las vegas de Martindegi y Akarregi como zonas de nueva implantación de actividades económicas y operaciones de nuevo desarrollo residencial entre la Florida y Zinkuenea en Hernani, sin olvidarse de la penetración del TAV en Donostia, aún no resuelta, y del PAET (Puesto de Adelantamiento y Estacionamiento de Trenes), previsto en Astigarraga.

Y los dan todos por buenos, sin cuestionar uno solo de ellos, a pesar de que reconocen que existen “tareas todavía no resueltas” (y tan básicas desde el punto de vista de la OT, añadimos nosotros) como “fijar el definitivo tratamiento hidráulico y paisajístico del río Urumea y sus vegas inundables”.

En este contexto, el equipo redactor del PTP “echa a faltar un trabajo unificado de ordenación completa e integrada” y propone un Plan Especial de Ordenación Integrada del Corredor del Urumea. La necesidad de este Plan es obvia, pero, a estas alturas del partido, sobre todo cuando no se cuestiona ni uno solo de los proyectos previstos, ¿exageramos cuando decimos que el PTP no hace sino proporcionar un barniz de ordenación formal a un espacio “ordenado” de facto por acumulación de proyectos?

Lo que está ocurriendo en el valle del Urumea es un ejemplo, palmario, pero solo un ejemplo, de una dinámica que afecta al conjunto del Área Funcional Donostialdea-Bajo Bidasoa.

Conclusión

El PTP no es para nada la madre de todos los proyectos desarrollistas e insostenibles. Al respecto, los propios redactores parecen querer acotar su “responsabilidad” cuando, en el Estudio de Evaluación Conjunta de Impacto Ambiental, advierten que “debe tenerse en cuenta que en muchos casos las propuestas del PTP (…) simplemente constituyen las imprescindibles pautas de coordinación y/o integración territorial de previsiones que ya se encuentran en marcha”.

Pautas que a veces pueden ser tan elementales como el plan del Urumea que hemos citado, e incluso interesantes.

Pero, claro, puesto que no cuestiona esas previsiones, ni en conjunto ni siquiera puntualmente, es inevitable, y volvemos al principio, que el PTP no sea sino un reflejo de un modelo insostenible al que se limita a proporcionar un barniz de ordenación.

 EGUZKI, noviembre de 2015

 

(*) La afirmación de que el valle del Urumea está “relativamente desocupado” es, sin duda, muy desafortunada, pues permite deducir que las explotaciones agropecuarias o los retazos naturales que puedan quedar no “ocupan” el territorio, sino que se desarrollan en él solo de forma provisional, hasta que algún proyecto de asfalto y hormigón, sin duda más lucrativo, lo ocupe “de verdad”.

Muchos grupos de Pasaia a favor de mantener prohihibido la caza en Ulia

noticias

ulia libre 2015 urriaEn los últimos años, los ciudadanos estamos teniendo la ocasión de disfrutar de Ulia sin las molestias y perturbaciones que históricamente ha generado la caza en este parque periurbano.

La decisión de la Diputación Foral de Gipuzkoa de declarar Ulia zona de seguridad y, por tanto, prohibir la caza ha significado sin duda una mejora en las condiciones de disfrute por parte de los usuarios no cazadores, que somos la inmensa mayoría, así como una menor presión para los valores naturales que atesora el monte, lo que también es positivo, lógicamente.

De esta manera, Ulia, una asombrosa isla en medio de una amplísima zona urbana densamente poblada, se ha convertido en un lugar apto para disfrutar del entorno natural de una manera mucho más apacible que antes, cuando, durante la temporada, el sonido de los disparos era constante.

Desgraciadamente, esta mejora evidente para la mayoría de los usuarios de Ulia, tanto para los de Oarsoaldea y Donostia como para los visitantes, cada vez más numerosos, está en peligro.

La Federación de Caza ha solicitado al Ayuntamiento de Pasaia que se vuelva a autorizar esta práctica en los terrenos de Ulia pertenecientes al término municipal.

Los colectivos que hemos hecho esta convocatoria representamos a diferentes sectores, vecinales, ecologistas, mendizales, naturalistas, escolares y deportistas. Nos unen la defensa del medio natural de Ulia en su integridad y la convicción de que tenemos derecho a disfrutarlo de forma responsable y sin sobresaltos.

Consideramos que los intereses generales de los ciudadanos respecto al derecho a disfrutar del medio natural sin molestias ni peligros deben estar por encima de los intereses de un colectivo concreto, en este caso, el de los cazadores. Y, en ese sentido, tenemos claro que en un parque como Ulia, hoy por hoy, no hay lugar para practicar la caza.

Es por ello que, mediante esta comparecencia, solicitamos al Ayuntamiento de Pasaia que priorice el interés general y no abogue por el retorno de los tiros y los cazadores a Ulia.

Hacemos notar que, en un momento en que Ulia se pretende potenciar, no ya solo como un pulmón de una zona urbana densísimamente poblada, sino incluso como recurso turístico, a través del Paseo entre las dos Bahías, o como vía de paso del peregrinaje a Santiago (el Camino del Norte, recientemente declarado Patrimonio Mundial, lo vienen recorriendo anualmente entre 12.000 y 15.000 peregrinos), volver a autorizar la caza supondría un contrasentido, porque iría en detrimento de la calidad de las posibilidades de disfrute y de seguridad de los usuarios no cazadores y de los activos naturales del monte.

ulia libre 2015 urria 2

Esperamos que quienes integran la Corporación pasaitarra hagan gala de ecuanimidad y sentido común y no cercenen el derecho que asiste a la inmensa mayoría de los ciudadanos a disfrutar de Ulia tranquilamente.

 No más tiros en Ulia

 Por un disfrute responsable, apacible y seguro del monte

Pasaia, 29-10-2015

Amigos del Camino de Santiago de Gipuzkoa, Club Vasco de Camping, Eguzki, Ekologistak Martxan, Haritzalde, Herri Ametsa Ikastola, Itsas Enara, Seo-Donostia, Trintxer K.A. Ciclismo de Montaña, Ugatza, Uliako Auzo Elkartea, Uliako Lagunak.

 

Video de la rueda de prensa:

En Andoain hay una convocatoria de auzolan para limpiar el rio Oria

noticias

IBAIAKARTELA 2015 urriaUna vez más, por quinto año consecutivo, hacemos un llamamiento a a los andoaindarras para limpiar en auzolan, la vega del río Oria a su paso por el nucleo urbano. Estos son los principales objetivos de este auzolan:

* Reivindicar el auzolan como forma de trabajo para poner en vías de solución diversas situaciones y problemas, reflejo de la capacidad ciudadana o colectiva para cambiar aquellas cosas que no nos gustan.

* Mostrar la responsabilidad ciudadana con la salud y el medio ambiente, así como impulsar la concienciación y sensibilización sobre el medio ambiente, con el objetivo de mejorar la calidad de vida.

* Pedir, exigir, a las diversas instituciones implicadas (Gobierno Vasco, Diputación, Consorcio de Aguas y Ayuntamiento) que se hagan cargo de sus respectivas responsabilidades para que, de una vez, Andoain también deje de verter agua contaminada al río.

No hay cambio, no hay mejora.

Partiendo del diagnóstico que hicimos el año pasado sobre el vertido de aguas fecales (adjuntamos dicho análisis al final), por desgracia no hay cambios. Por lo tanto,la mitad de las aguas sucias que generamos los andoaindarras y más de la mitad de las que generan los polígonos industriales , seguirán contaminando los ríos Oria y Leitzaran. Esta situación choca con la Directiva Europea 91/271/EEE que regula los vertidos por la cual, los municipios de más de 2000 habitantes debían realizar los vertidos de aguas fecales a colector y ser depuradas para el 2005.

Y parece que la cosa va para rato, pues según un informe elaborado por el Gobierno Vasco como respuesta a una pregunta de los parlamentarios, los trabajos a realizar en la zona de Errekabeltz ( Ziako) (colector, conexiones…) están programadas para el 2021, 15 años de retraso respecto a los plazos marcados por la UE, con un presupuesto de 3.800.000 euros y a realizar por URA (Gobierno Vasco). Pero aún es más curioso y grave lo que ocurre con las aguas residuales que se vierten al Leitzaran: los trabajos a realizar no están programados en ninguna parte y según Diputación se debe a que están realizadas. ¡Pero si actualmente se están vertiendo las aguas fecales directamente al Leitzaran!

Por lo tanto, tenemos depuradora pero seguimos contaminando los ríos.

Como conclusión repetimos que las diversas instituciones y en nuestro caso el Gobierno Vasco en particular, tienen mucho trabajo en poner al día la gestión de las aguas residuales pero parece que lo que debía ser una prioridad hace mucho que dejo de serla, al menos en las agendas políticas y eso nos obliga a hacer algunas preguntas: ¿ Dónde queda la tan utilizada frase o máxima “El que contamina paga”? ¿ A quien le tenemos que hacer pagar? ¿ Quizás a los Lendakaris Ibarretxe, Lopez y Urkullu como máximos responsables del Gobierno Vasco? Este tipo de actuaciones si que conllevan una mejora en la calidad de vida y demuestran que una sociedad, en este caso la nuestra, está mejorando, avanzando.

Por tanto, hacemos un llamamiento a todos los andoaindarras para que participen en el auzolan que hemos organizado para el 31 de octubre Burrunba y Eguzki, para lo cual nos vamos a reunir a las 15:30 ante la entrada del Polideportivo Allurralde. Al finalizar habrá una merienda para los participantes.

Grupo de jovenes BURRUNBA y grupo ecologista EGUZKI, octubre de 2015.

Información adicional

Las instituciones todavía tienen mucho que hacer

Como se ha dicho anteriormente, se ha hecho una parte importante del trabajo a realizar y las administraciones han invertido mucho dinero para mejorar las infraestructuras tanto de las aguas residuales de la comarca como el del suministro y también para mejorar los servicios pero no todas las administraciones han colaborado de la misma forma y por lo tanto aun quedan muchas cosas que hacer.

En el año 2004, la Diputación de Gipuzkoa y el Gobierno Vasco llegaron a un acuerdo por el cual ambas administraciones aportarían el 50% del valor de las inversiones. Hoy en día, la Diputación de Gipuzkoa, aunque con retraso, ha cumplido la mayoría de las promesas, mientras que el Gobierno Vasco, después de 10 años del convenio, ha invertido una pequeña parte de lo convenido lo que deriva en unos efectos específicos en Andoain:

-Las aguas residuales de las calles que a partir de la calle Mayor quedan en dirección San Sebastian (17 poligonos, las casas del pueblo, Ondarreta, las calles alrededor de la avenida de La Salle, Kale Txiki, Ama Kandida, Bazkardo…), las cuales son vertidas en los riachuelos Errekabeltz o Ziako, a día de hoy seguimos vertiendo en Oria sin depurar. Sucede lo mismo con las aguas sucias de Aingurasutegi, Olagain y Joakin Larreta que seguimos vertiendo en el rio Leitzaran.

-Las infraestructuras de las zonas mencionadas en el anterior párrafo todavía no han sido construidas, por lo que parece que la solución tardara y que no se hará efectivo a corto plazo.

El ayuntamiento de Andoain también tiene responsabilidades en este tema

En el retraso mencionado, el Ayuntamiento de Andoain también tiene su responsabilidad. Se encuentra en manos del ayuntamiento instalar las conexiones necesarias para enlazar las aguas sucias de las calles y los barrios con las tuberías generales construidas por Gobierno Vasco y la Diputación. Debido a algunos trabajos que se han realizado este año con ese objetivo, las aguas sucias en torno a Zumea, calle Mayor, Calle Nueva y J.B. Erro han sido conectados con la depuradora.

Hoy podemos decir que falta instalar las tuberías para las aguas sucias en el polígono Ubilluts y también en la zona del paseo Txistoki.

Y por supuesto, las uniones de las zonas que carecen de colectores tampoco se han realizado.

Presentan la plataforma Aire Garbia, en contra de la incineradora de Zubieta

noticias

Aire garbia 2015 urriaTomando en cuenta la preocupación existente entre los lasarte-oriatarras debido al nuevo intento de construir una incineradora en Zubieta, vecinos de Lasarte-Oria han puesto en marcha la plataforma Aire Garbia. La plataforma ha sido presentada hoy en la Casa de Cultura, donde los promotores de la iniciativa han dejado claro que no están dispuestos a aguantar el peligro que una incineradora supone para el entorno y la salud de los ciudadanos. Así, han dejado claro, que en este momento sólo hay dos opciones: la mascarilla para hacer frente a la contaminación de la incineradora y la flor de molino que representa el aire limpio que respiramos. El grupo recién presentado ha dejado claro su apuesta: la flor de molino.

La plataforma no acepta la incineradora y avisa de la preocupación que este proyecto crea en los lasarte-oriatarras, ya que es consciente que este proyecto conlleva el peligro de contraer enfermedades en un futuro, cáncer, malformaciones, etc… “Lo que otros pueblos no quieren para ellos tampoco lo queremos aquí”, han advertido.

aire_garbia 2 2015 urria

Así, dentro de las actividades y protestas que llevarán próximamente a cabo, han subrayado la presentación de una moción en el Ayuntamiento para pedir a los grupos que se posicionen en contra del proyecto y hagan una petición en esa dirección a la Diputación y mancomunidades. Por otro lado, han dado a conocer la convocatoria de una movilización para el día 21 en Lasarte-Oria.

Aire garbia 3 2015 urria

Aire Garbia, una nueva plataforma de Lasarte-Oria contra la incineradora de Zubieta

noticias

aire garbia 2015 urriaIturria: Naiz.

Debido al nuevo intento de construir la incineradora de Zubieta, los vecinos de Lasarte-Oria han puesto en marcha una nueva plataforma para hacer frente a esa decisión.

Aire Garbia ha sido presentada en la Casa de Cultura, donde los promotores de la iniciativa gan dejado claro que no están dispuestos a «aguantar el peligro que una incineradora supone para el entorno y la salud de los ciudadanos».

En su opinión, «solo hay dos opciones: la mascarilla para hacer frente a la contaminación de la incineradora o la flor de molino que representa el aire limpio que respiramos». Aire Garbia se queda con la segunda opción.

La plataforma ha alertado de la preocupación que esta infraestructura crea en los vecinos, ya que «este proyecto conlleva el peligro de contraer enfermedades en un futuro, cáncer, malformaciones…. Lo que otros pueblos no quieren para ellos tampoco lo queremos aquí».

Dentro de las actividades que llevarán a cabo, destaca la moción que presentarán en el Ayuntamiento para pedir a los grupos que se posicionen en contra del proyecto y hagan una petición a la Diputación y las mancomunidades. También han dado a conocer la convocatoria de una movilización para el 21 de noviembre en Lasarte-Oria.

Acerca del proyecto que propone enlazar Behobia con Oxinbiribil a través de un bidegorri

noticias

Ribera Azken Portu Irun bide gorria 2015 urriaAnte el proyecto que se viene anunciando desde el ayuntamiento de Irun de la creación de un bidegorri que enlace Behobia con Oxinbiribil, queremos dejar clara nuestra postura.

Indiscutiblemente, somos partidarios de potenciar la movilidad no contaminante (peatonal y ciclista) así como del derecho ciudadano al acercamiento, conocimiento, uso y disfrute del entorno natural y la práctica de actividades de ocio saludables. Pero esto no entra en contradicción con el hecho de oponernos al trazado que se proyecta para este bidegorri por las razones que exponemos a continuación y de la forma más resumida posible:

En uno de sus tramos se pretende que se apoye en el cauce del río, siendo este Zona de Especial Protección perteneciente a la Red Natura 2000 de Txingudi. Recordemos que cualquier actuación en estos espacios protegidos debe estar encaminada a preservar o restaurar los valores por los que fue designada y, evidentemente, urbanizar esta zona va en la dirección opuesta.

El documento de gestión que rige para este espacio protegido determina que esta zona debe ser regenerada para que vuelvan a desarrollarse allí los hábitats propios de la ribera del río.

Es engañoso plantear que la afección negativa sobre el espacio protegido es pequeña y calificarla como “blanda”. Recientemente, el Tribunal Superior de Justicia de Navarra, ha emitido una sentencia que anula la autorización dada por el Gobierno de Navarra a un proyecto en espacio Red Natura 2000. Pese a que los promotores alegaban que tan solo afectaba a un 0,25 % de la ZEC, en la sentencia se explicita: “la afección es a la integridad de la totalidad”.

La Agencia Vasca del Agua, URA, encargada de la protección del medio hídrico en Euskadi, ha manifestado su desacuerdo con el proyecto por la afección al cauce del Bidasoa. En el propio estudio del proyecto de este bidegorri ya se reconoce que puede alterar las corrientes, la morfología de la ribera y que ocupa espacio de la Red Natura 2000.

Pero es que, además, el Plan Territorial Sectorial de Vías Ciclistas de la Diputación Foral de Gipuzkoa, diseña un trazado diferente para este bidegorri que no invade la Zona de Especial Conservación.

Pretender ampararse en que, comparativamente a la pasarela construida en Hendaia el bidegorri supone un impacto mínimo, no es argumento aceptable ya que, en rigor, lo proyectado desde Irun incrementa la afección negativa sobre el estuario por efecto sinérgico o de acumulación.

Queremos que la ciudadanía de Irun conozca esta situación y que el gobierno municipal recapacite y opte por el trazado más respetuoso y amable, acorde a las normativas de protección de nuestro estuario y, al tiempo de evitar conflictos innecesarios, demuestre su comprometida colaboración en la defensa y protección de la integridad de Txingudi.

 

Bidasoaldeko Lagunak

Eguzki Bidasoaldea, Ekologistak Martxan, Itsa Enara, SEO/BirdLife, Federación AA VV Oiasso 2000

La situacion ante el cumbre del cambio climático de Paris

noticias

klima-aldaketa 2015 urriaIturria: Argia.

Sistema aldatu, ez klima. 2009an Kopenhagen egindako klimaren gailurrean gizarte zibileko mugimenduek plazaratutako leloa indar biziz dator atzera, abenduan Parisen egitekoa den bilkura historikoaren atarian. Zientzialariei jaramon egitera, agortzear da beroketa globalarekiko epelkeriaz jokatzeko garaia. Ez da falta, hala ere, Parisko COP21en porrota dagoeneko iragarri duenik, egoera honetara ekarri gaituzten planteamenduak berriro mahai gainean ikusita.

1995etik urtero egin da klima aldaketari buruzko NBEren goi-bilera, ingelesezko COP siglekin ezaguna. Aurtengo azaroaren 30etik abenduaren 11ra bitartean egingo da hogeita batgarrena (COP21) Parisen, eta honezkero nonahi entzun eta irakurriko zenuenez, inoiz egindako garrantzitsuena izan daiteke. Horren zergatia labur azaltzen da: urte askoan luzamendutan ibili ostean, iritsi da garaia munduko estatuek behingoz klima aldaketari aurre egingo dion akordio zabal eta eraginkorra adosteko, erabateko klima-hondamendia saihestu ezingo dugun unea gertu dugu eta.

Hala diote zientzialariek, eta ia mundu guztia bat dator ondorioei dagokienez. Baina gauza bat da diagnostikoa onartzea, eta beste bat, askoz zailagoa, zientzialariek gomendatzen dituzten neurriak politika errealetan txertatzea. Hori da klimaren gailurren historia laburrak orain arte eman digun irakaspenetako bat.

COP21en gailurraren helburua Kyotoko Protokoloa ordezkatuko duen nazioarteko akordio globala hitzartzea da, hura 2012an agortu baitzen –2020ra arte luzatzea erabaki zen–, eta oraingoz ez baita lortu maila bereko itunik adostea. Kyotokoak ez bezala, Parisko hitzarmenak munduko herrialde guztiei eragingo die; hala, bilkura hasi orduko denek aurkeztu behar dituzte euren asmoak berotegi efektuko gasen (BEG) emisioak murrizteko.

Ekarpen guztiak batuta, ondorioa izan behar da planetaren batez besteko tenperatura globalaren igoera ez dadila izan 2 ºC-tik gorakoa 2100. urterako, erreferentziatzat industrializazioaren aurreko garaia hartuta –orain 0,8 ºC-koa da igoera hori–. Hortik gora oso zaila izango da klima aldaketaren ondorioei egokitzea, IPCCk, 1998an sortutako nazioarteko adituen lantaldeak, honezkero argi utzi duenez. Izan ere, nahikoa lan izango da dagoeneko saihestu ezin izango dugunera egokitzea.

Beste gauza garrantzitsu pare bat ere esan zuen IPCCk iaz emandako txostenean –bosgarrena, erakundea sortu zenetik–: batetik, klima uste genuena baino azkarrago aldatzen ari dela, eta horren ondorioak aurreikusitakoak baino latzagoak direla; bestetik, zalantzarik gabe giza jardueraren ondoriozko gas isurketa dela egoera horren eragile nagusia. Mende amaierarako karbonorik gabeko ekonomiarantz jo beharko genuke, mehatxua saihesteko. Eta neurriak lehenbailehen hartzen hasi beharra dago.

2,7 gradutan gaude momentuz

Iaz Liman egindako COP20 goi-bileran adostu zenez, munduko herrialde guztiek beren murrizketa asmoak –INDC ingelesezko siglekin ezagunak– aurkeztu behar zituzten aurtengo urriaren 1a baino lehen. Horren ostean, NBEk azaroaren 1era arteko epea izango du INDC guztien sintesia egiteko, eta sintesi hori da COP21ean negoziatuko den dokumentu garrantzitsuenetako bat.

Lerro hauek idazteko unean, urriaren erdi-erdian, 70en bat herrialdek ez dituzte oraindik euren asmoak agertu, bai ordea gehien igortzen dutenek (ia emisioen erdia AEB, Txina eta Europar Batasunari zor zaie).

Climate Action Tracker webgunean ageri denez, aurkeztutako helburuak aintzat hartuta aurreikus daiteke beroketa 2,7 ºC-koa izango dela; beste iturri batzuen arabera, hiru graduraino ere irits liteke. Balio beza erreferentziatzat Ibon Galarraga Basque Centre for Climate Change-ko (BC3) ikerlariak emandako datu honek: emisioen ikuspuntutik ezertxo ere egingo ez bagenu, 3,6 eta 4,2 ºC bitarteko beroketara joko genuke.

Zientzialariei zaila suertatzen zaie horrek zer ondorio zehatz ekarriko lukeen aurreikustea, baina ohartarazi dute gaur ezagutzen dugun zibilizazioa bateraezina litzatekeela hain tenperatura igoera handiarekin.

Kyotoren porrota…

Galarraga ingurumen-ekonomialaria da, eta hurbiletik jarraitu ditu azken urteetako klimaren goi-bilerak. Aurrekariez mintzatu zaigu lehenik, hots, Kyotoko Protokolo honezkero agortuaz: “Balorazioak bi alde ditu. Alde instituzionalari begira akordioa interesgarria izan zen, ingurumen arloan inoiz lortu den handiena baita”. Ez du funtzionatu, baina.

Kyotoren helburua, askoren ustez xumeegia, 2012rako BEG emisioak 1990. urtekoak baino %5 txikiagoak izatea zen. Porrota begien bistakoa da: jaitsi beharrean, CO2 eta enparauen isurketak igo egin dira. 2013koak %61 handiagoak izan ziren 1990ekoak baino.

Hainbat arrazoik azaltzen dute, Galarragaren esanetan, protokoloak huts egin izana. Batetik, BEG igorle historiko handiena, AEB, akordioa indarrean sartu aurretik irten zen bertatik. Bestetik, Kyotok 40 herrialde baino gutxiagori ezarri zien emisioak gutxitzeko –edo, zenbait kasutan, langa batetik gora ez igotzeko– beharra; 90eko hamarkadan industrializatuenak zirenei, hain zuzen.

Hala, akordioak ez dakarkio inolako betebeharrik gaur egungo isurle handiena den Txinari, ez eta azken urteetan nabarmen hazi diren beste batzuei: India, Brasil… Gainera, 2012an hitzarmenetik irten ziren Kanada, Errusia eta Japonia, besteak beste. Gaur egun protokoloan geratzen diren herrialdeek munduko emisioen %15 baizik ez dute eragiten.

… eta Kopenhagerena

Tresna herren horren ordezkoa 2009an Kopenhagen egindako goi-bileran adostu behar zen, baina gailur hura porrot handia izan zen; hala iritzi zioten parte hartu zuten gobernu askok eta talde ekologista guztiek. Aurreikusita zegoen hitzarmen loteslearen ordez, azken unean Txinak eta AEBek inposatutako akordio politiko bat onartu zen, borondatearen araberakoa. Besteak beste, beroketa globala bi gradutik gorakoa ez izateko helburua adostu zen Kopenhagen.

“Kopenhage porrota izan zen, bai, baina ez hainbestekoa”, uste du Ibon Galarragak; “itxaropenak oso handiak ziren, bai, baina ez ziren errealistak, argi zegoen AEB eta Txina ez zeudela akordio loteslera iristeko prest”. Bilera hartatik atera ziren gauza onen artean, Klimaren Funts Berdearen sorrera aipatu du BC3ko ikerlariak: klima aldaketaren ondorioei aurre egiteko herrialde pobreenetarako diru-laguntza, herrialde garatuetako gobernuek eta sektore pribatuak elikatu beharrekoa.

2020tik aurrera urtero 100.000 milioi dolar jartzea da asmoa –oraingoz kopuru horren hamarrena bildu da–, baina sei urte igaro dira eta oraindik ez dago argi funtsak nola funtzionatuko duen, ekologistek kritikatu dutenez. Greenpeaceko Tatiana Nuñoren berbetan, egiteke dago oraindik horri buruzko bide-orri argi bat,  herrialde bakoitzak zenbat diru eta zer irizpideren arabera ipiniko duen, eta diru hori nork eta nola kudeatuko duen zehaztuko duena; momentuz, Munduko Bankua ari da administratzaile lanetan. Parisen ebatzi beharreko puntu garrantzitsuenetako bat izango da.

Akordioa loteslea izango da?

COP21en webguneak dio bileraren helburua dela klimari buruzko hitzarmen unibertsal eta loteslea lortzea, historian lehenbiziko aldiz. Zalantza gutxi dago gobernu guztiek –edo ia– sinatutako akordioren bat izango dela, gauden-gaudenean iritzi publikoak nekez onartuko lukeelako besterik, baina ikusteko dago loteslea izango den.

Ibon Galarragak, esaterako, ez du hala uste: “Bakoitzaren zeregina jasoko duen dokumentu motaren bat adostuko da, eta hurrengo urteetan lan handia egin beharko da horren inguruan”. Nolanahi, baikor azaldu da BC3koa, uste baitu Parisen aurrerapauso esanguratsuak emateko osagaiak egon badaudela, besteak beste AEB eta Txinaren jarrera inoizko zabalena izatea.

Galarragak bezala, Parisen egosiko den hitzarmena loteslea izango ez dela pentsatzen du Txetx Etxeberri Bizi!-ko kideak, baina haren kasuan gailurrak eman dezakeenaz ezkor egoteko arrazoia  da hori. “Kyoton ez bezala, orain estatu bakoitzak erabakiko du zein konpromiso hartu, eta gainera ez zaio zigorrik ezarriko betetzen ez duenari”, adierazi zuen Etxeberrik irailean, Alternatiba Itzulia amaitzear zela Gara egunkariari emandako elkarrizketa batean.

COP21 porrota izango dela iragartzeko beste arrazoi batzuk ere azaldu zituen Bizi!-ko kideak: “Eztabaidagai nagusietako batzuk alboan utziko dituzte, hala nola energia fosilen ustiaketari dagokiona”. Etxeberrik bere egiten du klima hondamena saiheste aldera erregai erreserben bi heren –batzuek diote %80– lurpean uzteko aldarrikapena.

Eskari horrekin bat dator, halaber, Ekologistak Martxaneko Javier Andaluz: “Klima aldaketaren erronkari behar bezala aurre egiteko, erregai fosilen kontsumoan oinarritutako eredua alboratu eta pertsonengan, hurbiltasunezko kontsumoan eta energia berriztagarrietan oinarritutako beste batera jo behar dugu”.

Bi graduko muga benetan da segurua?

COP21 ez da parametro horietan jokatuko, bistan dena. Naomi Kleinek This changes everything (Honek dena aldatzen du) liburuan dio ez ditugula egin emisioak benetan murrizteko egin behar ziren gauzak, araurik gabeko kapitalismoarekin bateragarriak ez direlako. Bide batez, arrisku-mugatzat 2 ºC-ko beroketa aukeratu izana erabaki politikotzat jotzen du Quebeceko idazleak –eta ez da hala uste duen bakarra–, “ahalik eta pertsona gehien babestearekin baino, gaur egungo sisteman ahalik eta buruhauste ekonomiko gutxien sorraraztearekin du zerikusia”.

Ildo beretik doa talde ekologista gehienek munduko gobernuei egiten dieten eskaera: ahalegindu daitezela segurtasun langa 1,5 ºC-ra jaisten. “1,5 ºC? Dagoeneko ez dago hori lortzerik”, esan digu Ibon Galarragak, “eta 2 ºC-ak ez gainditzea ere ez da erraza izango”.

Kapitalismoa gainditzeko akuilu ezin hobea

Naomi Kleinek ondo egina du bere liburuaren izenbururako hautua. Haren tesia da klima aldaketa ez dela krisi soila, sistema sakonki eraldatzera behartzen gaituen mehatxua baizik. Bestela esanda, kapitalismoa gainditzera. Hala, mehatxua aukera bihurtzen da: gas isurketak nahitaez murriztu beharra mundu justuagoa lortzeko aitzakia ezin hobea da, Kleinen ustez.

Egoera larrian gaude klima aldaketaren aurkako borrokan alferrik galdu ditugulako bi hamarkada, dio Montrealeko idazleak, eta dagoeneko ez dago erdibiderik. Galdera da ea planeta hoztu ahal izango den merkatuen eta hazkunde ekonomikoaren logikaren barruan mantenduz. Batzuek baietz uste dute. “Orain arteko diseinuak huts egin du, baina merkatuak soluzioaren parte izan behar du merkatu ekonomia batean bizi garelako”, Ibon Galarragaren hitzetan.

Orain arte soluziotzat proposatu diren mekanismo guztiak egongo dira Parisko negoziazio mahaian. Soluzio faltsuak, sistema aldatu gura dutenen iritziz. Beste hamarkada baterako eskuak lotuta utziko gaituen akordio hutsal bat baino, batzuen ustez hobe litzateke COP21etik esku hutsik baina aukera guztiak zabalik ateratzea. Arazoa da ez dela egongo planak berregiteko beste hamarkadarik. Berandu gabiltza, eta hori IPCCk dio, ez ekologistek. Izan ere, Kyotokoa ordezkatuko duen akordioa indarrean jartzeko 2020ra itxarotea luzeegi itxarotea dela uste duenik ez da falta. Historiak epaituko gaitu.