All posts by Andoain

¿Inundaciones en el Urumea? soluciones inconclusas

uholdeak 2015 otsaila1-No existe solución definitiva.

-La proliferación de la actividad y los edificios y las carreteras construidas durante los últimos años han provocado la disminución de la capacidad del suelo de absorber el agua.

-La subida del nivel de mar también tiene influencia.

-Añarbe urtegia badaezpada lehenago hustu behar zen. En el embalse de Añarbe se hizo tarde el vaciado preventivo.

-El ver a otro lado ante el problema de las instituciones es denunciable: han sido escasos las medidas ejecutadas para disminuir los destrozos de las inundaciones. Mientras tanto, sin ninguna verguenta se les da prioridad a las grandes infraestructuras como el TAV.

Hemos preferido esperar a que las aguas, también emocionales, volviesen a su cauce, antes de hacer públicas estas reflexiones en torno a las inundaciones que han vuelto a padecer los vecinos del Urumea. Vaya por delante que nuestra intención no es meter el dedo en el ojo de nadie y mucho menos, echar sal sobre las heridas de los más directamente afectados, sino contribuir a que el problema sea analizado con realismo, lejos del “calentón” del momento.

La primera afirmación que vamos a hacer es que no existe solución definitiva para las inundaciones. No, salvo que vaciemos absolutamente las vegas inundables de edificios y actividades, algo que no va a suceder. Parece obvio y, sin embargo, bajo los efectos del shock, los afectados reclaman, soluciones definitivas. Que los afectados pidan soluciones es normal. Que las autoridades prometan soluciones definitivas, no, porque no las hay, y los afectados se sentirán doblemente frustrados la próxima vez que llueva más de lo habitual.
uholdeak 2015 otsaila2
Diario Vascon emandako informazio faltsuaren adibidea
En noviembre del 2011 decíamos: porque las inundaciones volverán inexorablemente, sólo es cuestión de tiempo. Y, además-esta es la segunda afirmación que queremos hacer- existen factores que contribuyen a que cada vez lo hagan con mayor frecuencia. El creciente asfaltado-hormigonado del valle impermeabiliza el suelo, con lo que no sólo le quita su capacidad de retener el agua, sino que conduce esta a toda velocidad al cauce central del río. Que a nadie le quepa duda de que la autovía del Urumea y el Segundo Cinturón, son auténticas autopistas para el agua en su camino hacia ese cauce, un cauce en cuyas márgenes, por otra parte, cada vez se acumulan más edificios y actividades, es decir, más personas y bienes susceptibles de sufrir daños.  A estos factores básicos, impermeabilización del suelo y ocupación de las vegas hasta límites temerarios, hay que sumarle el aumento del nivel del mar. Tres años después, estas reflexiones siguen plenamente vigentes, como se ha vuelto a demostrar.

uholdeak 2015 otsaila3

Bien, no sólo no existe solución definitiva para las inundaciones, sino que determinados factores hacen prever que su frecuencia irá en aumento. ¿Quiere esto decir que tengamos que resignarnos?, ¿que no haya que hacer nada? En absoluto, quiere decir que, puesto que hemos de asumir que no nos queda más remedio que “convivir” con ellas, hay que tomar medidas para que sus daños sean los menores posibles. En los bienes y, sobre todo, en las personas.

 En ese sentido las medidas previas de aviso, parece que están funcionando correctamente y con la antelación suficiente como para evitar desgracias personales y con tiempo para poner a salvo algunos bienes materiales.
2011ko uholdeen irudi bat
2011ko uholdeen irudi bat
¿Medidas de que tipo? Muchas, pero nos vamos a referir a dos: de gestión en torno a la crisis y estructurales.
En la gestión en torno a la crisis se podrá mejorar mucho, sin duda, pero hay algo en lo que está claro que hay que afinar más: la caracterización adecuada de la que se avecina.
Tanto en el anterior episodio del 2011, como en el último, las previsiones de lluvia no alertaban sobre la gran cantidad de precipitaciones a acumular. Dado que las precipitaciones que causan el desbordamiento del Urumea se producen , por lo general, en la cuenca alta, consideramos que se debería contemplar esta zona (el Añarbe) específicamente en las previsiones metereológicas.
En cuanto a la gestión del embalse, se está ganando en transparencia, se ha aumentado también la capacidad de retención, y siendo conscientes de que el embalse no puede ser la solución única y mágica a las inundaciones, sí creemos que en esta ocasión se ha actuado tarde, y nos referimos al vaciado preventivo.
uholdeak 2015 otsaila5

Pero es el problema estructural el que hace que las crecidas del Urumea sean tan periódicas como dañinas. La urbanización casi total del valle, por dejadez de las instituciones que tienen competencias (Ura; Costas; Confederación) , así como la inacción durante años en la puesta en marcha del Plan contra las Inundaciones -aprobado en 2008- y que no se ha comenzado a ejecutar hasta hace bien poco.

uholdeak 2015 otsaila6

De las 18 actuaciones previstas, apenas se han ejecutado dos, la última, la sustitución del puente de Karabel. Al parecer el problema económico (60 millones de presupuesto) era el mayor obstáculo para su ejecución. Una racanería inaceptable, máxime teniendo en cuenta dos cosas: que los daños suelen superar esa cantidad a invertir , y lo más sangrante, que dinero” haberlo haylo”, por lo menos para gastarlo en unas obras del tren de alta velocidad, que en ningún caso  puede tener prioridad presupuestaria ni social, con respecto a las inundaciones.

uholdeak 2015 otsaila7

Pero que nadie piense que una vez ejecutadas las actuaciones previstas, la salida del agua en el cauce del Urumea no se va a volver a repetir. Eso es impensable e imposible, por lo menos en cuanto se produzcan precipitaciones tan intensas como las últimas.

La única solución es respetar las zonas de inundabilidad y aumentarlas, en la medida de lo posible, hasta acercarse a la situación natural anterior a su ocupación. Estas zonas son las que permiten almacenar el agua durante las crecidas y que estas no arrollen a su paso. El cauce del río, por muchos obstáculos que se eliminen, nunca podrá transportar todo el agua que se recoge en la cuenca cuando llueve extraordinariamente.
Txomin-Eneako urperatzeko arriskua duten zelaiak
Txomin-Eneako urperatzeko arriskua duten zelaiak

Que nadie se llame a engaño, las falsas expectativas o promesas , solo generarán frustración cada vez que el Urumea necesite buscar su espacio.

Red Natura 2000: planes de gestión y su (in)cumplimiento

Urdaibaieko biosfera erretserba, Laidako hondartzatik hurbil ateratako argazkia

Urdaibaieko biosfera erretserba, Laidako hondartzatik hurbil ateratako argazkia

Eguzki alerta sobre el retraso del Gobierno Vasco en completar la Red Natura2000, siendo especialmente grave el abandono de la protección del medio marino. Igualmente, preocupa el grado de cumplimiento de los planes de gestión y su financiación anual por Gobierno y Diputaciones

La Red Natura 2000 es la red ecológica comunitaria destinada a la conservación de la vida salvaje en el medio terrestre y marino de la UE, incluyendo hábitats naturales y poblaciones de especies de flora y fauna. Está formada por zonas LIC, ZEC y ZEPA.

En la CAPV en setiembre de 2010 se iniciaron los trabajos para la declaración y aprobación de medidas de conservación de 46 espacios LIC (Lugares de Importancia Comunitaria), de las 6 ZEPA (Zonas de Especial Conservación para las Aves) existentes en la Comunidad Autónoma Vasca. En 2012, se declaran 6 lugares como Zonas Especiales de Conservación (ZEC) y al año siguiente se les añaden otras tantas. La designación de más espacios en los últimos meses, responde a la obligación que tiene la CAPV de respetar los plazos establecidos por la Comisión Europea,y su incumplimiento suele venir acompañado de millonarias sanciones económicas.

Desde la visión de las organizaciones ambientales, la designación de estas áreas protegidas supone un avance importante en los objetivos y obligaciones de conservación y restauración de la biodiversidad, pero la designación en sí misma, no permite garantizar el cumplimiento de esos objetivos. Es imprescindible una voluntad política real para poner en marcha las inversiones económicas necesarias para aplicar las medidas de conservación y/o planes de gestión que acompañan al acto de la designación. Y sin esa voluntad, las consecuencias pueden ser nefastas desde el punto de vista ambiental, y también económico a modo de multas comunitarias por incumplimiento.

Los documentos vigentes que contemplan las medidas de conservación relativas a cada ZEC aprobada por el Gobierno Vasco, recogen al mismo tiempo un plan económico para su desarrollo y establecen un plazo de 6 años para su ejecución. Para la ejecución ordenada de estas medidas y para el mejor control de su aplicación, este plan económico reparte la inversión total de manera anualizada.Se podría a lo mejor exigir mayor concreción pero en nuestra opinión, solo falta una vez más, voluntad política por parte de aquellos que tienen la responsabilidad de gestión.

Goiuriko ur jauzia. Gorbeiako parke naturala.

Goiuriko ur jauzia. Gorbeiako parke naturala.

Es imprescindible un seguimiento riguroso dela aplicación de las medidas de conservación de las áreas protegidas de la Red Natura 2000, si queremos garantizar el cumplimiento de los objetivos que en materia de restauración y conservación de la vida salvaje se persiguen. Desde nuestra actividad voluntaria como agentes sociales de defensa del medio ambiente, asumimos el compromiso también de velar por el cumplimiento de las decisiones que le afectan, y este sentido EXIGIMOS A LAS AUTORIDADES AMBIENTALES (GOBIERNO VASCO Y DIPUTACIONES) QUE:

(1) hagan público un informe sobre el grado actual de cumplimiento de la gestión de la Red Natura 2000.

(2) sus respectivos presupuestos anuales incorporen la financiación pública comprometida.

(3) trabajen con urgencia por completar la Red Natura 2000 en el medio marino.

EGUZKI talde ekologista eta antinuklearra, en Euskal Herria febrero de 2015

El pantano de Ordunte y la salud de las personas en peligro por el fracking

Bilbo urez hornitzen duen Ordunteko urtegiaIturria: EH bildu. EH Bildu alerta de que las perforaciones de fracking en Burgos podrían afectar severamente a la calidad de las aguas del Pantano de Ordunte.

Aitziber Ibaibarriaga ha hecho un llamamiento al Ayuntamiento a defender la salud de las personas, y que mantenga una actitud vigilante que garantice la calidad de las aguas de consumo humano

Alegación Angosto A pantano Ordunte

En Bilbo estamos especialmente preocupadas por los permisos que se puedan otorgar en Burgos al sondeo hoy aquí denunciado. En este sentido, anunciaros que el grupo municipal de EH Bildu en el Ayuntamiento de Bilbao presentó ayer mismo una alegación dirigida a la Subdelegación General de Evaluación Ambiental del Ministerio español de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. En la citada, y en aplicación del principio de prevención, demandamos que se anule el proyecto de perforaciones exploratorias en las áreas de interés “ANGOSTO-1” por las consecuencias perjudiciales que podría tener su ejecución en la salud de las personas de esta ciudad.

El hecho de que el área de influencia del citado sondeo afecte a acuíferos subterráneos que abastecen a los ríos Kadagua y Ordunte, fuentes, ambos, abastecedoras del Pantano de Ordunte, pantano de titularidad y gestión correspondiente al Ayuntamiento de Bilbao y que abastece exclusivamente de agua potable a casi la totalidad de esta villa, es la razón que nos ha impulsado a presentar esta alegación.

Repito, en EH Bildu estamos muy preocupados por las serias y graves consecuencias que la actividad del fracking en esa área de Burgos puede generar en la salubridad de las aguas de consumo diario de las más de 350.000 personas que habitamos esta ciudad.

Desde aquí hacemos un llamamiento al Ayuntamiento a defender la salud de las personas, y en consecuencia, a plantarse y exigir la paralización inmediata de este proyecto que puede poner en peligro la buena fama que, en lo que se refiere a salud, acompaña al agua de Bilbao. En este sentido, vamos a plantear al Ayuntamiento, además de un posicionamiento contundente, que mantenga una actitud vigilante que garantice la calidad de las aguas de consumo humano. Asimismo, hacemos un llamamiento a la sociedad de Bilbo, en especial a organismos ecologistas y asociaciones vecinales, a salir a la calle en defensa de la salud de sus aguas y sus habitantes.

Eguzki ha organizado una charla sobre la energia en Ondarroa

GOIENER kartelaEn la charla entre otras cosas conoceremos otra alternativa al actual modelo energetico. Asi como se nos explicara que hay que tener en cuenta en las facturas de la luz, como ahorrar,…Una de las razones que desde EGUZKI nos ha llevado a organizar charlas como esta, es nuestra labor de denunciar bien alto las politicas mafiosas de las actuales empresas de electricidad.

EAJ-PSE en contra de la conservación natural en Gipuzkoa

Leitzarango basoa. Irudietako harkaitzak txapela izena du eta Tren txikin kokatzen da Andoainetik 5 km-ra.

Leitzarango basoa. Irudietako harkaitzak txapela izena du eta Tren txikin kokatzen da Andoainetik 5 km-ra.

-PNV y PSE han dicho no al proyecto de  renovación de la ley de montes.

– No son muy significativos los cambios que se preveían pero si indispensablesante el nuevo paradigma en el que nos encontramos en el ámbito de la conservación natural en pleno siglo XXI.
– Las grandes superficies de coníferas no están en manos de los baserritarras: el 1,9% de los propietarios es dueño del 14,2% de la superficie; el 40% de los propietarios  de Gipuzkoa no tiene ninguna vinculación con el caserío.
– PNV y PSE han demostrado que anteponen los intereses privados y partidistas a la defensa del medio natural y de los bienes públicos.

El 4 de febrero nos ha llegado a los grupos naturalistas y ecologistas de Gipuzkoa a última mala noticia: la oposición de las Juntas Generales de Gipuzkoa ha rechazado el proyecto de norma de Montes. Se ha aprobado la enmienda a la totalidad presentada por los partidos PNV y PSE con la abstención del PP.

Según los argumentos que hemos podido conocer a través de la prensa, las razones que han llevado a estos partidos a presentar tal enmienda se pueden resumir de la siguiente manera: la ley perjudica a los baserritarras. Nos dicen que los ingresos que reciben por la tala de árboles supone un “complemento” indispensable para la renta de los baserritarras y que el “intervencionismo” de la administración que propone esta ley pondrá en peligro la viabilidad de los caseríos. La realidad es que  saben perfectamente que los forestalistas han mantenido el negocio de la madera debido a ese intervencionismo. Como ya hemos señalado anteriormente en los medios de comunicación,  las grandes superficies de coníferas no están en manos de los baserritarras. Los propietarios de esas plantaciones son las instituciones y las grandes empresas como Kutxa (sólo el 1,9% de los propietarios es dueño del 14,2% de la superficie ocupada por los pinares). El 40% de los propietarios de los pinares de Gipuzkoa no tiene ninguna vinculación con el caserío, y del 60% restante de los propietarios es una ínfima parte la que corresponde a los baserritarras (profesionales del sector). EHNE Gipuzkoa y ENBA dicen representar a éstos últimos, pero se hace imposible  creer que defiendan sus intereses en este tema. Aunque dicen representar a los baserritarras, están defendiendo los intereses de los propietarios y forestalistas.

Iratiko basoa

Iratiko basoa

En pleno siglo XXI nos encontramos ante un nuevo paradigma en el ámbito de la conservación natural, y los cambios que proponía la nueva norma son indispensables en los espacios protegidos (los ZECs) dentro de la Red Natura 2000. A nuestro entender, no son muy significativos los cambios que se preveían; el acierto de la nueva norma se debe principalmente al  cambio de perspectiva que propone en la gestión de este ámbito, más que en la incidencia que tendría su aprobación. Así se lo hicimos saber a la dirección de Montes y Medio Natural. Básicamente estas son las novedades que proponía esta nueva norma: no subvencionar con dinero público las fumigaciones aéreas; acotar y especificar los permisos y procedimientos para abrir pistas y utilizar maquinaria pesada en tramos con fuerte pendiente; priorizar y premiar en las subvenciones la reforestación con especies autóctonas; y junto con ello, mejorar la regulación del uso público del monte (vehículos con motor etc.). Es a esto a lo que han dicho no PNV y PSE.

2013ko Leitzarango erreka jetsierako irudia

2013ko Leitzarango erreka jetsierako irudia

No es novedosa la actitud que muestran esos partidos. El único objetivo que han perseguido desde siempre es el de obtener el mayor lucro privado y personal posible de los bienes públicos.

Al rechazar la nueva norma de Montes, PNV y PSE han demostrado una vez más que anteponen los intereses privados y partidistas a la defensa del medio natural, y por ende, a la defensa de los bienes públicos. No será ese el discurso del que se valdrán una vez entren en campaña oficial, pero esta es la realidad que los grupos naturalistas y ecologistas queremos hacer ver a la sociedad.

En Gipuzkoa, el 20 de febrero del 2015

Firmado:

Itsas Enara OE

Arkamurka Zarauzko NT

Eguzki

Mutrikuko NT

Herrio Orioko NT

Ugatza OE

Ekologistak Martxan

Zumaiako NT

Erkaxo Azpeitiko NT

Katamarrua Zestoako NT

Landarlan Goierriko NT

Ondarroa 12 milia

Haritzalde Naturzaleen Elkartea

Okil Beltzak Elgoibarko NT

Osina Natur Taldea

Euskal Herriko energia elektrikoaren kontsumoa gogoeta gai

energia Euskal Herria otsaila 2015Iturria: ACE. Alda! Argitarapen data: 2015/02/10.

%8a da gure herrian ekoizteko gai garen energia elektrikoa eta batez ere energia berriztagarrietatik eratortzen da. Beraz, Euskal Herriaren energia burujabetza  %8an kokatzen da. Gure herriaren kokapen geografikoa kontutan hartuz, harro egoteko datua al da? Espainiarekin alderatuz gero, bai. Aldiz, Europar Batasunaren energia burujabetza %54 izango litzateke 2011n.

Informazio gehiago, frantsesez aurkituko duzu.

Eta baita,  Euskal Herriaren burujabetza energetikorantz joateko gidan:

http://www.eguzki.org/2015/02/12/euskal-herriaren-burujabetza-energetikorantz-joateko-gida/

San Markos 2014 (1): Denis Itxaso y los datos manipulados de Diario Vasco

san-markos 2015 otsailaIturria: Argia. Atalak: MankomunitateakPolitikariak

[Pello Zubiria Kamino] Kronika honek titulu gordina darama baina ez dio gezurrik, ez du errealitaterik manipulatzen: San Markos mankomunitateak 2014an hondakinen kudeaketan eskaini dituzten datuak faltsututa eman dituzte Denis Itxaso lehendakariak (PSE) eta Diario Vascoegunkariak.  Eguzki talde ekologista eta antinuklearrak erakutsi du “Un político fullero y un periodista trilero” artikuluan.  Harrigarria da Gipuzkoan errauste planta ezarri nahi duten kargu publikoek eta hedabide batzuek errealitatearen manipulazioa noraino eraman duten.

Otsailaren 2an Diario Vascok luze-zabal jorratu zituen San Markoren 2014eko emaitzak “San Markos alcanza el 41% de recogida selectiva de residuos urbanos” kronikan (paperean). San Markosek bere webgunean “San Markos mankomunitateak gaikako bilketaren % 41 gainditu du hiri hondakinei dagokienez” idatzian bildu du gaia.

itxasorikritika1

Diario Vascon Fernando Segurak sinatutako kronikan esaten zen: “En Donostia se ha llegado a una recogida de 79 kilos por habitante y año mediante el quinto contenedor, una cantidad que supera a municipios que disponen de PaP, como Hernani (76 kilos), Pasaia (51), o Urnieta (42). Por encima de la capital están Usurbil (123), Astigarraga (96), Oiartzun (81) y Lezo (70,57)“. Harrigarria: Donostiak borondatezko bilketarekin hobetu dituela Atez Atekoan ari diren herri batzuen emaitzak? Grafiko batez irudiztatu zuen Diario Vascok baieztapen hori baina…

Eguzkik azaldu du non dauden konparaketa honek ezkutatzen dituen gezurrak:
– Pasaiak ez zuen balio konparazio horretarako: urte erdia zeramatzan osotasunean Atez Atekoan.
– Urnieta sartu da Atez Atekoen artean, borondatezko 5. edukiontziarekin ari denean; horrela itxura egiten du Atez Ateko batzuek oso emaitza txarrak dauzkatela.
– Baina (eta hau da lotsagabeena) esaten da donostiar bakoitzak entregatzen dituela urtean 79,37 kilo organiko… errealitatea oso bestelakoa denean: Donostiako biztanleen %20ak baizik ez du parte hartzen organikoaren bilketan. Birziklatzea hautazkoa den Donostian organikoarentzako 5. edukiontzia dago ezarrita eta orain artean 20.000 familia inguruk hartu dute hartan txerri-janaklagatzeko giltza elektronikoa. Donostiako organikoarekin “bider bost” egin dute Itxasok eta Segurak, esan gabe donostiarren %20ari dagozkiola aipatu 79,37 kilo organikoak. Diario Vascok gezurretan ipini du “San Sebastián – 79,37″ hori: Donostiak San Markori entregatzen dion organikoa zati biztanleak kalkulaturik, errealitatean donostiar bakoitzak urteko 19,7 kilo organikoa entregatu du bataz beste.

itxasorikritika2

Donostiarrek, datuak horrela sukaldatuta, hainbeste hobetu baldin badute beren organikoaren kudeaketan, ez da harritzekoa San Markosen lehendakari hiri horretako zinegotzi den aldetik dagoen Itxasok argudiatzea horiei eskertu behar zaiela mankomunitateak urteotan egindako hobekuntza, grafikoan azaldu dutena. Baina, Eguzkiko kideek oroitarazi dutenez (eta hondakinen kudeaketaren aldaketak jarraitu duen edozein herritar  ohartzen denez) San Markoseen emaitzak hobetu dira funtsean gaikako bilketa orokortu eta derrigorrezkoa jarri duten udalerriei esker, Atez Atekoan ari diren Astigarraga, Oiartzun, Lezo, Pasaia, Hernani eta Usurbilgo jendeei esker.

Zer ezkutatzeko faltsutu ditu Denis Itxasok bere datu propioak eta Diario Vascok zabaldu? Bihar erantzuna.

[P.S.] Herritarreko eta urteko bildutako organikoak alderatzen hasita, konparaketan kanpo utzi dituzte udalerri bakoitzean familiek bakarka edo elkarlanean konpost bihurtzen duten organiko kopuruak. Atez Atekoan ari diren herrietako batzuetan handia da kontabilitatetik kanpo utzi den familia kopurua, zehazki Usurbilen eta Hernanin.

Eguzki denuncia que las eléctricas sigan cobrando a los ciudadanos la moratoria nuclear

iberdrola otsaila 2015 1– Iberdrola, Sevillana de Electricidad y Endesa van a cobrar 69 millones a cuenta de los ciudadanos y si sumamos lo cobrado desde 1996 va a alcanzar la cifra de 5.750 millones de euros.
– Eguzki ha interpuesto un recurso, pidiendo que dejen sin efecto las compesacines del 2014 y 2015, pues considera que no es justo “rescatar” el despilfarro de empresas privadas con dinero de los ciudadanos.
– Eguzki llama a participar en la manifestación por el cierre y desmantelamiento de  Garoña, a celebrar el día 28 en Gasteiz.

Eguzki ha presentado recurso de alzada contra la reciente resolución de la Dirección General de Política Energética del Ministerio de Industria por la que se determina que Iberdrola, Sevillana de Electricidad y Endesa cobrarán 68 millones de euros correspondientes a la anualidad de 2014 de las indemnizaciones derivadas de la moratoria nuclear decretada por el Gobierno español en 1983, que afectó a las centrales de Lemoiz, Valdecaballeros y Trillo II. La resolución establece también que aún restan otros 184 millones para que la deuda se considere saldada.

En el recurso, Eguzki hace notar que, entre 1996 y 2015, la moratoria supuso un desembolso de 5.750 millones, que salieron de los bolsillos de los ciudadanos a través del recibo de la luz. Esta escandalosa cantidad cubre con creces cualquier perjuicio que se hubiera podido causar a las empresas, por lo que nuestra organización reclama al Ministerio que deje sin efecto las compensaciones establecidas tanto para la anualidad de 2014 como para las siguientes, por entender que los consumidores deben dejar de soportar su pago a través de una tarifa eléctrica abusiva, máxime ante el número de personas y familias existente en situación de pobreza energética.

En opinión de Eguzki, estas indemnizaciones, en realidad, nunca han sido legítimas, pues fueron las empresas las que, a pesar de la fortísima oposición ciudadana –particularmente en el caso de la central de Lemoiz–, se empeñaron en un programa de nuclearización faranónico que no se sustentaba en la demanda real de energía. Luego no pudieron hacer frente a los costes financieros de semejante apuesta y, de hecho, la moratoria ha sido interpretada con frecuencia como un rescate encubierto de las eléctricas por parte del Estado, a cuenta de los bolsillos de los consumidores.

Lo curioso del caso es que, a pesar de haber pagado esa millonada, las instalaciones de Lemoiz ni siquiera están en manos de una institución pública, sino que siguen siendo propiedad de Iberdrola, que periódicamente lanza algún globo sonda sobre su posible reutilización para tal o cual proyecto.

Manifestación por el cierre de la central de Garoña

Eguzki no quiere desaprovechar la ocasión para denunciar que la vetusta central nuclear de Garoña, que está a punto de cumplir 44 años, siga representando una amenaza, pues se pretende alargar su vida útil hasta 2031, nada menos.

El caso es que, bien por la moratoria, por la prórroga o por lo que sea, las eléctricas siempre ganan, por supuesto, con la inestimable complicidad de los gobiernos de turno. ¡Cómo no pensar que algo tiene que ver con esto la política de puertas giratorias!

Algunas de estas reflexiones llevaremos en la cabeza los miembros de Eguzki a la manifestación que, convocada por Araba sin Garoña, partirá el 28 de febrero, a las 19.00 horas, de la Plaza de la Virgen Blanca de Gasteiz,  y a la que animamos a acudir a la ciudadanía.

Eguzki, en Euskal Herria febrero de 2015

Eguzki valora la actividad de la central termica de Pasaia tras su cierre

pasaiako tximinia 2015 otsailaDesaparece uno de los monumentos a la gestion opaca a la desfachacez y la prepotencia.

La central térmica de Pasaia era propiedad de la multinacional energética Iberdrola, y se situaba a los pies del monte Jaizkibel, el cual forma parte de la Red Natura 2000. Era la más antigua de Estado español y estaba en funcionamiento desde los años sesenta, utilizando carbón del tipo hulla. En abril de 2008 fue adecuada al régimen actual de autorización de actividades, mediante el otorgamiento de la Autorización Ambiental Integrada1 (AAI).

La central podía llegar a contaminar y emitir a la atmósfera anualmente tanto como el total del parque móvil de Gipuzkoa. El elevado poder contaminante de la instalación se veía agravado por el riesgo derivado de la utilización de instalaciones antiguas y del emplazamiento de tanques de combustible tan cerca de la población. Fue uno de los motivos por lo que Pasaia encabeza el ranking de municipios con peor calidad del aire de Gipuzkoa desde hace años.

Una central que todos querían ver cerrada.

La Consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio del Gobierno Vasco declaró que el cierre de la central era el “elemento clave para hacer frente a las consecuencias del cambio climático, e impulsar al mismo tiempo y de forma decidida las energía renovables”.

Así, el  Gobierno Vasco incluyó el cierre de la instalación entre sus planes en materia de lucha contra el cambio climático para el periodo 2008-2012. Las Juntas Generales de Gipuzkoa acordaron, el 28 de mayo de 2008, instar a la Diputación Foral para que liderase el proceso de negociación que debía llevar al cierre definitivo de la instalación. Los Ayuntamientos de Pasaia y Lezo presentaron un informe negativo durante el proceso de legalización de la instalación e impugnaron judicialmente la AAI.

También fueron  numerosas personas particulares afectadas y organizaciones sociales y ecologistas quienes presentaron alegaciones en el proceso de autorización ambiental de la central, con un total de 187 alegaciones.

Irregularidades en la legalización de la puesta en funcionamiento de la central en 1964.

En el momento de su puesta en funcionamiento en el año 1964, ya se pone de manifiesto que la instalación no cumple el régimen de distancias aplicable y, por lo tanto, la licencia de actividad se condiciona al cumplimiento de unas medidas de seguridad estrictas.

Dicho cumplimiento debía acreditarse para obtener el permiso municipal de funcionamiento y esto nunca sucedió. La central funcionó de forma irregular, con una licencia provisional, desde el año 1964 hasta la actualidad, sin que Iberdrola haya acreditado nunca el cumplimiento de los requisitos para evitar riesgos, por lo que nunca obtuvo el permiso de funcionamiento municipal.

Hay que añadir que, pese a que la central se encuentra a caballo entre los municipios de Pasaia y de Lezo, Iberdrola no siguió nunca ningún procedimiento para legalizar la parte de las instalaciones que se encuentran en este último término municipal.

En los trámites de  adecuación de la instalación a la normativa de prevención de la contaminación  que entró en vigor en Estado español en 2002, las irregularidades fueron también habituales, hasta el punto de omitirse trámites esenciales para evaluar el potencial nocivo de la instalación, como la evaluación de impacto ambiental, y ni se tuvo en cuenta las competencias municipales.

No queremos dejar pasar esta ocasión para agradecer el trabajo y la lucha de tanta gente que con el transcurso de  los años han ido denunciando en numerosas ocasiones a esta instalación contaminante, peligrosa e insalubre, y a su impune propietaria. Nuestro agradecimiento a los Comités Antinucleares (Lemoiz), Greenpeace, Termikarik EZ y al propio Ayuntamiento de Pasaia.

14 de FEBRERO del 2015