Daily Archives: 2011-11-28

El Tribunal Supremo ratifica la ilegalidad de la segunda térmica de Elerebro en Castejón

albisteak

La sentencia es firme y su aplicación podría acarrear la paralización de su actividad.Afirma que no cumple con la distancia mínima entre una “actividad peligrosa y contaminante” y un núcleo urbano.

Por cuarta vez en tres años un juez ha dado la razón al colectivo Ribera Más Centrales No y ha señalado que el segundo grupo de la central térmica de ciclo combinado de Elerebro (Hidrocantábrico) en Castejón es ilegal y anula el PSIS que otorgó el Gobierno de Navarra en noviembre de 2005. castejón. En este caso tiene mucho más valor puesto que es el Tribunal Supremo quien anula el recurso presentado por el Ejecutivo y la propia empresa Hidrocantábrico contra la sentencia inicial del TSJN de junio de 2008. Esta sentencia, que es firme y que al mismo tiempo condena a que Gobierno de Navarra e Hidrocantábrico se hagan cargo de forma conjunta de las costas (5.000 euros), podría acarrear la paralización de la actividad del segundo grupo de Elerebro (400 MW) dado que, según ratifica el Supremo, no mantiene la distancia de 2.000 metros al núcleo urbano más próximo (Castejón) que la ley exige para empresas como éstas “molestas, insalubres, nocivas y peligrosas”. – La sentencia es firme y su aplicación podría acarrear la paralización de su actividad. – Afirma que no cumple con la distancia mínima entre una “actividad peligrosa y contaminante” y un núcleo urbano. Desde Ribera Más Centrales No indicaron ayer que exigirán la ejecución de la sentencia y que de no realizarse acudirán al Tribunal Constitucional “por la vulneración de lo que se llama el derecho a la tutela judicial efectiva, es decir la aplicación de sentencias judiciales”. Argumentos: La sentencia no sólo ha ratificado la opinión del TSJN, sino que ha desestimado, uno a uno, todos los argumentos que los recurrentes, Ejecutivo foral y empresa eléctrica, habían alegado para explicar su postura de que el Reglamento de Actividades Molestas de 1961 no era aplicable en Navarra porque había sido sustituido por normativas posteriores. El Supremo es tajante al asegurar que “la Ley Foral 16/1989 de Control de Actividades Clasificadas para la Protección de Medio Ambiente (que quiere aplicar el Gobierno) no desplaza al Reglamento de Actividades Molestas pues no establece un reglamento superior de protección ambiental” por lo que prevalece la norma “mínima estatal” que fija una distancia de 2.000 metros al núcleo urbano más próximo. También rechaza la pretensión del Gobierno de no considerar a las térmicas una actividad “insalubre, molesta, peligrosa y nociva” y su intención de achacar este caso a uno de las excepciones que prevé la ley para reducir la distancia exigida, “no se alega ninguna motivación específica para la importante reducción (hay 500 metros entre la central y Castejón), máxime cuando hay dos grupos próximos de 400 MW”, concluye el tribunal. Las argumentaciones del Supremo ratifican en todos los puntos los del TSJN por lo que es de esperar que los dos recursos pendientes que llevan esta misma vía (anulación de la Autorización Ambiental Integrada y autorización de Industria) acaben dando la razón al colectivo que reclama la ilegalidad de las térmicas ya que se amparan en la distancia de las instalaciones a la localidad. Para Ribera Más Centrales No “esta sentencia constituye un hito fundamental en la complicada y larga batalla jurídica que venimos librando desde hace años para conseguir la definitiva paralización de las centrales térmicas de Castejón. Hay que esperar qué va a pasar ahora pero da confianza porque hemos usado sus reglas de juego y hemos ganado, al Gobierno, al Ayuntamiento, a las eléctricas, al Ministerio de Industria y a todos los grupos que han defendido la construcción de una central en la puerta de casa. ¿Qué se ejecute o no? Al final no tenemos esa capacidad de que lo hagan”.

Mugimendu ekologistak Gipuzkoako aldundiari ehizari buruz

albisteak

Ehiza Federazioak ehizaren jardueraraako eta naturaren babeserako legedia ez betetzearen zigorgabetasuna geldiaraztea eskatzen dio mugimendu ekologista aldundiari

ehiza2

Gipuzkoan, ehizaren jarduerak hala nola ehiza postuen kokapenak naiz ehiza bideak, zigorgabetasunean oinarritutako anabasa eragiten dute sektore honetan. Gure mendi eta muinoak ehiza postuez kolonizatuta daude, NATURA 2000 Sareko 18 leku eta erabilpen publikorako 88 mendiak barne, bere erabilpen nagusia erabat baldintzatuz: habitat naturalen eta espezieen kontserbazioa bermatzea eta oro har, Gipuzkoako bioaniztasuna. Foru gobernuak urtero milaka ehiza postu baimentzen ditu ehiztari gipuzkoarrentzat, ?kudeaketaz? arduratzen direnak ehiza elkarte eta federazioa izanik, hauei partikularrak alegalki eraikitako ehiza postu kopuru garrantzitsu bat gehitu behar zaiolarik. Ehiza postuen segurtasun tarteari dagokionean, 2/2011 Ehiza Lege berriaren aurrean, Aldundiak beste aldera begiratu du salbuespena arau bihurtuz. Ondorioz, gure mendietatik ibiltzean ohikoa da ehiza postuak topatzea bide naiz errepide, aisialdi gune edo homologatutako mendi bideen ertzean, postuen artean gorde beharreko gutxieneko tartea 50 m eta pista naiz bidetarakoa 25m denean. Ohikoa bihurtu da 4X4 motako ibilgailuak topatzea soilik zaintza, sorospen, sute itzaltze, basogintza eta nekazaritza lanetarako diren pistetan, baina ez ordea ehiztarien kapritxorako. Zigorgabetasun jaialdi honetan, ez da batere arraroa mehatxatutako naiz babestutako espezieak topatzea, zeinak akabatuak edo zaurituak gertatzen diren ehiza lekuetan, dagokion ikerketa edo errudunen jazarpenik gabe. Ehiza denboraldiak irauten duen hilabeteetan zehar, beruna bezalako pozoien isurketa barreiatzen da hala nola kartutxoak bertan behera uzten dira (debekatua egon arren). Orduan, zer gertatzen da? Gure mendietan zigorgabetasuna dela nagusi legea betetzea saihestuz. Instituzioek gaur egun arte gai honetan egin dutena elkar hartzea eta baimen emate larria baino ez da, Natura 2000 Sareko guneak kaltetuz. Eta izenik ez duena, Oiartzunen ?ehiza eskola? bera egotearen da, zeina Ehiza Federazioa, foru dirulaguntzak tarteko, belaunaldi berrien artean ehizarekiko ?irrika? zabaltzeko erabiltzen ari den. Guzti honengatik, Gipuzkoako erakunde ekologistak bestea behin ere FORU ALDUNDIARI BAITA MENDI ETA LANDA INGURUNEKO ZUZENDARIARI ESKATZEN DIOGU zorrotz bete arazteko lege berrian hitzartutakoa, ehizarekin lotutako jarduerak bultzatzeaz uztea eta Ehiza Federazioaren naiz zenbait eliteren zigorgabetasuna geldi dezala ere: 1- Legea hautsiz, bide eta bidezidor homologatu, pista, aisialdi gune eta eraikuntzekiko segurtasun tartea mantentzen ez duten ehiza postu andana, banan bana desager daitezela egungo ehiza denboraldia bukatzerako. 2- Bioaniztasunaren babesaren irizpidea kontuan hartuz Ehiza Legearen presazko arautzea eskatzen dugu, era honetan ahalik eta azkarren argi eta garbi mugatuaz non ehizatu daiteken, gainontzeko lekuetan debekualdia eta babesguneak izendatuz, besteen artean Gipuzkoako Natura 2000 Sareko leku guztietan, Faunaren Segurtasun eta Babeserako Gune berriak izendatuz. 3- Era berean, zainketa hobetzea eskatzen dugu basozain gehiago kontratatuz, egungoak ez bait dira nahikoak, baita beste zenbait bide administratiboren esku hartze handiagoaren bidez ere, legea betetzea era koordinatu batean eman dadin bermatzeko. 4- Ezkutuko ehizarekin ( basurdea, orkatza, oilagorra, elurteak?) bukatzea eskatzen dugu, zeina Aldundiak orain arte onartu egin duen. Negu honetarako, hotzaldietarako eta fortuna-egunetarako protokolo bat idaztea galdegiten dugu, berau betetzearekin batera gizarte mailako komunikazioa indartuz. 5- Beharrezkoa ikusten dugu orain arte ehizarako ? lurralde edo barruti libreak? izan direnetako zenbait alor garatzea. Ehiza Lege berriak ustiapen arrunteko ehiza barrutietan ehiza jardueraren antolaketa beharrezkoa dela dio. 6- Gipuzkoako Bioaniztasunaren Kontseilua sortzea eskatzen dugu, zeinak egungo arrantza eta ehiza kontseiluak bereganatuko dituen eta herritarren partaidetza bultzatuko duen, 7- Naturaren aurkako hutsegite ekologikoa edo eskuartze larria, esaterako espezie babestuak akabatzea edo tirokatzea, ematen den ehiza gunea ixtea eskatzen dugu, erruduna atzeman arte jarraituz. 8- Bukatzeko, ehizaren inguruko eztabaida publikoa irekitzea eskatzen dugu, oinarrizko helburu bioaniztasunaren galera geldiaraztea eta herritarren segurtasuna bermatzea izanik. Eguzki,Talde antinuklear eta ekologista Ugatza, ornitologia elkartea Itsas Enara Ornitologia Elkartea Mutriku Natur Taldea. Haritzalde Ekologistak Martxan Okil Beltza Natur Taldea Berdeak, Los Verdes Arkamurka Natur Taldea Zumaia Natur Taldea Osina Natur Taldea

Eguzki solicita al Ayuntamiento donostiarra que no permita la proliferación de calefactores en las terrazas

albisteak

El pleno municipal de Donostia debatirá el martes sendas mociones presentadas por el PNV y el PP con el fin de que el Ayuntamiento dé mayores facilidades a los establecimientos hosteleros para la implantación de terrazas en calles y plazas.

donostiaterraza

Este tipo de instalaciones, según dónde y cómo se establezcan, pueden suponer, sin duda, un peligro cierto de privatización del espacio público, además de generar otros problemas como ruido, suciedad, obstáculos para invidentes? Pero los miembros de Eguzki no vamos a entrar en este momento a analizar esa cuestión. Lo que sí queremos decir es que, del mismo modo que el sentido común exige que una licencia para instalar una terraza no puede implicar que se dificulte el paso a los viandantes o se convierta en el primer peldaño para levantar un chiringuito (o sea, en la práctica, una construcción permanente), tampoco debe llevar aparejado el permiso para colocar calefactores. Desde Eguzki consideramos que el Ayuntamiento debe actuar para que no proliferen los calefactores instalados al aire libre en la vía pública y para que los que actualmente están en ella sean retirados a la mayor brevedad posible. Esta propuesta, que ya realizamos el año pasado, ni es descabellada ni es original, pues ayuntamientos como el de París han sido pioneros a la hora de prohibir los calefactores en las terrazas. Lo han hecho por dos razones: la contaminación que generan y su potencial peligrosidad. Nosotros añadiríamos una tercera: la coherencia. Por coherencia, sí, porque las instituciones públicas llevan años subvencionando medidas para reducir y optimizar el consumo energético. El propio Ayuntamiento desarrolla un Plan de Acción de Energía Sostenible. A tal fin, está renovando sistemas de generación, mejorando la eficiencia energética, sustituyendo luminarias, cambiando ventanas, modernizando electrodomésticos y calderas, promoviendo campañas de sensibilización, etc., y todo ello gastando una gran cantidad de dinero público, tanto municipal como autonómico y estatal. Por tanto, por coherencia, el Ayuntamiento debería evitar la proliferación de calefactores en las terrazas, que no hacen sino consumir grandes cantidades de energía, generando la consiguiente contaminación, con el único fin de calentar inútilmente el aire libre, pues básicamente es eso, y no otra cosa, lo que hacen los calefactores de las terrazas. Si el gobierno municipal pretende compensar a la hostelería de los perjuicios que le haya podido suponer la Ley Antitabaco o considera que debe echarle una mano para ayudarle a capear la crisis, deberá recurrir a otros mecanismos, pero no puede hacer la vista gorda ante unas instalaciones que, como los calefactores, son un despilfarro de energía y perjudican el medio ambiente. Por lo tanto, instamos al Ayuntamiento de Donostia a que por ecología, seguridad y coherencia, adopte las medidas necesarias para evitar que los calefactores proliferen en los espacios públicos abiertos.