Eguzki denuncia vertidos de basuras en el barrio de Altzibar, en Azkoitia

Abenduaren 4an ateratako argazkia.

Imagen captada el 4 de diciembre.

En el número 7 del barrio de Altzibar en Azkoitia se está llevando a cabo la rehabilitación de la fachada, y, una vez más, nos encontramos que, por el hecho de que se esté produciendo al lado del río, en este caso el Urola, tengamos que denunciar una nueva agresión al medio ambiente. No se ha colocado ningún tipo de barrera de protección (red) y tanto los desechos que se generan en la misma rehabilitación de la fachada como los que los mismos trabajadores generan llegan al río. Ver vídeo:

https://youtu.be/HRBrBKN2miI

En noviembre del 2019 sucedió justo lo mismo un portal más arriba:

Azkoitia2En las viviendas que se construyen en Txalon Erreka sucedía lo mismo hasta que Eguzki habló con la promotora.

Si nos fijamos un poco (y esto da mucho que pensar), cuando las obras se realizan de cara a las calles se toman medidas para mantenerlas limpias y para nuestra propia protección. Pero cuando dan a nuestros ríos, se convierten (no siempre, pero sí con bastante frecuencia) en un vertedero. Ya lo hemos dicho muchas veces, y hoy Altzibar nos lo vuelve a recordar: los ríos son sistemáticamente agredidos, poco o nada se hace para protegerlos y son grandes desagües de basuras; pues si no se recogen los desechos acumulados cuanto antes, serán arrastrados por el agua.

Por ello, y visto que la normativa no siempre se cumple, solicitamos que en adelante el ayuntamiento realice labores de control tras licitar cualquier obra junto a un río o arroyo, y en este caso, exijan a la empresa la recogida inmediata de sus basuras y que pongan las medidas de protección necesarias para que no vuelva a ocurrir. Y si no es así, se les abra un expediente sancionador.

Eguzki, diciembre de 2020

Una tortuga laúd en Sopela: ¿otra víctima de los plásticos?

FOTO: J. P. CAPDEPONT

FOTO: J. P. CAPDEPONT

Esta tortuga laúd ha aparecido muerta en la playa de Sopela. A falta de autopsia –merecería la pena hacérsela–, si observamos con detenimiento las fotos que cortésmente nos ha cedido J. P. Capdepont, parece que los plásticos han podido tener algo que ver en la muerte de este asombroso animal.

dortoka3

FOTOS: J. P. CAPDEPONT

FOTOS: J. P. CAPDEPONT

En cualquier caso, el desmesurado consumo de plástico tiene efectos gravísimos sobre la biodiversidad, y estos días, en que los ríos bajan crecidos, convertidos en auténticas autopistas de plásticos, son una excelente ocasión para recordar que el mar empieza en las calles de cualquier pueblo, por muy al interior que esté.

La laúd es la más grande de las tortugas marinas, puede llegar a medir más de 2 metros y pesar más de 600 kilos. Una de sus principales particularidades es que el caparazón no es de hueso, sino de piel. Está presente en prácticamente todos los mares del planeta, incluido el Cantábrico, aunque entre nosotros las noticias de su presencia no son muy habituales.

Sin limpiar la zona protegida del pez espinoso

Igual de sucio o peor sigue la ribera del Castaños donde aún sobrevive el Pez Espinoso. Escombros y desechos de todo tipo siguen contaminando nuestro río y la vía de la Orconera.

Frente al río, a 10 metros.

Eguzki notificó a Diputación (6 de octubre) y al Ayuntamiento de Barakaldo (14 de septiembre) de estos vertidos y del lamentable estado de la vía de la Orconera entregándoles  materiales gráficos y ubicación de los vertidos.

Dos meses después el ayuntamiento de Barakaldo no ha limpiado la vía, Diputación tampoco, aunque si preguntó por la ubicación exacta de los vertidos. No lo han limpiado y peor aun siguen sin tomar medidas para evitar estos actos ilegales, muy peligrosos y muy dañinos para el medio ambiente y los/as vecinos/as de Barakaldo.

Ibai ertzea 29-11-2020

Volvemos a denunciar el no cumplimiento de algunas leyes medio ambientales y de salubridad por parte del ayuntamiento de Barakaldo, que nos sigue demostrando una vez más su dejadez en sus funciones y poco interés por estos espacios naturales todavía con una cierta riqueza natural.

Remarcar que estamos denunciando la continua agresión medio ambiental al hábitat del pez espinoso (Gasterosteus gymnururs), incluida como “Vulnerable” en el Catálogo Vasco de Especies Amenazadas, y su bosquete de alisos ribereños eurosiberianos (Alnus glutinosa), catalogado como Hábitat prioritario de Interés Comunitario por la Directiva Europea 92/43/CEE.

20201129_131412

Desde Eguzki, volvemos a notificárselo, así, agradecer a EH Bildu de Trapaga y Barakaldo por su apoyo en los tramites de las denuncias, y felicitar al ayuntamiento de Trapaga por si limpiar y tomar medidas para erradicar la problemática, limpiando todos los túneles y poniendo pivotes para que no puedan pasar estos desalmados y seguir vertiendo los escombros.

Ibai ertzea zaramarekin 29-11-20

La chatarra calcinada en el incendio del Puerto de Pasaia de 2018 se mueve, pero la ciudadanía sigue sin saber lo que pasó

La chatarra quemada empieza a moverse.

La chatarra quemada empieza a moverse.

Parece que por fin ha comenzado el traslado de la chatarra calcinada en el espectacular incendio registrado en el Puerto de Pasaia el 2 de agosto de 2018 y que permanecía in situ suponemos que por causas relacionadas con la investigación. Pero, más de dos años después de aquellos gravísimos hechos, lo cierto es que la ciudadanía no está más informada sobre las causas y las consecuencias de lo que sucedió y, sobre todo, no tiene garantías de que no se vaya a repetir, porque, salvo alguna medida puntual, nada sustancial ha cambiado.

En ese sentido, creemos que está de plena actualidad la denuncia que hicimos en agosto pasado, coincidiendo con el segundo aniversario de los hechos, y que invitamos expresamente a releer:

Dos años del incendio de bloques de chatarra en el puerto de Pasaia – Eguzki Talde Ekologista

REFRESCANDO LA MEMORIA

El 2 de agosto de 2018 tuvo lugar en el muelle de Lezo del Puerto de Pasaia un enorme incendio durante la operación de descarga de chatarra de vehículos, que se suele importar para envío a empresa recicladora. La nube tóxica generada se extendió hacia el Oeste por decenas de kilómetros de la costa. Los departamentos de Seguridad y de Salud del Gobierno Vasco recomendaron a la ciudadanía de los municipios del entorno, Orereta, Lezo, Pasaia y los barrios donostiarras de Miracruz y Ulia, que cerrasen las ventanas de sus viviendas de manera preventiva, para evitar la inhalación de las sustancias emanadas de la combustión de la chatarra y los restos no metálicos que pudiera tener adheridos. Luego supimos que la estación de vigilancia de la calidad del aire de Lezo llegó a registrar en algún momento una cantidad de partículas PM10 tres veces superior a la concentración media diaria permitida.

Esta imagen permite recordar bien lo que pasó.

Esta imagen permite recordar bien lo que pasó.

En los días siguientes, la Autoridad Portuaria y el Gobierno Vasco se esforzaron en defender que todo estaba bajo control, que el incendio había sido fortuito, que la chatarra cumplía las condiciones, que en todo momento se había actuado correctamente y que ni el humo ni el agua utilizada para apagar el incendio habían tenido consecuencias ni en la salud de la ciudadanía ni el medio ambiente.

Sin embargo, los vecinos y vecinas más directamente afectados denunciaron la falta de medidas de seguridad en el Puerto y circularon informaciones, reflejadas también en los medios de comunicación, sobre la posibilidad de que la chatarra no cumpliese la normativa.

La Fiscalía de Medio Ambiente abrió una investigación de oficio, tan de oficio que, en un primer momento, se negó a recibir la denuncia que le hizo llegar la plataforma Badian Bizi, por considerarla innecesaria. El Juzgado de Instrucción nº 3 de Donostia abrió diligencias previas, pero no ha habido más información al respecto.

Casi dos años y medio después, la chatarra parece que empieza a moverse, pero la ciudadanía sigue sin contar con una explicación sobre lo que ocurrió, por qué ocurrió o si hay algún tipo de responsabilidades. Tampoco tiene ninguna garantía de que no vuelva a ocurrir.

EGUZKI, diciembre de 2020

S.O.S. Kurkudi !! Leioa

KURKUDI

Desde EGUZKI queremos manifestar nuestra adhesión al manifiesto “Declaración en defensa del monte Kurkudi” redactado y divulgado por la Plataforma ciudadana “S.O.S. Kurkudi” que impulsan asociaciones culturales y vecinales de Leioa. Nuestra adhesión expresa, así mismo, nuestra petición de paralización del proyecto “Convento Dominicas” por su impacto medioambiental y paisajístico sobre una zona protegida urbanísticamente por el Plan General de Ordenación Urbana de Leioa (Boletín Oficial de Bizkaia de 4/6/2001)

Declaración por la defensa del monte Kurkudi

 Kurkudi es el nombre de un pequeño monte de Leioa, situado en las proximidades de los barrios de Peruri, Artatzagane, Sarriena y San Bartolomé, en el límite con Getxo y muy cerca del centro comercial Artea.

Se trata de un espacio clasificado como SUELO NO URBANIZABLE DE ESPECIAL PROTECCIÓN, “debido a su relevancia e interés paisajístico o medioambiental” según el artículo 3.3.9 del Plan General de Ordenación Urbana de Leioa [PGOU,aprobado en Boletín Oficial de Bizkaia de 4 de junio de 2001].

Es, además, uno de los pocos espacios de carácter rural del municipio. El Plan Territorial Forestal de la CAV (Decreto 177/2014, de 16 de septiembre) determina como determinantes superpuestos en este espacio la “vulnerabilidad de acuíferos”.

En la ladera sur de Kurkudi se encuentra la parcela del antiguo convento de las Dominicas sobre la que se está tratando de cometer un acto de grave irresponsabilidad urbanística y medioambiental.

En el pleno municipal del día 31 de octubre se llevó a cabo la aprobación inicial de la modificación puntual del Plan General de Leioa relativa a este enclave para que una promotora construya un club deportivo privado. La aprobación de esta denominada revisión puntual del PGOU representará la desprotección de una superficie de 47.474 m² de suelo calificado como de protección paisajística en el PGOU de Leioa y de suelos de alto valor estratégico en el Plan Territorial Sectorial Agroforestal.

IMPACTOS:

  • Conversión de la ladera del monte en suelo urbano determinando la zona como Equipamiento Deportivo Privado que permitirá al promotor una edificabilidad de hasta 25.143 m² [el edificio actual del convento de las madres dominicas representa unos 6.292 m²] y un nivel de ocupación de suelo de 21.334 m² con edificios de cuatro plantas.
  • Destrucción de la ladera, a la que le quitarán toda pendiente natural y su cubierta vegetal actual que traerá consigo la proliferación del hormigón, duplicando o triplicando los metros de edificación actuales.
  • Gran impacto paisajístico que irá acompañado de la correspondiente contaminación lumínica y acústica derivada de su uso.
  • Sobrecarga del vial que accedería al complejo deportivo. Atascos que dificultarán el acceso al centro comercial Artea, que por su proximidad es uno de los puntos habituales de compra y ocio para la población de Leioa y Getxo. Además, podrán tener un efecto en cascada sobre las vías adyacentes.
  • Aumento de ruido y polución ya que,a falta de un transporte público, los usuarios accederán exclusivamente en sus vehículos particulares.  Esto resulta contrario a las políticas de Movilidad sostenible.

A estos impactos hay que añadir los defectos observados en la tramitación del expediente de “modificación puntual” del PGOU (deficiente información, mínima participación ciudadana, ausencia de informes preceptivos…)

Ante este cúmulo de hechos, la Plataforma SOS KURKUDI! impulsada por la asociaciones culturales y vecinales de Leioa, MANIFIESTA su RECHAZO y EXIGE la INMEDIATA PARALIZACIÓN DEL PROYECTO DE MODIFICACIÓN.

KURKUDI2

Eguzki pone en evidencia la incoherencia de la iluminación navideña

La bola de la plaza de la Virgen Blanca, la novedad de este año.Foto: Diario de Noticias de Álava.

La bola de la plaza de la Virgen Blanca, la novedad de este año.Foto: Diario de Noticias de Álava.

Eguzki sigue poniendo en evidencia la incoherencia de la iluminación navideña.

En concreto, en Donostia, hoy ha puesto en circulación un vídeo más que elocuente:

https://youtu.be/IrTpGwXrHsY

En Gasteiz, donde el acto inaugural de la iluminación navideña está previsto para mañana, Eguzki ha difundido la siguiente nota…

Este viernes se encenderán luces por doquier en Vitoria-Gasteiz para incentivar el consumismo. El Ayuntamiento destinará a la iluminación navideña 165.000 euros, un 33% más que en 2019, en que el presupuesto ya aumentó un 50% sobre el año anterior. Y encima se vanagloria de ello.

Como novedad este año el Ayuntamiento ha colocado en la plaza de la Virgen Blanca una gran bola de doce metros de altura y 7.000 vatios. Además de la bola de Navidad, Vitoria-Gasteiz contará este año con otra estructura luminosa en forma de pino en la plaza del Arca (el año pasado dijeron que simulaba un abeto).

Se ha establecido una especie de campeonato sobre qué ayuntamiento es más “bruto” derrochando iluminación navideña (Vigo, Madrid…), y Vitoria -Gasteiz no es ajena a esta moda, sin pararse a pensar en las repercusiones ambientales y económicas de este proceder.

A pesar de atravesar, también, una crisis ambiental que desde hace años lleva encendida la luz roja del calentamiento climático, los ayuntamientos actúan con total incoherencia en lo que respecta al derroche energético navideño y lo que ello conlleva.

¿Pero no habíamos quedado que la única energía que no contamina es la que no se consume? ¿Crisis climática?, ¿qué crisis? ¿Para qué atrasamos la hora en octubre con la excusa de ahorrar energía?, ¿para consumir más sin ton ni son en diciembre? ¿Qué tiene que ver esto con la sostenibilidad o con la economía circular?

Es verdad que la iluminación navideña no es más que el chocolate del loro del consumo energético global, pero a veces este tipo de “detalles menores” sirven para poner en evidencia cuánto postureo hay en torno a estos temas.

¿Para qué sirven el Plan de Lucha contra el Cambio Climático 2010-2020? o el compromiso del “Pacto de los Alcaldes y Alcaldesas de Europa”, estableciendo para Vitoria-Gasteiz el objetivo de reducir la emisión de gases de efecto invernadero en un 25% para 2020, si luego se derrocha en el alumbrado navideño? ¿Qué coherencia hay entre apagar las luces del Ayuntamiento el Día del Planeta durante una hora como símbolo de compromiso si luego vemos lo contrario con el encendido navideño?

Esta misma semana se anunciaba que el Ayuntamiento “prosigue a la cabeza de las ciudades del Estado en el nivel de cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible”. Pues bien, la iluminación navideña de Gasteiz deja en evidencia que hay mucho postureo en torno a la crisis climática y la sostenibilidad energética, a los títulos y medallas ambientales sin compromiso real, permanente y transversal.

En 2011, el PSE denunciaba mediante una dura nota el coste total de la iluminación que instaló el equipo de Maroto, pues alcanzaba los 170.000 euros, y este año presumen de incentivar el comercio con dicha medida y coste. Este año, la concejala delegada de Promoción Económica, Empleo, Comercio y Turismo, y líder del PSE, busca la excusa del apoyo al comercio para hacer lo mismo que criticó en la oposición.

Buscan reclamos y gastar energía en el consumismo, en vez de ser algo ecologista y merecer como Green Capital dar valor a la ciudad, a nuestro entorno, al premio de lo hecho y al comercio local, con vida en los barrios, animar a los comercios de proximidad, a toda la ciudad por igual, durante todo el año.

Si el objetivo es animar las calles de la ciudad en un momento complicado, se debe invertir en un modelo que apueste por los comercios de barrio con ayudas según sus necesidades durante todo el año, por trabajar día a día por incentivar comercio de proximidad en vez de un centro comercial en el centro y zonas destacadas.

Desde Eguzki solo nos queda solicitar al Ayuntamiento que al menos tenga la decencia de limitar el encendido de la iluminación navideña a las 9 de la noche –pues, de momento, todos los establecimientos deben estar cerrados para esa hora. Mientras tanto, el Ayuntamiento seguirá estando a “años luz” de la sostenibilidad energética.

Eguzki, diciembre de 2020

Eguzki exige al Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz que se oponga a la extracción de gas

El pozo Armentia 2, en Subijanan. Foto: Irekia.

El pozo Armentia 2, en Subijanan. Foto: Irekia.

Eguzki, ante la solicitud de licencia de actividad por parte de la empresa pública Shesa para un proyecto de exploración de gas en Subijana, mediante esta nota de urgencia, quiere manifestar:

Desde Eguzki talde ekologista eta antinuklearra, manifestamos nuestro rechazo y oposición al otorgamiento de permisos de investigación de hidrocarburos destinados a la explotación de los mismos.

Este pozo Armentia 2 no puede ser un sondeo de investigación autorizado y avalado por las administraciones que declaran no querer su explotación posterior en cientos de pozos por toda nuestra geografía. Supone un atentado al medio natural, al modelo energético posible y necesario y a las inversiones públicas para revertir la actual situación de emergencia climática que ha sido admitida por las instituciones locales y autonómicas.

Siempre hemos denunciado que no se puede extraer “Gas No Convencional” con técnicas convencionales sin utilizar técnicas de fractura similares al fracking, sin la afección global a nuestro entorno debido a emisiones de CO2 y sin la perforación de cientos de pozos que ocuparían y contaminarían hectáreas de suelo fértil y afectarían acuíferos de importante valor, tal y como certificaron los técnicos de la Diputación. Todo ello, en un entorno que se encuentra dentro del ámbito del proyecto de Parque Natural de los Montes de Vitoria.

En este caso, Gobierno Vasco-EVE mediante la sociedad SHESA, está incurriendo en una grave irresponsabilidad al promover la explotación de gas, por lo que Eguzki vuelve a exigir la disolución de SHESA como medida de ahorro y apuesta por un modelo garantista frente al cambio climático.

Eguzki hace un llamamiento al Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, competente en materia urbanística y de concesión de licencias para la autorización de tal uso, con el fin de blindar el territorio mediante los instrumentos urbanísticos y de criterio sobre licencias, dentro de su capacidad y en coherencia con lo expuesto en sus alegaciones al respecto.

Debe tenerse en cuenta la oposición del pleno municipal a ese proyecto, por lo que instamos al ayuntamiento de Gasteiz a rechazar la licencia y cualquier modificación del PGOU que no permite las prospecciones de gas en ese entorno.

Por todas estas razones, Eguzki exige al Ayuntamiento de Vitoria- Gasteiz y al Gobierno Vasco que no permitan dicho sondeo ni posteriores pozos o extracciones, respetando la voluntad popular contra el Fracking o el gas convencional en el sondeo Armentia 2.

Eguzki en Vitoria- Gasteiz a 1 de diciembre de 2020.

Petronor y Gobierno Vasco, ¡Priorizad las personas, la salud y el medio ambiente!

petronor**

Eguzki talde ekologista ante el anuncio de Petronor de parar la unidad de Crudo 2 hasta que mejoren las condiciones del mercado, demanda que primen las personas, su salud y el medio ambiente.

En primer lugar, Eguzki se congratula porque con esta parada gana la salud de las personas y el aire que respiran en la comarca de Enkarterri.

Se viene dando una larga lucha durante los últimos cuarenta años por la salud y el medioambiente en Muskiz, debiendo reconocer la labor de Metzaldea Bizirik, que expresa la voluntad y determinación de la ciudadanía para hacer frente a esa instalación petrolífera y sus efectos en la salud de las personas y en el medio ambiente.

Manifestación

Las protestas en favor de salud, el medio ambiente, contra el ruido…Debido a la contaminación producida por Petronor, han sido constantes, aunque de distinta intensidad.

Petronor es una empresa petroquímica con un largo historial contaminante. Emite cerca de 2.600.000 toneladas de CO2 anualmente, que suponen más del 10% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Se trata, sin lugar a dudas, de la empresa más contaminante de Euskal Herria, por mucho marketing verde, anuncios de Josu Jon Imaz, consejero delegado de Repsol o de los portavoces del PNV como defensores de quien contamina, aprovechando el cargo público que muchas veces ostentan.

En el año 1968 se adjudicó a Petróleos del Norte S.A. (Petronor, actualmente filial de Repsol) la construcción en Muskiz de una refinería de petróleo que entró en funcionamiento en 1972. Esta se ubica muy próxima a la costa, en una zona de marismas en la desembocadura del río Barbadún.

Desde entonces su crecimiento ha sido constante, habiendo ampliado sus instalaciones hasta en 14 ocasiones, convirtiéndose en un gran complejo petroquímico, el mayor de la costa del Cantábrico.

En dicha instalación petrolífera perviven los impactos ambientales de Petronor relacionados con la contaminación del aire, y por ende las aguas y suelos de Muskiz y su entorno, además del ruido, la generación de residuos peligrosos y los vertidos de aguas residuales.

en primer plano las instalaciones de Petronor que se ven rodeadas de viviendas. ¡Mal cocktel!

en primer plano las instalaciones de Petronor que se ven rodeadas de viviendas. ¡Mal cocktel! Foto: Revista Hincapié.

Por ello desde Eguzki pedimos a los Departamentos de Salud, y de Desarrollo Económico, Sostenibilidad y Medio Ambiente que cumplan con su obligación de control y vigilancia, así como, la defensa de la calidad de vida de quienes habitan en esa comarca, para lo que es fundamental la información, participación y transparencia para con el movimiento ciudadano, lo que significa más democracia y ejercicio de la misma”.

Por otro lado, y dados los daños producidos hasta la fecha, y la ligación durante más de cuarenta años de pueblo de Muskiz a Petronor, es preciso que se estudie y adquiera el compromiso de protección de la salud de las personas, cumplir escrupulosamente la legislación medioambiental y las licencias que se le concedan, y preparar un plan de reconversión socio económica que garantice la pervivencia de la calidad de vida de la comarca.

Eguzki Grupo Ecologista y Antinuclear, a 1 de diciembre de 2020.

El Ayuntamiento de Lasarte-Oria sigue con el postureo en torno a las basuras: ¿cuándo se va a reciclar?

Lasarte_1Seguramente conocerás el chiste… Un hombre se encuentra en su lecho de muerte, en su casa, rodeado de los suyos. Haciendo acopio de sus últimas fuerzas, pregunta: “¿Estáis aquí todos?”. “Sí, aita, estamos todos”, le responde el hijo mayor. “¿Seguro?”, insiste el padre. “Sí, todos estamos aquí”, le confirma el hijo. “¿Entones, qué demonios hace encendida la luz de la cocina?”, el padre.

Nos hemos acordado del chiste al recibir la propaganda del Ayuntamiento de Lasarte-Oria animando a la ciudadanía a utilizar el quinto contenedor. El folleto se titula “¿Por qué es importante reciclar el orgánico?”, y no aporta ni una ni dos, sino cinco razones, cinco, para hacerlo, y las cinco muy razonables. Entonces, como el hombre del chiste, hemos empezado a hacernos preguntas: y si el Ayuntamiento considera tan importante reciclar el orgánico, ¿por qué decidió implantar el sistema menos efectivo para hacerlo? ¿Por qué no ha tomado desde entonces medidas correctoras? ¿A qué espera? ¿Por qué castiga a quienes reciclan el orgánico haciéndoles pagar la misma tasa que quienes no lo hacen? ¿Cuándo va a dejar el gobierno municipal de posturear en este tema? ¿Cuándo va a tomar medidas?

No nos malinterpretes. Si todavía no te has apuntado al quinto contenedor, no dudes en hacerlo. No cuesta nada y, con ese simple gesto, ayudamos al medio ambiente y a nosostros mismos. Pero el postureo del Ayuntamiento, eso de hacer una cosa y decir la contraria, es algo que llevamos bastante mal. ¿Cuándo se va a reciclar?

Eguzki, diciembre de 2020

¿Ves? La teoría la conocen tan bien que incluso pueden dar lecciones a la ciudanía. En cambio, la práctica...

¿Ves? La teoría la conocen tan bien que incluso pueden dar lecciones a la ciudanía. En cambio, la práctica…