All posts by Andoain

Greenpeace y Ecologistas en Acción: G8 = verdes palabras vacías

albisteak

Comunicados de las dos organizaciones 2008.07.10 Un año más el G8 cierra su cumbre con grandes promesas vacías. Este año, al igual que el anterior, el eje central de la declaración final ha girado en torno a la lucha contra el cambio climático. En esta ocasión la promesa ha sido la reducción de las emisiones de los países más enriquecidos del planeta en un 50% para 2050. Todo ello en el marco de las negociaciones que se están llevando a cabo en Naciones Unidas y si estos compromisos incluyen también a “países emergentes” como China o India.

Ecologistas en Acción considera que esta medida no tienen ninguna credibilidad, ya que no viene acompañada de plazos intermedios de reducción de emisiones ni de políticas concretas para alcanzarla.
Además, la organización ecologista duda que sea creíble la lucha contra el cambio climático del G8, cuando el 80% de las emisiones de gases de efecto invernadero históricas han sido causadas por estos países, que siguen emitiendo el 40% de las emisiones totales. Por otro lado, los miembros del G8 se caracterizan por no haber ratificado el Protocolo de Kioto (Estados Unidos), haber zancadilleado al máximo su puesta en marcha (Canadá, Rusia) y/o estar muy lejos de cumplirlo (Italia, Japón).
Por último, y más grave, el G8 ha hecho un llamamiento a aumentar la puesta en circulación de petróleo para disminuir los precios del mismo. Para la organización ecologista es patente la incompatibilidad entre afirmar a un tiempo que se lucha contra el cambio climático y que se tiene que quemar más petróleo.
El G8 ha demostrado históricamente que las promesas mediáticas que realiza no las lleva a cabo. Un ejemplo es el incumplimiento del aumento de la “ayuda” hasta 50.000 millones de dólares anuales a África a partir de 2010 que realizó en la cumbre de Greenagles. En la reunión de este año l@s polític@s más influyentes del planeta han demostrado que no van a cumplir esta promesa que hicieron a bombo y platillo. Todo ello en un contexto internacional de alza del precio de lo alimentos creciente, que está afectando ya al sustento básico de las capas de la población más desfavorecidas.
Ante el problema de la crisis alimentaria mundial, el G8 apuesta por más libre comercio, justo la receta que ha causado los problemas actuales. La crisis alimentaria, para la organización ecologista, sólo se podrá resolver haciendo una apuesta por economías más localizadas y basadas en la producción ecológica, igual de productiva a corto plazo y mucho más a medio y largo que la agricultura industrial.
Ecologistas en Acción denuncia la agenda oculta del G8, esa que no se lanza en los comunicados finales pero que es la base de las reuniones de este cónclave y que se demuestra en las políticas adoptadas por organismos como el FMI, BM, OMC o la UE, todas ellas controladas por el G8. Esa agenda promueve el libre comercio mundial con un gasto creciente de petróleo y un incremento del cambio climático; la privatización creciente de los recursos naturales; y sigue alimentado la economía financiera, que es una de las causas fundamentales de la crisis que vivimos.
Las políticas que sí tendría que haber puesto en marcha el G8, a juicio de Ecologistas en Acción, deberían haber sido las de transición hacia un mundo post-petrolero, ahora que empezamos a acercarnos a su agotamiento y sus efectos sobre el clima son cada vez más dramáticos. Y un mundo post-petrolero tendrá que ser un mundo en el que se abandone la obsesión por el crecimiento continuo y se entre en la senda de la sostenibilidad, es decir, de vivir mejor con menos.

G8koen jarrera «patetikoa» gaitzetsi dute

albisteak

Ehunka manifestarik protesta egin dute G8ko kideen eta Poliziaren jardunaren aurka Hokkaidon

«Patetikoa» izan da G8koek izandako jarrera. WWF Naturarentzako Mundu Funtsaren ustez, munduko zortzi herrialde aberatsenek «erantzukizun historikoa» dute berotegi efektuari aurre egiteko. Hokkaidon (Japonia) egindako hiru eguneko bileran gai horri heldu ez izana leporatu die, horregatik, G8koei. «Atmosferan pilatutako CO2 guztitik %68 beraiek sortu dute; horregatik, klima aldaketaren errudun nagusi dira». Kin Carstensen WWFko kidearen ustez, G8koen esku dago berotegi efektuari aurre egitea: «G8koek adarra jo nahi digute klima aldaketaren gainean lortutako akordioa aurrerapauso moduan saltzen digutelarik».

Bestalde, Greenpeaceren ustez, gas isurketak murrizteko epe laburreko konpromisoak hartzeari uko egin diote Hokkaidon. «Irtenbide bakarra, hori guztia ikusita, Europak bere aldetik ekonomia emergenteei gas isurketak murrizten laguntzea da», azaldu du Daniel Mittler Greenpeaceko kideak.

Protestak

Munduko herrialde aberatsenetako buruzagiek atzo arte ostatu hartu zuten hotelaren inguruan egin zuten atzo protesta ehunka manifestarik, Hokkaidon. Toya aintziratik hasi eta hotelera artean egindako martxa baketsua poliziaz inguratuta egin zuten. G8koen eta Poliziak izandako jarreraren aurka manifestatu ziren 400tik gora lagun. «Aukeratu ez ditugun zortzi buruzagik munduan gertatzen denaz erabakiak hartzearen aurka gaude», azaldu du manifestari batek.

Toyatik hasitako martxan hainbat liskar izan ziren manifestarien eta Poliziaren artean.

El gobierno quiere reducir el consumo de petróleo en un 10%, ¿pero cómo?

albisteak

microsiervos. El Ministerio de Industria quiere aprobar antes de agosto un plan nacional de ahorro energético urgente. El objetivo principal es recortar el consumo de petróleo, del que España importa casi la totalidad del que consume, en hasta un 10 por ciento en los próximos años. Serían 44 millones de barriles de petróleo menos que importar cada año, lo que dejaría en casa unos 5.000 millones de euros más.

Los casi 450 millones de barriles de petróleo que importa España cada año son el auténtico talón de Aquiles de la economía española.

Lo que no dijo es cómo se alcanzará este objetivo de ahorro, y si éste contempla reconsiderar la actual moratoria nuclear que tiene parados una decena de proyectos para la construcción centrales nucleares.

El nuevo plan revisa al aprobado el año pasado y que está en vigor desde enero de este año, el Plan de Acción de Ahorro y Eficiencia Energética que tiene entre sus principales objetivos el de fomentar y divulgar la importancia de ahorro y la eficiencia energética y cómo puede favorecer el crecimiento económico y del bienestar social.

Según recoje hoy El País “la falta de concreción del anuncio del nuevo plan de ahorro fue recibido con una mezcla de temor por quienes piensan que el precio es la única señal que anima a disminuir el consumo” (El Gobierno revisa el plan de ahorro energético en vigor desde enero) y CiU cree que el plan ahorro energético muestra la improvisación del Gobierno.

Cabe recordar además que España es el país industrializado que más se aleja del Protocolo de Kioto .

Actualizado: La primera medida anunciada es pedir que se eleve la temperatura del aire acondicionado en los centros comerciales (!). No se dan sin embargo datos de cuánto ahorro supondría esto o cómo podría favorecer de forma tangible, lo que sin duda motivaría más a realizar tal gesto.

La docta argumentación que da el ministro es que “así saldremos con una buena compra, pero no un buen catarro”, lo cual en la situación actual suena a chufla. No dice nada sin embargo de penalizar o incluso multar a los grandes derrochadores, como por ejemplo a aquellos que se empeñan en acondicionar por sí solos la ciudad dejando las puertas de las tiendas de par en par mientras el aire acondicionado trabaja sin descanso.

Según el titular de Industria, el resto de las medidas son “bastante potentes”. Y esperemos que mejor argumentadas que ésta, porque por muy de la universidad que venga el señor ministro me cuesta creer que en un mes se desarrolle un plan de este tipo que contemple nada más allá de este verano.

Más: Después de buscar un poco (literalmente, a la primera) y tal y como me temía este tipo de iniciativa no es nueva. Ya el año pasado el Ministerio de Medio Ambiente, subvencionó un proyecto que llamaba la atención de los comercios respecto a la necesidad de no derrochar energía utilizando el aire acondicionado alegremente manteniendo las puertas abiertas: un solo comercio puede emitir una tonelada de CO2 al mes si mantiene las puertas abiertas con la climatización en marcha:

[S]e ha calculado el consumo de energía de cada local y su equivalencia en emisiones de CO2. Entre los datos obtenidos destaca el hecho de que un único comercio sea capaz de emitir a la atmósfera más de una tonelada de CO2 al mes a base de derrochar la energía con las puertas abiertas. Si el total de comercios en España se acerca al millón de tiendas imaginemos lo que ocurriría si todas decidieran mantener las puertas abiertas y la refrigeración en marcha.

Vale, ¿y cuánto es una tonelada de CO2? Mucho.

En términos gráficos, una tonelada de CO2 equivale al volumen de una piscina de aproximadamente 25 metros de largo por 10 metros de ancho y 2 metros de profundidad: un volumen de casi 510.000 litros. (Fuente: Ministerio de Medio Ambiente, Documento PDF ¿Cuánto es una tonelada de CO2? [PDF, 120 KB]

Anotaciones relacionadas:

España, en el puesto 30º del Índice de Actuación Medioambiental 2008

Paquete de medidas sobre energía y contra el cambio climático de la Comisión Europea

Indicadores medioambientales de la UE

Publicado por Nacho

Desafío a los Gobiernos del G8

albisteak

otromundoesposible. El encuentro de los países más poderosos y ricos del mundo es para la gente de todo el mundo una ocasión para reclamar que esta cumbre del G8 trate los dos “tsunamis” que están azotando a la humanidad hoy día -las crisis alimentaria y climática– y el problema irresoluto de la deuda, que ha contribuido significativamente en estas dos crisis y ha exacerbado sus impactos.

La injusticia de la carga de la Deuda y el problema de las deudas ilegítimas.

El pago de enormes cantidades de servicio de la deuda amplia los efectos de las crisis alimentaria y climática, y disminuye la capacidad de los países y pueblos del Sur de afrontar dichas crisis. Ésta es parte de la injusticia de la deuda y tan sólo por ello la cancelación de la deuda es urgente.

Pero la deuda es más que simplemente un problema de perder los necesitados recursos en el pago de la deuda. Las deudas utilizadas para proyectos dañinos o para imponer condicionalidades dañinas como las que han contribuido a las crisis alimentaria y climatica, son ilegítimas y no deberian ser pagadas.

La crisis alimentaria.

El alto precio del petróleo, el empeoramiento de las condiciones climáticas y la manipulación de los precios por parte de cárteles comerciales y especuladores locales e internacionales ciertamente han contribuido al aumento masivo y abrupto de los precios de los alimentos. Sin embargo, la crisis alimentaria puede también ser atribuida a las políticas económicas que han sido impuestas a los países del Sur durante décadas, a partir de la deuda, del acceso a los créditos y del alivio de la deuda como instrumentos de coerción.

La combinación de varias políticas que formaban parte de los planes de condicionalidad del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial han desembocado en la caída de la productividad de la agricultura de subsistencia, ha llevado a un incremento de los costes de producción de alimentos, a la drástica reducción de tierras de cultivo para alimentos básicos para consumo local, y a prácticas agrícolas menos sostenibles.

Estas condicionalidades fiscales y monetarias incluyen la retirada de subsidios públicos a los cultivos de alimentos básicos y la reducción de gasto en infraestructuras públicas como sistemas de riego. La promoción de estrategias de crecimiento económico orientado a la exportación ha llevado a una alta dependencia de caros fertilizantes y pesticidas de importación, una reconversión masiva hacia cultivos no básicos y no alimentarios, y la conversión de tierras agrícolas a zonas industriales para la exportación. La liberalización comercial ha llevado a una injusta competencia con productos alimentarios subsidiados del norte. La liberalización de los flujos de capital financiero que alimentaron la industria inmobiliaria, expandiendo la reconversión de la tierra a la producción de alimentos al sector inmobiliario privado, campos de golf y resorts. La privatización de servicios públicos también supone mayores costes de producción y distribución de alimentos.

Además, los efectos de los enormes pagos de la deuda sobre los recursos gubernamentales conllevan el deterioro y la negligencia sobre muchas infraestructuras públicas necesarias para estimular la producción agrícola, como los sistemas de riego y las carreteras entre las granjas y los mercados.

La capacidad de muchos países del Sur, para producir lo suficiente para cubrir sus propias necesidades de alimento y para mantener los precios accesibles en los mercados locales, ha sido fuerte y dramáticamente erosionada desde los años ochenta. Ha habido un significante incremento en el número de países importadores netos de alimentos en las últimas dos décadas, disminuyendo la capacidad para mantener un almacenamiento de granos de alimentos básicos, y incrementando la vulnerabilidad frente a las dinámicas de suministros y precios del mercado mundial de alimentos.

Pequeños agricultores y campesinos sin tierra no han tenido beneficios reales del incremento en espiral de los precios de los alimentos, ya que los precios en origen continúan bajos. Son las corporaciones comerciales y especuladores los que han generado grandes beneficios.

Los gobiernos del G8 tienen la principal responsabilidad por el servicio de la deuda y las condicionalidades políticas relacionadas que contribuyen a la actual crisis alimentaria y a aumentar sus impactos. Son, después de todo, los mayores acreedores bilaterales y los miembros más influyentes de las instituciones financieras internacionales. Deberían actuar de forma inmediata y decisiva por la cancelación de todas las deudas ilegítimas. La imposición de condicionalidades a través de créditos y cancelación de deuda debe acabarse. Los gobiernos del G8 y las Instituciones Financieras Internacionales deberían respetar las acciones de los países del sur para revertir las políticas que han llevado a la crisis alimentaria.

Los gobiernos del G8 también comparten responsabilidades por otros factores tras la crisis – como gobiernos de los países que son origen de las mayores empresas multinacionales alimentarias y especuladores de mercancías alimentarias, y como gobiernos con poder para modificar los acuerdos comerciales bilaterales y multilaterales que afectan la alimentación. Los gobiernos del G8 deberían regular a sus corporaciones y inversores, prohibir la especulación en mercancías alimentarias, y dejar de presionar para imponer acuerdos comerciales injustos.

La crisis climática

Los gobiernos del G8 comparten también la responsabilidad primera por la crisis del clima. La mitad de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero provienen de los países pertenecientes al G8. La mayoría, si no todos, los países del G8 están muy por detrás en las agendas de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Incluso la Unión Europea, que se considera a sí misma como uno de los líderes de la lucha contra el cambio climático, con su llamativo a través de su plan de ser la primera economía de-carbonizada del mundo, ha minado sus propias reivindicaciones al planificar la construcción de cuarenta nuevas plantas energéticas de carbón en los próximos cinco años. Y de nuevo, como los miembros más poderosos de las instituciones financieras internacionales son responsables de los proyectos y políticas relacionados con la deuda que exacerban la crisis climática.

El Banco Mundial y los diferentes bancos regionales de desarrollo son los principales acreedores de proyectos que involucran a industrias de combustibles fósiles, pagadas por los pueblos del Sur. Las Agencias de Crédito a la Exportación de los países del G8 proveen financiación a estas industrias, parte de la cual se traduce en responsabilidades para los gobiernos del sur, nuevamente pagados por los pueblos del Sur.

Desde de la firma de la Convención del Clima en 1992, e incluso después de instituir “políticas ambientales”, el Banco Mundial ha aprobado más de 133 nuevos préstamos financieros a proyectos de extracción de petróleo, carbón y gas, compuestos principalmente por préstamos, pero incluyendo también inversiones, garantías y donaciones. La cantidad total excede los 28 mil millones de dólares. Las compañías de combustibles fósiles con base en los países del G8 se benefician prácticamente de todos los proyectos. La Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial, que presta al sector privado, está aumentando su portafolio de préstamos destinados a combustibles fósiles.

El Banco Asiático de Desarrollo, del cual Japón y EE.UU. son los principales accionistas, es el mayor acreedor de proyectos de carbón, petróleo y gas en Asia, habiendo aprovado cerca de 2 mil millones de dólares estadounidenses en préstamos desde el año 2000.

Otros proyectos financiados mediante préstamos y políticas de condicionalidades de las Instituciones Financieras Internacionales han desembocado en la deforestación masiva, otra de las principales causas del cambio climático. Estos proyectos incluyen, por ejemplo, la construcción de presas de gran escala, de carreteras en bosques tropicales, y la promoción de la producción de aceite de palma destinado a la exportación.

Es de hecho irónico y deplorable que con tal currículum, el G8 esté garantizando al Banco Mundial un papel preeminente en la financiación global para mitigación y adaptación al cambio climático, y para la promoción de “tecnología limpia” y “desarrollo limpio”. En la Cumbre de Julio de 2005, el G8 declaró que “El Banco Mundial tomará el liderazgo en la creación de un nuevo marco para energía y desarrollo limpios, incluyendo inversión y financiación”. Los bancos regionales de desarrollo están reclamando papeles similares.

El Banco Mundial anunció recientemente que establecerá Fondos de Inversión del Clima. A parte de ser obviamente inapriopiado para gestionar estos fondos dado su papel en el empeoramiento de la crisis climática, los conceptos, diseño e intenciones de los fondos son seriamente equivocados.

Los gobiernos del G8 no sólo están promoviendo soluciones falsas a través de las diferentes medidas bajo los auspicios de estas instituciones financieras internacionales, sinó que pretende financiarlas a través de créditos, añadiendo más peso a la carga de la deuda en los países en desarrollo. El gobierno del Reino Unido ha liderado un llamado para que otros gobiernos contribuyan con fondos para ser administrados por el Banco Mundial como créditos.

En lugar de extender nuevos créditos para adaptación y mitigación del clima, los gobiernos del G8 deberían empezar por reconocer la enorme deuda ecológica que deben a los países y pueblos del Sur. Deberían financiar la mitigación y adaptación al cambio climático en el sur como parte de la restitución y reparaciones por el daño ambiental y la destrucción que sus políticas y programas, sus economías y empresas han causado. Estos fondos deberían ser gestionados por instituciones democráticas y responsables.

Demandas y exigencias

Llamamos a los movimientos y organizaciones populares (sindicales, campesinas, mujeres, jóvenes, indígenas …), movimientos sociales y políticos, grupos comunitarios y ciudadanos, y organizaciones religiosas de base, a retar a los gobiernos del G8 a reconocer su responsabilidad en las crisis alimentaría y climática, y en el problema de la deuda, y tomar acciones decisivas:

1. Cancelar todas las deudas ilegítimas
2. Dejar de financiar proyectos y políticas que contribuyan al cambio climático
3. Respetar los esfuerzos de los países del Sur a revertir las políticas dañinas que han llevado a la crisis alimentaría
4. Prohibir la especulación en los precios de los alimentos
5. Acabar con la práctica de utilizar créditos y cancelación de deuda para imponer condicionalidades
6. Pagar las restituciones y reparaciones por las enormes deudas ecológicas que deben al Sur
7. Facilitar el retorno de las riquezas robadas que se mantienen en los bancos de los países del G8.

Adhesiones

REDES INTERNACIONALES Y REGIONALES
Jubilee South
European Network on Debt and Development (EURODAD)
CADTM International
JS – Asia/Pacific Movement on Debt and Development
Africa Jubilee South
Jubileo Sur Americas
Asia/Pacific Network on Food Sovereignty (APNFS)
AFRODAD
LATINDADD
Least Developed Country (LDC) Watch
South Asia Alliance for Poverty Eradication (SAAPE)
Southern Peoples Ecological Debt Creditors Alliance
Migrant Forum in Asia
EUROSTEP
OilChange International
Platform of Filipino Migrant Organisations in Europe (Platform Europe)
Action Aid International

PAÍSES DEL SUR
Freedom from Debt Coalition (FDC) – Philippines
KALAYAAN! ( Movement for People’s Freedom) – Philippines
Solidarity of Filipino Workers (Bukluran ng Manggagawang Pilipino) –
Philippines
Bisig – Philippines
Philippine Rural Reconstruction Movement – Philippines
Aniban ng Manggagawa sa Agrikultura`(Union of Agricultural Workers)-Philippines
Resource Center for Sustainable Development (GITIB) – Philippines
Center for Migrant Advocacy – Philippines
Task Force Food Sovereignty – Philippines
Anti Debt Coalition (KAU) – Indonesia
Nadi – IndonesiaI
International Forum for Indonesian Development (INFID)-Indonesia
Institute for Essential Services Reform – Indonesia
Anjuman Asiaye Awam – Pakistan
Monitoring Sustainability of Globalization – Malaysia
NUBE – Malaysia
Luta Hamutuk Institute – East Timor
Centre for Human Rights and Development – Mongolia
Rural Reconstruction Nepal
NGO Federation of Nepal
Equity & Justice Working Group – Bangladesh
Unnayan Onneshan – Bangladesh
Community Development Library- Bangladesh
Jatiyo Sramik Jote – Bangladesh
Anjuman Asiaye Awam – Pakistan
Indian Social Action Forum (INSAF) – India
Alternatives Asia – India
Centre for Education and Communication – India
People´s Union for Civil Liberties – India
Narmada Bachao Andolan – India
Campaign for Judicial Accountability – India
Gender, Livelihoods and Resources Forum – India
Bihar Social Institute – India
ALternatives/Badayl- India
Intercultural Resource – India
National Centre for Dalit Human Rights, india
African Forum on Alternatives – Senegal
Daughters of Mumbi Global Resource Center – Kenya
Center for Promotion of Economic and Social Alternatives – Cameroon
Umzabalazo We Jubilee – South Africa
Jubilee South Africa
Jubileo Peru
Dialogo 2000 Argentina
PAPDA Haiti

NORTE AMÉRICA
Jubilee USA Network – USA
Sustainable Energy & Economy Network – USA
Maryknoll Office for Global Concerns – USA
Washington Office of Public Policy, Women’s Division, United Methodist Church
– USA
Center for Third World Organizing – USA
Global Exchange – USA
Medical Mission Sister’s Alliance for Justice – USA
Gender Action – USA
Halifax Initiative Coalition – Canada

EUROPA
Jubilee Debt Campaign – UK
Jubilee Scotland
“¿Quien debe a Quién?” Campaign – Spain
Observatorio de la Deuda en la Globalización – Spain
Campagna per la Riforma della Banca Mondiale (CRBM) – Italy
CADI (Comitato Antirazzista Durban Italia) – Italy
Norwegian Coalition for Debt Cancellation (SLUG) – Norway
11.11.11. – Coalition of the Flemish North-South Movement – Belgium
Debt and Development Coalition – Ireland
ATTAC – France
Commission for Filipino Migrant Workers (CFMW) – The Netherlands

PACIFICO
Jubilee Australia

JAPÓN
Jubilee Kyushu – Japan
Jubilee Kansai Network – JapanATTAC Japan
Society of St Columban – Japan
Japan Network on Debt & Poverty
Food Policy Center Vision21 – Japan
Kansai Action Center on Philippine Human Rights Issues – Japan
ATTAC Hokkaido – Japan
ATTAC Kyoto – Japan
ATTAC Kansai Group, Japan
Altermonde – Japan
Yokohama Action Research Center – Japan
Solidarity Network Migrants Japan
Global Peace and Alternative Media – Japan
Lencaena Communication Japonesia – Japan
KALAKASAN Empowerment Center – Japan

INDIVIDUALES

Eisuke Naramoto, Japan
Hidenori Ao – Japan
Hiroshi Yamashita, Japan
GATA Kazumasa -Japan
Kalyani Menon Sen, India
Kazue Tanaka – Japan
Miki Fujimori – Japan
Mikiko Okiyama – Japan
Mituko Ogawa – Japan
Miyow Ogawa – Japan
Muto Ichiyo – Japan
Naomi Horihama – Japan
Makie Hatori – Japan
Nomura Osami – Japan
Okuno Takumi – Japan
Shigeki KONNO – Japan
Shindi Inoue – Japan
Sachiyo Tanahashi – Japan
Naoko Ishioroshi – Japan
Tadashi SETTSU (PAFF) – Japan
Watanabe Michie – Japan
Yasue Tanaka – Japan
Yukio Gibo – Japan
Rie Kawahito – Japan
Takako Nobuhara – Japan
Yasuaki Matsumoto, Palestine Solidarity in Sapporo – Japan
Misako Ogawa, Kagoshima City Council Member – Japan
Takaaki Osato, Midori Fukuoka – Japan
Yukio Giho, Okinawa Peace Memorial Museum – Japan
Takaaki Hashino, Japan Christian Organization – Japan
Bieniada Yerzy
Manfred Bergmann – Italy
Noel Cabangon – Philippines
Medha Patkar, Narmada Bachao Andolan – India
Ambrish Rai, Lok Sangharsh Morcha – India
Kavita Srivastava, People´s Union for Civil Liberties, Rjasthan – India
Prashant Bhushan, Campaign for Judicial Accountability – India
Praveer Peter, Gender, Livelihoods and ResourcesForum – India
Anil Sadgopal – India
Prakash Louis, Bihar Social Institute – India
Ranjan Soloman, ALTERNATIVES/BADAYL – India
Sauquat Hussain – India
Smitu Kothari, Intercultural Resource – India
Vincent,National Centre for Dalit Human Rights – India

CO2 isurketak murrizteko akordioari planto egin diete Txinak eta Indiak

albisteak

BERRIA. Gas isurketetan «murrizketa sakonak» egiteko konpromisoa hartu dute munduko hamasei herrialde kutsatzaileenek

Diru laguntzekin elikagaien krisia indartzea leporatu diete G5koek herrialde aberatsei

Munduko zortzi herrialde industrializatuen konpromisoa kolokan geratu da Indiak eta Txinak 2050erako gas isurketak erdiraino murrizteko akordioari planto egin ondotik. Hala ere, Hokkaidoko (Japonia) goi bilera «arrakastatsutzat» jo dute G8koek. Klima aldaketari aurre egin eta CO2 isurketak murrizteko, berriz, bete beharreko ezein akordio sinatu aurretik, ekonomia emergenteen adostasuna lortzea ezinbestekotzat jo dute G8koek. Txinak eta Indiak argi adierazi dute, ordea: ez daude gas isurketak murrizteko moduan, horrek beren ekonomia garapenari erasanez gero behintzat. Hala, ia asmo hutsezko adierazpenean geratu da herenegun G8koek hartutako konpromisoa.

«Indiak ezin du gas isurketen murrizketa kuantitatiborik egin momentu honetan», adierazi du Manmohan Singh Indiako Lehen ministroak. Indiak bezala Txinak ere hartutako erabakia defendatu zuen atzo. Txina industrializazio eta modernizazio prozesuan dagoela, eta, hortaz, oraindik ere garatu eta hobetu egin behar duela azaldu du Hu Jintao Txinako presidenteak. Prozesu horretan gas isurketak murriztea oztopo hutsa da, antza, Txinako Gobernuarentzat. Txinak eta Indiak munduko CO2aren %25 isurtzen dute.

Aberatsak vs. emergenteak

G5 taldeko kideekin -Brasil, Hegoafrika, India, Mexiko eta Txina- , Australiarekin, Hego Korearekin eta Indonesiarekin bildu ziren atzo G8koak, Japoniako goi bilerako hirugarren eta azken egunean. Herrialde horiek munduko CO2aren %80 baino gehiago isurtzen dute. Hala ere, isurketen «murrizketa sakona» egiteko konpromisoa baino ez zuten hartu, data eta portzentaje jakinik adostu gabe. Datorren urtean Kyotoko Protokoloa ordezkatuko duen akordioa hitzartzea ebatzi zuten.

Herrialde aberatsek -AEBek, Alemaniak, Erresuma Batuak, Errusiak, Frantziak, Japoniak, Kanadak eta Italiak- murrizketa kuotak epe motzera ezarriko dituztela adierazi dute; garatzeko bidean dauden herrialdeek, berriz, etorkizuneko isurketen handitzeak etengo dituztela hitzeman dute Hokkaidon. «Epe luzera emaitzak lortzea teknologia berritzaile, eskuragarri eta aurreratuagoen esku dago», adierazi dute munduko hamasei herrialde kutsatzaileenek. Bizitzeko, ekoizteko eta energia erabiltzeko modu berriak ezinbestekotzat jotzen dituzte horretarako.

Oinarri jakinik gabeko akordio horretaz gain, soilik Australia, Hego Korea eta Indonesia agertu dira prest 2050erako gas isurketak erdira murrizteko. «Inork ezin die eskatu garatzeko bidean dauden herrialdeei beren hazkundea sakrifikatzeko. Gasen murrizketa hazkundearekin bateragarri egiteko modua aurkitu behar da», adierazi du jasotako erantzuna ikusirik Japoniako Gobernuak.

Klima aldaketaz gain, G8koek erregai eta elikagaien prezioaren gainean eztabaidatu dute Hokkaidoko goi bileran. Halaber, Zimbaweko Gobernuaren aurka hartu beharreko neurriek eta Afrikara bidalitako diru laguntzak ere izan dituzte hizpide bilkurako azken egunean. Hala, George Bush Ameriketako Estatu Batuetako presidenteak Zimbaweri zigorrak ezartzeko G8koen sostengua lortzeko asmotan bazen ere, Errusiaren ezezkoarekin egin du topo.

Ekonomia emergenteek, bestalde, elikagaien krisia herrialde aberatsek beren nekazariei ematen dizkieten diru laguntzek areagotu baino ez dutela egiten salatu dute. Gainera, nekazaritza produktuentzako merkatu araudi berezia sortzea aldarrikatu dute.

Petrolioaren prezioaren garestitzea dela eta, G8ko kideek eskaintza handitzeko eskatu diete petrolio gehien ekoizten duten herrialdeei.

2050erako negutegi gasak erdira jaistea hitzartu du G8koen goi bilerak

albisteak

Munduko zortzi estaturik aberatsenen bilkurak bat egin du beroketa globalari aurre egiteko neurrietan.

Japonian bilduta dago egunotan G8koen taldea -AEBak, Japonia, Errusia, Alemania, Frantzia, Britainia Handia, Italia eta Kanada”, eta bart erabaki du 2050 urterako negutegi efektoa eragiten duten gasen kopurua %50ean jaisteko neurriak hartzea.

“G8ko herrialdeek onartu egin dute helburu hau -2050erako gas igorpen globalak gutxienez erdira jaistea- mundu mailako helburu izan behar duela”, azaldu du Japoniako lehen ministro Yasuo Fukudak, akordioaren berri emanez.

Me gustaría comprar pescado sostenible en su supermercado.

albisteak

Lurra. Estimado Alcampo, Carrefour, Eroski, Mercadona; Me preocupa la situación actual de los océanos. Después de haber recibido información de que en su supermercado se comercializan especies que pueden provenir de pesca no sostenible y que son capturadas con métodos destructivos, me gustaría que su supermercado respondiese al cuestionario que Greenpeace ha enviado recientemente a su empresa, para conocer su política de compra de productos pesqueros y saber si lo que venden a los consumidores es sostenible.

pescado4

Me gustaría poder elegir aquellos productos pesqueros que han sido obtenidos de manera sostenible y que no provengan de actividades destructivas. Por favor respondan al cuestionario de Greenpeace.

Como cliente de su supermercado y una persona interesada en realizar un consumo responsable, me gustaría estar correctamente informado sobre el origen y la sostenibilidad del pescado que compro. Para ello, una vez más, le pido que entre en contacto con Greenpeace respondiendo al cuestionario que usted ha recibido. Muchas cadenas de supermercados europeos ya lo han hecho y ahora es el turno de los supermercados españoles.

          Saludos cordiales,

____

P.D.: El 70% del pescado consumido en España es adquirido en los grandes supermercados. Greenpeace se ha dirigido a los principales distribuidores españoles y les ha preguntado sobre su política de compra de productos pesqueros, pero todavía no hemos recibido respuesta de Alcampo, Carrefour, Eroski, ni Mercadona.

____

Únete a Greenpeace y pide a estos grandes distribuidores que respondan a nuestra encuesta. ¡No hay tiempo que perder, los supermercados tienen que informar a los consumidores sobre los productos pesqueros que ofrecen!

¡Envia este acción a tus amigos, !ahora!. Y… Pulsa, por favor, en la siguiente imagen y envíale esta carta a Alcampo, Carrefour, Eroski y Mercadona con un sencillo clic:

image[3]

Hego Euskal Herriko biztanleen %57k kutsatutako airea arnasten dute

albisteak

berria/Deia/Ecologistas en acción 2008.07.08 Hego Euskal Herriko biztanleen erdiek baino gehiagok kutsatutako airea arnasten du. Ekologistak Martxan-ek bildutako datuen arabera, biztanleen %57k sufritzen du kutsadura hori, gutxienez. Izan ere, airearen kalitatea aztertzen duten estazioak ez daude herri guztietan, eta ikerketan agertzen diren herri horietako batzuk kutsatutako airea izan dezaketela uste du Ekologistak Martxan-ek.

kutsadura

Hego Euskal Herriko herrialdeetan gehien agertzen den gai kutsatzailea partikula esekiak dira. Jatorri asko izan ditzake kutsadura horrek, elementu asko sartzen baitira horren barrenean. Autoek erretzen duten erregai fosilaren hondakinak izan daitezke, baita bestelako kutsatzaileek eguraldi baldintza zehatzetan sortutako elementuak ere. Kutsadura hori Hego Euskal Herriko biztanleen %57ra heldu da, txostenaren arabera.

Estazio batzuek partikula esekien ezohiko kopuruaz gain, nitrogeno dioxidoagatik sortutako kutsadura sumatu dute. Barakaldo (Bizkaia) eta Bilbo inguruan sumatu dute hori, eta Hego Euskal Herriko biztanleen %26 bizi da inguru horretan, Ekologistak Martxan-en datuen arabera.

Nafarroak ozonoak sortutako arazoak sumatzen ditu, horren inguruko datu askorik ez dagoen arren. Dena den, txostenaren arabera, arazo gehienak hegoaldean izaten dira, herrialdeko beste eskualdeetara zabaldu daitekeen arren une jakinetan.

OMEren aholkuak, muga

Airean egon daitezkeen gai kutsatzaileentzat gehienezko kopuruak zehazten ditu Espainiako araudiak, bai kopuruan, eta baita gai hori gehienezko muga gainditzen dituen egun kopuruan ere. Muga horiek gaindituz gero, kutsatutako airetzat hartzen da. Ekologistak Martxan-ek Espainiako araudiaz gain, Osasunerako Mundu Erakundeak (OME) aholkatutako mugak ere aintzat hartu ditu, Espainiakoak baino zorrotzagoak haiek.

Airearen kalitatearen inguruko txostena egiteko Araban, Bizkaian eta Gipuzkoan izandako zailtasunak kritikatu ditu Ekologistan Martxan-ek. Hala, datuak «ezin modu nahasiagoan» eskaintzen direla azpimarratu du. Horrez gain, salatu du airearen kalitatea neurtzeko estazioak enpresa kutsatzaileenak direla eta, ondorioz, ezin izan dituztela datu horiek bildu. Egoera bera Nafarroako hegoaldean gertatu izan zaiela jakinarazi dute.

Arazoak arazo, txostenan hiri askotako airea kutsatuta dagoela jasotzen da. Kutsadura horrek bizi-kalitatea murrizten duela azpimarratu du talde ekologistak. Gizartearen mugikortasun ohituren azterketa eskatu du, autoaren erabilera murrizteko.

 

 

Kutsadura

GAI KUTSATZAILEAK

Nitrogeno dioxidoa. Autoek igortzen duten gai kutsatzailearen oxidazioaren ondorioz sortzen da. Hirietako trafikoaren erakusgarritzat har daiteke. Haurrengan eta asma dutenengan du eragin gehien.

Partikula esekiak. Partikula organiko zein inorganiko asko daude izen horren barrenean. Auto zirkulazioak sor ditzake, besteak beste, eta hainbat neurri dituzte. Zientzialarien iritziz, kutsadura arazo handienetako bat da. Partikula txikienak odol zirkulaziora hel daitezke.

Troposferako ozonoa. Baldintza egokiak ematen direnean, beste gai kutsatzaileen ondorioz sortzen da, eta hiribilduetan gertatzen da batez ere. Oxidatzailea da, eta begiak zein birikiak minbera ditzake.

Sufre dioxidoa. 80ko hamarkadan gehien ematen zen kutsatzailea. Berogailu sistemetatik ikatza kentzen hasi zenetik behera egin du.

Lea el informe completo de Ecologistas en Acción

Garoña se desacoplará este jueves a la red eléctrica en parada programada

albisteak

Lurra 2008.07.09 Tras 443 días de funcionamiento continuado, la planta se desacoplará de la red eléctrica el próximo día 10 de julio para realizar trabajos de mantenimiento en la ventilación.Fuentes de Nuclenor informaron que, durante la parada se aprovechará para desarrollar otras labores de mantenimiento de la central.

La desconexión se efectuará con total normalidad después de haber sido programada por los técnicos de la planta. Una vez concluidos los trabajos de mantenimiento necesarios, se realizarán las correspondientes pruebas de arranque y la central quedará conectada de nuevo.
El Consejo de Seguridad Nuclear ha sido informado de los trabajos que se realizarán con motivo de la parada programada.
Desde el último arranque, la planta fa funcionado de forma continuada durante 443 días en los que se ha generado una electricidad superior a los 5.200 Mwh, cantidad suficiente para cubrir las necesidades eléctricas de cerca de 1,3 millones de personas.

Y el PSOE, ¿qué dice sobre la fecha del fin de la “vida útil” de esta central nucelar?

Arjun Makhijani Energia eta Ingurumenaren Ikerketarako Institutuko zuzendaria «Nuklearrak ez dira inondik inora klima aldaketa gelditzeko alternatiba»

albisteak

berria 2008.07.09 Ia berrogei urte daramatza Arjun Makhijanik (1945, New Delhi) nuklearren inguruan ikertzen, eta denbora horretan zerbait ikasi badu da teknologia nuklearrak ez duela etorkizunik. Halaxe dio Carbon-Free and Nuclear-Free -Karbonorik gabe eta nuklearrik gabe- izeneko bere azken liburuan, non energia berriztagarriaren aldeko defentsa egiten duen. Klima aldaketa gelditzea posiblea dela pentsatzen du, baina horretarako denon parte-hartzea ezinbestekoa dela uste du.

Zenbait gobernu klima aldaketaren mehatxuaz ari dira baliatzen energia nuklearra bultzatzeko. Uste duzu benetako alternatiba dela?

Askok diote energia nuklearra garbiagoa dela, baina kontuan hartu behar dugu zertaz ari garen «garbiagoa» diogunean. Egia da ez duela bestelako erregai fosilek adina gas isurtzen; baina aldi berean, hondakin arriskutsuak sortzen ditu, eta gaur egun, oraindik, gizakiak ez du asmatu hondakin horiek desagerrarazteko modurik. Dena den, nuklearrak ez dira inondik inora klima aldaketa gelditzeko alternatiba. Badira batere kutsatzen ez duten bestelako energiak, haizea edo eguzkiarena, esaterako. Herrialde asko ohartu dira horiek erabiltzearen abantailaz, eta jada, abian jarri dituzte teknologia berriak. Kalifornian, adibidez, eguzkiaren argia erabiltzen duten hainbat zentral jarri dituzte.

Orduan zergatik defendatzen ditu Mendebaldeak nuklearrak?

Mendebaldean ere badira nuklearrak apurka kentzen ari diren herrialdeak. Alemanian, esaterako, bestelako teknologia lehenesten hasiak dira. Egia da, baita ere, Frantziak eta Erresuma Batuak zentralak eraikitzen jarraitzen dutela, baina hori ez da irtenbidea eta eurek ere badakite. Hala ere, litekeena da interes ekonomikoak direla medio bultzatzea teknologia nuklearra. Kontua da ekonomia aldetik ere askoz garestiagoa dela, horregatik garatzeko bidean dauden herrialde askok bestelako metodoen alde egin dute. Begira bestela Afrika edo Hego Amerikara, oso-oso gutxi dira teknologia nuklearra dutenak. Hori guztia, energia mota horren arriskuak aipatu gabe. Nork ez du Txernobil gogoratzen?

Zein da, beraz, irtenbidea?

Argi eta garbi dago irtenbidea ez dela inolaz ere erreaktore nuklearrak eraikitzea, izugarrizko gastua eragiten baitute. Izan ere, ez da bakarrik horiek eraikitzea eta lanean hastea, horiek sortzen dituzten hondakinak ere kudeatu behar dira. Ondorioz, garatzeko bidean dauden herrialdeentzat, teknologia garbia garestia bada ere, ez da inoiz teknologia nuklearra bezain garestia izango. Eta hortaz konturatu behar dute herrialde aberatsek.

Uste duzu G8koak gai direla klima aldaketari irtenbidea aurkitzeko?

Ez dut uste G8koek gauza handirik egingo dutenik; are gutxiago AEBak tartean egonda. George Bush ez da inoiz kezkatu klima aldaketaz, eta orain agintaldia amaitzear duela ez da horretan hasiko. Agian, gobernu berriarekin gauzak aldatuko dira. Izan ere, bai hautagai demokratak eta baita errepublikanoak ere neurriak hartzearen alde hitz egin dute. Era batera edo bestera, uste dut G8koen goi bilera ez dela klima aldaketaz hitz egiteko foro egokia, agintariek, azkenean, beren interesak defendatzen dituztelako. Eztabaidarik egin behar bada gizarteko ordezkariek egin behar lukete, baina ez herrialde aberatsetakoek bakarrik, baita garatzeko bidean daudenek ere.

Uste duzu gizartea benetan konturatzen dela klima aldaketak dakartzan ondorioez?

Hori da AEBetako arazoa, alegia, gizartea ez dela gerta daitekeenaz konturatzen. Horren adibide da, bioerregaiak defendatzen dituztela alternatiba gisa, eta horrek egoera okertzeko bestetarako ez du balio. Izan ere, artoa edo garia gisako laboreak erregaia egiteko erabiltzeak ez du ezer konponduko; alderantziz, goseak dagoen jendearen egoera okertuko du, eta gainera, labore horiek hazteko lurrak basoak soilduz lortzen dituztenez, berotegi efektua areagotzen dute. Era batera edo bestera, gauza bat nabarmendu nahi dut, teknologia garbia garatzea eta klima aldaketa gelditzea posible da bakoitzak gure aldetik ahalegina egiten badugu.

60 activistas caídos en los Sanfermines frente a la plaza de toros de Pamplona

albisteak

Kaos 2008.07.08 Por sexto año consecutivo, AnimaNaturalis organizó el sábado 5 de Julio otra impactante protesta en la que 60 activistas permanecierón tumbados durante media hora en el acceso a la plaza de toros de Pamplona, ensangrentados y con banderillas clavadas en la espalda.

Fuimos 60 personas procedentes de diferentes zonas de España y de países de la UE, que con nuestros cuerpos yacentes y ensangrentados quisimos simbolizar así el sufrimiento que en estas fiestas tendrán decenas de animales que serán asesinados finalmente en la plaza.”

Durante la protesta, se alzaron carteles en diferentes idiomas con el fin de hacer llegar el mensaje a la sociedad internacional: “Ponte en la piel del toro, tauromaquia abolición.”:

“Aquí yace una persona por cada toro de los que se conoce su origen y su nombre y que van a ser corridos, recortados, torturados y muertos durante esta semana de fiestas”. “Esta campaña… tiene el fin de representar con cuerpos humanos cuántos toros van a morir maltratados e intentar así generar un debate desde el convencimiento de que todas las tradiciones deben ponerse a la altura de los tiempos”. Según indicó Francisco Vázquez, presidente de AnimaNaturalis Internacional.