Eguzki, EHNE eta Barakaldoko kontsumo taldeak hitzaldi bat antolatu dute baserritarren egungo egoera, Euskal Herriko ekoizpen ekologikoa eta Nekalsarea proiektua azaltzeko. Gainera, Barakaldoko kontsumo taldeko hainbat kidek haien esperientzia aurekeztuko digute.
El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, en declaraciones ante la televisión pública española declaró que no tiene intención, “ni él ni el Gobierno”, de…
El ministro ha subrayado que no tiene intención, “ni él ni el Gobierno”, de “autorizar ningún reactor nuclear más en España”. En cuanto a Garoña, Soria ha defendido que “si hay un reactor nuclear activo y el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), formado por expertos, dice que puede tener una vida útil hasta 2019”, no es partidario de cerrarlo en 2013 “porque no tendría sentido prescindir de ese tipo de energía de coste bajo”.
Resulta contradictorio vender que no van a apostar por la proliferación de nuevas centrales nucleares y a la vez, pretender prorrogar y que vivamos con la más antigua e insegura central nuclear. El peor producto de dicha energía para la población, es el que se mantiene, con todos los factores en contra, cuando se afirma que no se van a autorizar nuevos ( y se supone más modernos y seguros) reactores nucleares.
Si no apuestan por centrales nuevas, mucho menos por las que ya tienen 40 años, pues evidentemente dan muchos réditos a sus propietarios, pero supone un riesgo inasumible para la población.
Desde Eguzki denunciamos que no tiene sentido dejar de valorar el coste social del riesgo que entraña Garoña para la población, pues están jugando a la ruleta rusa con la seguridad y la salud del más de un millón de personas que vivimos en el radio de acción de la central para no enfrentarse a los poderes fácticos y dueños de la central.
Este gobierno debe pensar que el argumentario de la crisis y de su consulta al Consejo de Seguridad Nuclear, al que en la pasada reunión del día 10 de este mes, aleccionó debidamente, esta por encima del coste y voluntad popular, que de forma clara y contundente se ha posicionado al respecto.
Toda la energía nuclear es peligrosa, cuyo funcionamiento incierto y peligro imprevisible y mucho más una central con la tecnología de hace 40 años. En Garoña algunos elementos esenciales para la seguridad son extremadamente vulnerables.Las grietas en las penetraciones de la vasija del reactor, la corrosión intergranular, en el barrilete, lasí como os manguitos de las penetraciones de las barras de control han sido también aquejados por problemas de corrosión que han dado lugar a nuevas fisuras.
Ante este intento de imposición al conjunto de la sociedad, es preciso contar con la firme oposición de todos y todas, con pronunciamientos claros en todas las institucionales y con una movilización popularque haga respetar la voluntad popular
El ministro ya ha hablado pues no es partidario de cerrar Garoña, mientras que la mayoría de la sociedad ha venido hablando rechazando la imposición de una prórroga, por lo que es hora de aumar esfuerzos y hacer resptar esta voluntad popular.
NUKLEARRIK EZ!! GAROÑA ITXI ORAIN !!!
EGUZKI Talde Ekologista
Gasteiz, 17 de enero del 2012ko urtarrilaren 17an
Si esta medida anunciada ya suponía un cuestionamiento del plan de cierre y clausura de Garoña para el año 2013, el Gobierno pretende la prórroga con un supuesto informe técnico que avalase dicha posibilidad. En todo caso estamos ante una decisión politica, por lo que la reunión celebrada el pasado día 10 martes, entre el secretario de Estado de Energía, Fernando Marti Scharfhausen, y los consejeros del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) para tratar la posible prolongación de la vida útil de la Central de Santa María de Garoña, evidencia una vez más la dependencia de dicho órgano con el gobierno, así como supone una reunión que deja a las claras la sumisión de los consejeros del CSN al poder, y su actuación bajo los mandatos políticos y no los criterios técnicos de los que presumen.
En lo poco que ha transcendido de dicha reunión, se les informó de los asuntos pendientes sobre la energía nuclear que puso sobre la mesa el ministro José Manuel Soria a su llegada al Ministerio y en especial, el informe sobre que Soria tiene previsto solicitar al CSN, ante el cierre de la central prevista para 2013, si bien oficialmente el Ministerio de Industria todavía no ha solicitado formalmente este informe al organismo nuclear, según indicaron desde el CSN.
El encuentro debe llamar la atención para no desviar nuestra mirada a criterios técnicos manipulables y a criterios económicos de quienes defienen en crecimiento y entrega de recursos a la gran banca y a las empresas energéticas, sino al anuncio de un encargo con el resultado escrito y dictado desde el gobierno para autojustificarse en la intención de prórroga.
La clave del debate en estos momentos es el intento del Partido Popular de proceder a la prórroga del plazo de concesión de actividad, en contra de la mayoría social, por lo que la oposición de esta mayoría social puede evitar la imposición de la prórroga, más si cabe la directriz del informe esta siendo marcada desde el Ministerio, y la decisión final no tiene que ser acorde con el CSN, sino con la sociedad.
Los intereses económicos del lobby nuclear estan frotandose las manos con la decisión política de servir este gobierno al interes de las grandes empresas energéticas en su apuesta por la energía nuclear.
Por ello tenemos que denunciar que el CSN ya consideró “aceptable” la previsión del titular de la central (Nuclenor) para extender la duración de las baterías a 24 horas y la conexión posterior de la batería de reserva para extender la autonomía hasta 32 horas, pero esta prueba demuestra la situación de riesgo de accidentes y consecuancias en situaciones similares a Fukushima, así como la falta de un sistema de baterías que sin otra energía puede también fallar.
Pero, además, no se han hecho ni las pruebas ante el impacto de un avión, como se requiere por la Unión europea, ni se han hecho pruebas de resistencia en cuestión de terremotos, como requiere el Organismo Internacional de la Energía Atónomica (OIEA). En este sentido, las pruebas de resistencia a las que se debe someter esta central nuclear acordadas tras el incidente de Fukushima (Japón) del año pasado no fueron realizadas y no constan hasta la fecha.
Las centrales nucleares no cuentan con tecnología y sistemas de seguridad que las hacen infalibles y de la remota posibilidad de que ocurran accidentes de este tipo. No cuentan con seguridad ni las pruebas son serias y objetivas sino justificadoras de las centrales. Estamos seguros que si se valorasen los riesgos reales, ninguna central del Estado, y mucho menos Garoña, conocida como la central de las mil grietas, recibirían la garantía de su funcionamiento seguro
En el informe enviado a la Comisión, el CSN se comprometía a “revisar en una inspección las hipótesis y estimaciones realizadas -por el titular- para justificar la duración extendida de las baterías, así como los procedimientos de actuación previstos”. Afirmaba, además, que Garoña no había enviado el análisis de una situación de “LOOP” -pérdida de todas las fuentes de respaldo y de las baterías, como ocurrió en Fukushima- y pide a los titulares que “lo completen”.
Eguzki denuncia que estas pruebas pretenden sostener la revisión técnica por expertos, cuando son personas y sujetos con intereses y que actúan como juez y parte, al defender este tipo de energía y la “infalibilidad” de las nucleares, algo rebatido con los hechos. Tan solo quedan en entredicho todos los estudios y pruebas de resistencia para avalar la seguridad en la historia y podemos citar accidentes en nucleares de Three Mile Island; Chernobyl; Fukushima-Daiichi, y esta semana Marcoule, todas con informes y parabienes de la industria nuclear y de los organos de control gubernamentales.
Para Eguzki, estos denominados “accidentes” son consecuencia de un modelo energético nada seguro, costoso, impredecible y cuyos efectos y residuos los asumimos todos y todas. Un modelo que demuestra que no somos capaces de garantizar su inocuidad durante los miles de años de radioactividad, por mucha profundidad de los océanos en los que se deposita.
Garoña es una planta nuclear que debería haber estado cerrada hace mucho tiempo por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, porque lo demanda la sociedad, y es la voluntad de nuestra sociedad, no adminitiendo imposiciones al respecto.
Para Eguzki, no hay criterios económicos, ecológicos ni democráticos que avalen el funcionamiento la energía nuclear, por lo que exigimos el cierre inmediato de todas las plantas nucleares y en especial Garoña, respetando la voluntad popular de la sociead vasca.
Por lo tanto, exigimos al Gobierno Español que atienda a la demanda netamente mayoritaria de la sociedad vasca, cierre Garoña de forma inmediata, y plantee un programa de cierre de las centrales nucleares para acabar con esta energía peligrosa en el Estado.
NUKLEARRIK EZ!! GAROÑA ITXI ORAIN !!!
Desde EGUZKI acogemos con satisfacción la decisión de la Dirección General de Costas de Gipuzkoa tendente a mejorar el disfrute público y gratuito del dominio..
público en La Concha.
La medida de mejorar el acceso al público sin necesidad de ser cliente ni previo pago a la zona de las terrazas de la Concha, supondrá “democratizar” un bien público y hacerlo accesible a todos.
Esta medida de Costas, que no es otra cosa que cumplir con lo que dice la Ley de Costas, se debería de haber tomado antes. Pero a pesar de la tardanza, desde Eguzki aplaudimos esta decisión que redundará en beneficio de TODOS/AS los ciudadanos.
Solo deseamos que la decisión de “democratizar” el paseo de la Concha se cumpla sin “triquiñuelas” que dejen en verano esta decisión en “papel mojado”.
Celebramos que poco a poco la sensatez y el debido cumplimiento de la Ley de Costas se esté instalando en la Dirección de Costas de Gipuzkoa, y le animamos a seguir por esta senda.
La costa y su dominio público marítimo terrestre, no pueden ser privatizados y menos con el objetivo de sacar beneficios particulares por cierto, con precios carísimos. Deseamos que a esta decisión le sigan otras, que en el caso concreto de Donostia, nos atrevemos a señalar, como es el acceso a menudo cerrado del Náutico o el cierre de la “erdiko molla” en el Puerto o Muelle donostiarra.
http://eguzkidonostia.blogspot.com
Donostiako EGUZKI
2012ko urtarrilean
Concentración este sábado a las 12:30 frente a la Diputación
La iniciativa Araba Sin Garoña ha mostrado su rechazo a la posible prórroga de la central y ha anunciado la celebración de un concentración frente al Palacio Foral con el fin de exigir su cierre inmediato.
EAJ-KO POLITIKARIEN ETA HIGIEZINEN INTERESEN ISTORIO KONPLEXUA
Historia luzea da bi orrialdetan laburbiltzeko, baina norbaitek detaile ala froga gehiago nahi badu eskatzea baino ez du. Ez dugu orri hau argitaratzen inor iraintzeko asmoarekin, baizik eta eztabaida sortzeko, ingurumenaren alde, kaltetuen eskubideen alde eta ustelkeriaren kontra jotzeko.
GERTAERAK:
Areako kanpina CLH (antzinako Repsol) enpresaren DPMTren kontzezioaren zati bat zen. Aipatu enpresak permuta baten bidez bere jabegoa lortzen du, nahiz eta bukaeran burutzera heldu ez. Ondoren, kanpinaren jabeari saltzen diote. (lehenengo irregulartasuna)
IRU-BAT eta ONDARRA merkataritzakoek kanpinaren jabearekin hitzarmen bat sinatzen dute bertan eraikitzeko. Lursail honen betiko arazoa da padura dela, hortaz erraz gelditzen da urpean. Lurzoruaren maila igotzeko asmoarekin obra-hondakin eta kutsatutako hondakinekin betetzen dute. Eusko Jaurlaritzek 3 aldiz eteten ditu lanaldi hauek baimenik gabe aritzearren ( 2.irregulartasuna)
Hezeguneen Lurraldeko Planak marearen marra 5 metrotara mugatzen du, baina lursail hau legeak agintzen duen marratik behera dagoenez, ilegalki betetzen segitzen dute. Halere ez dute lortzen beharrezkoa den neurrira heltzera, hortaz, benetakoak ez diren planoak aurkeztea erabakitzen dute. Ondorengo txosten topografiko batek egiaztatzen du lurraren maila 40 zentrimetotan puztu dutela (3.irregulartasuna)
Toxikologiaren Institutu Nazionalak isurkinak toxikoak eta arriskutsuak direla erakuste du. Ingurumenaren Sailak Zierbena eta Muskizeko Udalei emandako aginduaren arabera (2010eko martxoa) baimenak, lizentziak eta bestelako ebazpenak baliogabeak direlako Lurzoruaren Kalitatearen Adierazpenaren prozedura burutu ez bada. Egun hauetan hondeatzaileak bertan dira lanean (4.irregulartasuna)
MMA 11/8/2005 ebazpenak Barbadun ibaiaren bi aldeen mugaketa onartzen du. Tarte honi dagokionez, orain dela gutxi, Entzutegi Nazionalak ebazpena idatzi du, eta egoera beraztertzen ari da (Lur Maiteak aurkeztutako errekurtsoari esker eta Muzkiz Udaletxeko Ingurumen Zinegotzigoak hartutako laginei esker) itsasoak marea biziak diren guztietan lursail hauek hartzen dituelako (lehenago SEPRONAk egiaztatu bezala). Prozedura honetan agertzen gara: Meatzaldea Bizirik, Lur Maitea eta Ekologistak Martxan DPMT defenditzen eta Zierbanako Udaletxea gure kontra (5 irregulartasuna)
2001ean Zierbanako Udalak urbanoak izendatzen ditu. 2 lursailak dira: 4.1 eta 5.2. Azkenengo honetatik zati bat Muskizeko udalari dagokio. Gualberto Atxurra (alkatea zelarik) Zierbenako Udaletxeari uzten dio lursail honen gestioa.
2011ko apirilaren 29an Ekologistak Martxan elkarteak Muskiz udaletxearen aurkako errekurtsoa irabazten du Auzitegi Gorenean arau ordezkatzaileak aldatzeagatik. Horrela, lur hori urbanizaezina, erreserba eta aisialdirako gelditzen da. 2011ko uztailaren 5eko agindu foralak sententziaren burutzera behartzen du. Gaur egun alkatea den Borja Liaño, oraingoz, ez dago sententzia betetzeko prest (hala adierazi du udalbatzetan zein batzordetan gure galderei erantzuteko unean). 6. irregulartasuna
Interes urbanistikoek bultzatuta, Juanes ibaiaren ibilgua aldatzea baloratzen dute. “Antzinako errekaren ibilgua berreskuratzea” lelopean ekinbide ilegalari eusten diote. 2006an baimena eman arren, oraindik lanak ez dituzte hasi eta gaur egun ezin dira gauzatu zati bat Muskiz udaletxekoa delako eta Auzitegi Gorenaren sententziak debekatzen duelako. 7. irregulartasuna
Barakaldoko epaitegiak eskatuta, EHUko Landare-Biologia eta Ekologia katedradunak zonalde honetan “Carreton de Mar” landarea dagoela egiaztatzen du. Landarea babestutako espeziea izendatuta dago eta horrek eragozten du landarea kalte dezakeen edozein ekinbide arrera eraman. Zierbanako udaletxeko baimenarekin makinak aspaldi ari dira hondatzen eta obra-hondakinekin estaltzen. 8.irregulartasuna
Bien bitartean, urbanizazio baten eraikitze-proiektua aurrera doa Zierbanako udaletxeko etengabeko laguntzarekin. Berriki, Petronorek Zierbanako Udaletxearen eta promotoraren aurka oliobidearekin (lursail horietatik igarotzen da) zerikusia duen errekurtsoa irabazi du. Horrek Isamega S.L. sustatzaileak proiektua aldatzera eraman du.
Etxebizitzen sustatzaileak 76 etxeen planoekin egon da salmenta egiten, 64rekin egiteko baimena baino ez zuenean. Zierbanako Udaletxeak irailaren 22an BOBen UE 4.1en plan berezia argitaratzen du, etxebizitzen kopuruarekin zegoen arazoa “konponduz”. Zenbaitek horren kontrako helegiteak aurkezten ditu: partikular bat, Muskiz Bai, Meatzaldea Bizirik, Turruntero, Biltzen, Bildu, Zierbena Beti eta EA, baina udaletxeak ez du helegite horietako bakar bat ere kontuan hartzen eta azaroaren 24an planaren behin-behineko onarpena burutzen du, Zierbena Beti eta Bildu oposizioarekin eta EAJren aldeko bozkekin: Marcelino Elorza, Jose Antonio de la Cruz, Mauricio Etxaniz, Eugenio Barquín eta Miren Brazaola. Azken finean, hauek dira pelotazo honen benetako arduradunak.
ONDORIOAK: EPE LABURREAN, ERAGOZTEN EZ BADUGU, BI ETXE ETA “EL CARGADERO” TABERNA BOTAKO DITUZTE.
Kanpinaren jabeak 4. 1 lursailaren erdia baino gutxiago du bere esku. Hori dela-eta ezin du osotasunari dagokion erabakirik hartu. Dena den, faltsuak diren neurketaz baliatzen da % 68,74ren jabegoa justifikatu nahian. Jokabide horrekin beste bi auzokideen jabegoaz erabaki dezake, beraien etxeak botatzera behartuz eta lurra sustatzaileei emanaraziz. Horren truke, udaletxearen oniritziarekin, urrunago eta txarragoa den lursaila eskaini eta legalki minimoa den diru kopurua: propietateen benetako balorearen azpitik eta lursaila urbanizatzeko beharrezkoa den kostuaren azpitik, eta kaltetuen bizkarrean egonda zama hori, sustatzaileen zordunak gelditzen dira.
URTARRILAREN 14AN, LARUNBATA, EGUERDIKO 12ETAN, AREAKO ANTZINAKO KANPINAREN ATEAREN AURREAN ELKARRETARATZEA
ADHESIONES:
MEATZALDEA BIZIRIK
ASOCIACIÓN ECOLOGISTA KIMA BERDEA
EGUZKI
ASAMBLEA ANTIDESARROLLISTA DE EZKERRALDEA
EKOLOGISTAK MARTXAN
GREENPEACE
ASOCIACIÓN MEDIOAMBIENTAL IZATE INGURUGIROAREN TALDEA
EQUO BIZKAIA
PLURAL ANITZAK (ORTUELLA)
SAGARRAK
GRUPO MUNICIPAL DE ABANTO EB-B/INDAZ
BILDU ZIERBENA
POR MUSKIZ BAI
TXIPIO BAI
ASAMBLEA 15 M DE ABANTO
PLATAFORMA DE USUARI@S MONTES DE TRIANO
BILTZEN MUSKIZ
El PSE de Donostia denuncia que la inspección de las bolsas de basura depositadas fuera de lugar y fuera de hora, contraviene el “derecho a la privacidad” de los ciudadanos.
Vamos, que el “derecho de tus basuras” también te da “derecho” a ensuciar, a saltarte las normas municipales y te garantiza también, la “libertad” a contaminar y no reciclar.
No es novedoso que quienes apuestan por imponernos la incineradora, utilicen la bandera de la “libertad” para frenar el aumento del reciclaje y la recogida selectiva de los residuos. Pero que ese argumento lo utilice quien ostenta el cargo de responsable de temas ambientales en su partido, es ya el colmo.
Quien recicla correctamente el papel no tiene por que tener miedo a que indaguen en su basura ni a perder su “intimidad”.Ni siquiera quien no recicla su basura pero la deposita en el contenedor y hora correspondiente.
Este alegato al “derecho a la intimidad de tus basuras “ es un sarcasmo de muy mal gusto, si tenemos en cuenta que vivimos en una ciudad plagada de cámaras en instituciones, bancos, establecimientos, parking, paseos, autobuses municipales; controles en carreteras, autobuses y trenes abusivos; con bancos de ADN y de voces ilegales; donde se guardan los datos de cuando y donde aparcas en la OTA, en parkings subterráneos; utilización de tarjetas de Dbus, tarjetas de crédito, llamadas de teléfono.. y un sin fín largísimo de controles que soportamos los ciudadanos.
Y todo este “gran hermano” que nos han impuesto a los donostiarras –al resto también-, no les ha preocupado a los “socialistas” adalides de la libertad de no reciclar y adalides de manchar las calles por vagancia y dejadez.
El derecho de una minoría a dejar sus basuras donde y cuando les place, se ha convertido en motivo de preocupación para Denis Itxaso, en nombre ¿de qué? y de la libertad y la intimidad.
Mejor habría hecho el ex concejal de M.Ambiente donostiarra en solucionar durante su mandato, el problema de la recogida “puerta a puerta” en la Parte Vieja, en donde las basuras se desparraman por los suelos para la incredulidad y el asco de los turistas que nos visitan.
Pero claro, como ese sistema de recogida antihigiénico, sucio, derrochador, y consumista que se practica en la P.Vieja garantiza la “libertad de ensuciar y contaminar”, nunca ha sido motivo para su preocupación. Desde Eguzki consideramos que las medidas que se puedan adoptar para mejorar las conductas irresponsables para con los residuos están por encima de cualquier presunto derecho a ensuciar y contaminar.
A través de la pagina web de Irekia del Gobierno Vasco, nos hemos enterado de la Jornada que han preparado para dictar a los periodistas lo que tienen que decir en sus…
crónicas sobre la fractura hidráulica: Jornada técnica para periodistas sobre el proyecto de gas no convencional en Álava el día de ayer, Jueves 5 de Enero de 2012, de 09:30 – 12:00en la Sede del Gobierno Vasco, Lakua II (sala 4), Vitoria-Gasteiz con la asistencia de: Xabier Garmendia (viceconsejero de Industria y Energía), Jorge Letamendia (director de Energía) y Juan Cruz Vicuña (director de la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi)Departamento: Industria, Innovación, Comercio y Turismo
Jornadas técnicas para periodistas con un objetivo de mediatizar la opinión pública y ofrecer una visión nada técnica y si muy orientada a loar esta explotación de nuestros recursos.
Por ello, desde Eguzki, nos mostramos muy preocupados sobre el tratamiento que las instituciones estan dando a este proyecto, cual salvavidas de la crisis, siendo falso e ingénuo pensarlo, y sin matizar los riesgos y experiencias de daños producidos por la explosión y explotación mediante la fractura de nuestro subsuelo.
Ya conocemos la opinión del Gobierno Vasco sobre este tema, como se puede leer en el artículo publicado por el mismo Viceconsejero de Industria y Energía Xabier Garmendia en la página web del EVE (Ente Vasco de la Energía) con el título de Gas natural en Álava, en el que defiende a capa y espada la fractura hidráulica de dos pozos en Subijana de Álava (Término municipal de Vitoria), para, más adelante, llenar la llanada alavesa de pozos.
Desde Eguzki censuramos esa política de adoctrinamiento de los medios de comunicación, para que se ofrezcan informes, datos y no se intente ofrecer en unas jornadas las bondaes económicas del negocio yanki sobre el gas que se pretende extraer.
La población vasca, nuestro medio y nuestra tierra y aguas (especialmente acuíferos subterráneos) demandamos respeto e información veraz, sin manipulaciones, censuras ni dictados al respecto. Lo que en una democracia se llama libertad de prensa. Por el bien y el interés general. Creemos que disponemos de la suficiente información como para pensarse dos veces la conveniencia de dicha explotación.
EGUZKI Talde Ekologista
Gasteiz, 6 de enero del 2012ko urtarrilaren 6an
Tf.688662532 eguzkigasteiz@gmail.com http://www.eguzki.org http://eguzkigasteiz.blogspot.
Jornada técnica para periodistas sobre el proyecto de gas no convencional en Álava el día de ayer, Jueves 5 de Enero de 2012, de 09:30 – 12:00en la Sede del Gobierno Vasco, Lakua II (sala 4), Vitoria-Gasteiz con la asistencia de: Xabier Garmendia (viceconsejero de Industria y Energía), Jorge Letamendia (director de Energía) y Juan Cruz Vicuña (director de la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi)Departamento: Industria, Innovación, Comercio y Turismo
Jornadas técnicas para periodistas con un objetivo de mediatizar la opinión pública y ofrecer una visión nada técnica y si muy orientada a loar esta explotación de nuestros recursos.
Por ello, desde Eguzki, nos mostramos muy preocupados sobre el tratamiento que las instituciones estan dando a este proyecto, cual salvavidas de la crisis, siendo falso e ingénuo pensarlo, y sin matizar los riesgos y experiencias de daños producidos por la explosión y explotación mediante la fractura de nuestro subsuelo.
Ya conocemos la opinión del Gobierno Vasco sobre este tema, como se puede leer en el artículo publicado por el mismo Viceconsejero de Industria y Energía Xabier Garmendia en la página web del EVE (Ente Vasco de la Energía) con el título de Gas natural en Álava, en el que defiende a capa y espada la fractura hidráulica de dos pozos en Subijana de Álava (Término municipal de Vitoria), para, más adelante, llenar la llanada alavesa de pozos.
Desde Eguzki censuramos esa política de adoctrinamiento de los medios de comunicación, para que se ofrezcan informes, datos y no se intente ofrecer en unas jornadas las bondaes económicas del negocio yanki sobre el gas que se pretende extraer.
La población vasca, nuestro medio y nuestra tierra y aguas (especialmente acuíferos subterráneos) demandamos respeto e información veraz, sin manipulaciones, censuras ni dictados al respecto. Lo que en una democracia se llama libertad de prensa. Por el bien y el interés general. Creemos que disponemos de la suficiente información como para pensarse dos veces la conveniencia de dicha explotación.
EGUZKI Talde Ekologista
Gasteiz, 6 de enero del 2012ko urtarrilaren 6an
Tf.688662532 eguzkigasteiz@gmail.com http://www.eguzki.org http://eguzkigasteiz.blogspot.
El pasado día 24 de diciembre a las 20.00 el Presidente del Concejo de Zilbeti repartió un bando por las casas notificando una acción inmediata de MAGNA contra el hayedo protegido. El bando era un aviso advirtiendo al pueblo pero apoyando a la empresa minera ante una próxima reunión de accionistas que se celebrará el día 17 de enero del 2012.
Magnesitas entra en Zilbeti con Nocturnidad y Alevosía.-
http://zecmontealduide.blogspot.com/2011/12/magnesitas-entra-en-zilbeti-con.html
2 enero. Entrevista con integrante de la coordinadora Alduide opositora al proyecto de mina a cielo abierto de Zilbeti.-
http://www.eguzki.net/?p=15562
Organizaciones ecologistas reclaman la paralización inmediata de las obras en el hayedo de Zilbeti.-
Ante la agresión por parte de la empresa Magnesitas de Navarra S.A. al hayedo protegido de Zilbeti, las organizaciones firmantes solicitan al Gobierno de Navarra la inmediata paralización de la misma por su irreversibilidad y elevado impacto ambiental.
http://ekologistakmartxan-nafarroa.blogspot.com/2012/01/organizaciones-ecologistas-reclaman-la.html
¡Ayudanos a Salvar Zilbeti!
http://actuable.es/peticiones/salvemos-zilbeti
El Pirineo navarro podría perder uno de sus tesoros naturales, el hayedo de Zilbeti.-
http://www.pirineodigital.com/2012/noticias/1-enero/4/zilbeti.htm
Las motosierras rugen en Zilbeti.-
http://www.faunatura.com/motosierras-rugen-zilbeti.html
Antecedentes.-
Reportaje sobre las afecciones que provocaría la cantera de magnesitas en Zilbeti en el monte Alduide.-
http://www.youtube.com/watch?v=TAwhrE3XGYA&feature=related
Un grito de ayuda para impedir una ilegalidad que apoya el propio Gobierno de Navarra.-
http://www.youtube.com/watch?v=exoaqBUDdtY
Ante el inicio de las obras de construcción del TAV en la Ribera, concretamente en Cadreita, y viendo que se ha comenzado un proyecto que todavía no tiene definida su conexión con la llamada Y vasca, es más que necesario hablar del mismo. Ante una obra que va a costar alrededor de 4000 millones de euros en una época de fuertes recortes sociales tan básicos (sanidad, educación, bienestar social, cultura?) es prioritario definir si esta infraestructura es necesaria para Navarra o bien es un capricho de unos pocos para aprovecharse del gran pastel que significa el TAV. Estamos ante una obra que se nos vendió como algo clave y estratégico para Navarra, un TAV que iba a ahorrar mucho tiempo en los desplazamientos, y que iba a transportar a miles de navarros a otras capitales del mapa a una velocidad de órdago. Pues bien, a día de hoy el Sr. Consejero Anai Astiz públicamente ha reconocido que el TAV no es una cuestión de ahorro de tiempo, no es una cuestión de número de viajeros, ni siquiera de velocidades. Dice, y al mismo tiempo contradice a Sanz y otros promotores de la obra, que el TAV sólo se explica ahora desde el punto de vista del transporte de mercancías y que lo que Navarra no puede perder es el tren de la competitividad en la actual Europa.
Yo me pregunto, ¿ante el actual panorama de recesión económica es acertada la decisión de construir el TAV?, si la mayoría de las empresas se están yendo a otras zonas ¿qué os hace pensar que con el TAV van a venir más empresas a invertir aquí?, ¿y si resulta que al albor del TAV estas empresas deciden instalarse en Zaragoza, Bilbao, u otras ciudades de mayor producción económica?, ¿y qué mercancía llevará el TAV si a día de hoy no hay ninguna línea de alta velocidad en el estado que las transporte?, ¿acaso no se pueden llevar las mercancías en el tren de mercancías que tenemos hoy?, ¿se puede justificar la obra del TAV antes de estudiar la posible modernización, mejora y adecuación de las actuales redes convencionales? Ante una obra en la cual nos prometen que van a trabajar nada menos que 15000 personas, ya veremos si esto es cierto, y teniendo en cuenta que el sector autónomo guipuzcoano de la construcción ha denunciado que las empresas que trabajan en las obras de la Y vasca contratan a personal inmigrante en base a los convenios laborales de los países de procedencia de dichas personas, me asaltan muchas dudas sobre la prosperidad y la riqueza que algunos asocian a esta obra. España es el segundo país mundial en kms de alta velocidad. Sin embargo, su déficit, sus cifras de paro y sus perspectivas económicas son penosas?Ante tanto interrogante estaría bien que los partidos políticos del parlamento navarro nos aclarasen a sus votantes cuáles son los beneficios y los perjuicios del TAV.
Por ello el día 18 de enero en la Sala Calderería (anexa a la Escuela de Idiomas) AHT Gelditu ha organizado un debate con UPN, PSN, PP, Bildu, Na Bai, IU-Ezkerra para hablar del TAV. Ante un ejercicio tan sano y democrático como es el debate público y la confrontación de posturas, no creo que decepcionen a sus votantes. La sociedad debe ser oída y tenida en cuenta y los representantes políticos se deben a sus votantes. Para eso los hemos elegido.
Javier Castejón, sociólogo y miembro de AHT Gelditu
En el día de ayer tuvimos conocimiento que el Gobierno de Madrid acordó solicitar al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) un informe sobre la prolongación de la vida de la……………..
Los intereses económicos del lobby nuclear estan frotandose las manos con la decisión política de servir este gobierno al interes de las grandes empresas energéticas en su apuesta por la energía nuclear.
Todos los resultados de las pruebas de resistencia de las nucleares del Estado ante accidentes severos, y especialmente en el caso de Garoña, dejan en evidencia que el riesgo es inasumible para una población concienciada y en riesgo de un accidente nuclear. Los inconvenientes de una tecnología tan peligrosa como la nuclear, el riesgo de sufrir un accidente no acaba ahí, puesto que incluso con la central parada, el combustible nuclear sigue activo, sigue habiendo reacciones nucleares que, además de radiactividad, generan mucho calor. Aún en situación de parada, es necesario seguir refrigerando el núcleo del reactor, el combustible nuclear, durante muchas horas, para evitar un accidente nuclear. Tanto Fukushima-1como Garoña tienen unos reactores con un pésimo sistema de contención.
El CSN ya consideró “aceptable” la previsión del titular de la central (Nuclenor) para extender la duración de las baterías a 24 horas y la conexión posterior de la batería de reserva para extender la autonomía hasta 32 horas, pero esta prueba demuestra la situación de riesgo de accidentes y consecuancias en situaciones similares a Fukushima, así como la falta de un sistema de baterías que sin otra energía puede también fallar.
Pero, además, no se han hecho ni las pruebas ante el impacto de un avión, como se requiere por la Unión europea, ni se han hecho pruebas de resistencia en cuestión de terremotos, como requiere el Organismo Internacional de la Energía Atónomica (OIEA).
En el informe enviado a la Comisión, el CSN se comprometía a “revisar en una inspección las hipótesis y estimaciones realizadas -por el titular- para justificar la duración extendida de las baterías, así como los procedimientos de actuación previstos”. Afirmaba, además, que Garoña no había enviado el análisis de una situación de “LOOP” -pérdida de todas las fuentes de respaldo y de las baterías, como ocurrió en Fukushima- y pide a los titulares que “lo completen”.
Eguzki denuncia que estas pruebas pretenden sostener la revisión técnica por expertos, cuando son personas y sujetos con intereses y que actúan como juez y parte, al defender este tipo de energía y la “infalibilidad” de las nucleares, algo rebatido con los hechos. Tan solo quedan en entredicho todos los estudios y pruebas de resistencia para avalar la seguridad en la historia y podemos citar accidentes en nucleares de Three Mile Island; Chernobyl; Fukushima-Daiichi, y esta semana Marcoule, todas con informes y parabienes de la industria nuclear y de los organos de control gubernamentales.
Para Eguzki, estos denominados “accidentes” son consecuencia de un modelo energético nada seguro, costoso, impredecible y cuyos efectos y residuos los asumimos todos y todas. Un modelo que demuestra que no somos capaces de garantizar su inocuidad durante los miles de años de radioactividad, por mucha profundidad de los océanos en los que se deposita.
Garoña es una planta nuclear que debería haber estado cerrada hace mucho tiempo por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, porque lo demanda la sociedad, y es la voluntad de nuestra sociedad, no adminitiendo imposiciones al respecto.
Esta situación pone sobre la mesa el debate sobre la energía nuclear, al carecer de credibilidad las afirmaciones de que las centrales nucleares cuentan con tecnología y sistemas de seguridad que las hacen infalibles y de la remota posibilidad de que ocurran accidentes de este tipo. Ni cuentan con seguridad ni las pruebas son serias y objetivas sino justificadoras de las centrales. Estamos seguros que si se valorasen los riesgos reales, ninguna central del Estado, y mucho menos Garoña, conocida como la central de las mil grietas, recibirían la garantía de su funcionamiento seguro.
Para Eguzki, no hay criterios económicos, ecológicos ni democráticos que avalen el funcionamiento la energía nuclear, por lo que exigimos el cierre inmediato de todas las plantas nucleares y en especial Garoña, respetando la voluntad popular de la sociead vasca.
En consecuencia, la sociedad en su conjunto, realiza una apuesta por otro modelo de economía sostenible, de energía segura y saludable frente a la política nuclear.
Por lo tanto, exigimos al Gobierno Español que atienda a la demanda netamente mayoritaria de la sociedad vasca, cierre Garoña de forma inmediata, y plantee un programa de cierre de las centrales nucleares para acabar con esta energía peligrosa en el Estado.
NUKLEARRIK EZ!! GAROÑA ITXI ORAIN !!!
EGUZKI Talde Ekologista
Gasteiz, 5 de enero del 2012ko urtarrilaren 5ean
