Ongo astin be koipin itxurako likido rosa bat agertu de Ondarruko portun, txalopa artin. Eta metro gitxire jenti hondartzan euan bañaten. Urti jun eta urti etorri Ondarruko portuko urak zikinddute segi etxen dabe. Hamen dakazuez 2011, 2012 eta 2013ko argazkixak, adibide latxeik. Noiz arte segi ein bir dou holan? Noizko porto garbi bat? Zeindde honen egoerin arduradune? Eta zeinek hartu bitxu neurrixak hau gexa ez pasateko?
All posts by Lea-Artibai
Txetx Etcheverry-akin elkartasuna!
Iturria. Bizi! Txetx Etcheverry, Bizi! Euskal mugimendu altermundialistako militantea, entzuna izan da maiatzaren 10ean Baionako polizia-etxean. Bertan ikasi du Baionako Prokuradoreak 2016ko martxoaren 22an ideki zuela prozedura bat bere kontra “Fesseeinhem-en, 2015eko uztailaren 20an, deklaraziorik egin gabe manifestaldi bat bide publikoan antolatzeagatik eta bide publikoan ibilgailuen zirkulazioari trabak ezartzeagatik”.
Txetx Etcheverry-ri leporatzen zaion egintza ororen buru nuklearraren kontrako eta trantsizio energetikoaren aldeko hitzartze bat da, Fesseinhem-en egina izan dena Alternatiba Itzuliaren pasaiaren karietarat. Itzuli horrek 5 600 km egin ditu klimaren alde hiruzpalau tokiko txirrindulen gainean (xehetasun guziak hemen: www.bizimugi.eu/centrale-nucleaire-de-fessenheim-txetx-etcheverry-convoque-au-commissariat-de-bayonne). Hitzartze hori espaloi haundi eta zabal baten gainean iragan zen (eta ez bide publiko batean) zentral nuklearraren sartzearen heinean, autoritate publikoei aintzinetik deklaratua izan zena, Baionatik 2015ekainaren 5ean partitu zen eta Parisera irailaren 26ean heldu zen Alternatiba Itzuliaren beste 186 etapetan bezala. 24 txirrindulari bertan ziren bai eta ere hainbat kazetari frantses eta aleman. Hainbat kamerek agerraldi hori osoki filmatu dute.
Astearte goiz honetan, Txetx Etchevrry-k ez dio deus deklaratu galdezketa egin dion ofizierrari, holako agertzeko manamenduaren alde “surrealista” gaitzetsiz eta bere argibide edo esplikazioak beharrez justiziarentzat atxikiz. Ber maneran, errefusatu ditu argazki hartze anthropometrikoak eta eri marka hartzeak, hauen bidez askatasunaren aurkako neurrien indartzea gaitzetsiz eta orroitaraziz hitzartze publiko bat bakarrik zaiola ororen buru kritikatua.
Alternatiba Itzulia izan da 200 hitzartze publikoren egiteko parada, uztailaren 20an Fesseinhem-en egin denaren gisakoak. 200 prozedura idekiak izanen dira, ala Fesseinhem-ekoaren nuklearraren kontrako mezua da begi bistatua? Beste molde batez erraiteko, Frantses Estatuan adierazpen askatasuna eta demokrazia, nuklearra hasten den gunean gelditzen dira?
Beste prozedura bat idekia izanen ote da Txetx Etcheverry-ren kontra zeren goiz honetan berean hitzartze publiko berri bat antolatu du espaloiaren gainean… aldi honetan Baionako Polizi-Etxearen aintzinean, bertan entzuna izan aintzin? Alabainan, aintzinetik baimenik galdegin gabe, bertan esplikatu du, bere sustengatzerat jinak ziren hirurogoi bat pertsonen aintzinean, trantsizio energetikoa eta politika nuklearra ez zirela bateragarriak. Bertan berriz galdatu du, François Hollande Frantses Errepublikako Lehendakariaren engaiamenduaren haritik, Fesseinhem-en hestea. Hor ere ber maneran deitu du Gasteizen, larunbatean, ekainaren 11n iraganen den manifestaldian parte hartzerat bertan galdegiteko Garoña Zentral Nuklearraren behin betiko hestea. Garoñako Zentral Nuklearra Hego Euskal Herriaren Arabako mugan da, eta Fukushimaren bixkia da, 1971an martxan ezarri da eta Nucleonor haren kudeaketaz arduratzen den enpresak 2031 arte haren idekitzea galdegiten du.
Azkenik, Txetx Etcheverry-k herritar bakoitza gomitatu du trantsizio energetikoari bere aportazioaren ekartzerat lehen bai lehen EDF utziz eta %100 berriztagarria den eleketrizitatea hornitzen duen Enercoop (www.enercoop.fr) –en kide bilakatuz. Ez gira kaos klimatikora eta hondamendi nuklearrerat kondenatuak, alternatibak badira, guri da haien indartzerat eta masa eskala batetarat haien pasarazterat!
Eguzkik dei egiten du Txirrinkan parte hartzeko.
La txirrinka es una expresión social de muchas agresiones a nuestra comunidad, a nuestras personas y a nuestra tierra, respondiendo juntas, pedalada a pedalada para mostrar una historia y realidad de grandes infraestructuras. Estas agresiones han generado conflictos y estos conflictos son una herida en nuestro mapa de la realidad.
La txirrinka permite conocer conflictos que se han venido dando en nuestra tierra, agresiones medioambientales que tuvieron impacto social, mediático y respuesta de diferente nivel.
La txirrinka nos muestra que en muchas ocasiones se ha puesto en valor el corazón de las personas, el trabajo popular por la defensa de nuestra madre tierra, los grupos vecinales o sociales que sumaban entre diferentes, y que ganaban en humanidad y en relaciones sociales con mucho esfuerzo y voluntad frente al cemento o don dinero.
La txirrinka nos invita a ver el pasado, actualizar personas y grupos con intereses comunes y, como no, a mirar al futuro con la esperanza de encontrar una forma diferente de aplicar los recursos públicos, y las ideas y proyectos de desarrollo. Entre las necesidades de la gente, y sobre todo, el respeto a las comunidades, entornos y razonamientos no agresivos del gran capital, surge una conciencia de respeto y de entrega que pedalea en esta txirrinka y muchos encuentros o espacios de trabajo por nuestra madre tierra.
Por ello mediante cuatro columnas confluyentes, la xirrinka rueda los días 21 y 22 de mayo, en denuncia de las grandes infraestructuras y propone retspeto al medio natural, los derechos sociales y un modelo activo y participativo.
Como toda campaña que aglutina, nos invita a participar a colectivos y personas, de forma abierta y participativa, para diseñar sus actos previos, problemáticas a recordar, recorridos, etc.
La txirrinka nos ha planteado los conflictos provocados o ataques al medio ambiente como ejemplos del modelo neoliberal, por el cual el dinero y la imposición han querido, y en muchos casos logrado, anteponerse a la necesidad y la participación democrática.
No es nuevo el uso de una marcha en bicicleta para movilizarse por parte de los colectivos ecologistas. Estas movilizaciones muestran la conciencia en la participación en sí, y además en la exposición y debate que genera, supone una denuncia real y directa de las agresiones y una movilización para focalizar esta respuesta en defensa de nuestra tierra, los derechos sociales y un modelo en positivo, respetuoso con el entorno, solidario en la priorización de valores, y activo, participativo en el modo de relacionarnos, tanto en la respuesta como en las propuestas y ejemplos modélicos de otra sociedad y otros proyectos sociales, ambientales y comunitarios.
Por ello desde Eguzki una vez más vemos otro pedal para el cambio desde la conciencia, denuncia y movilización, para avanzar parando muchas sinrazones. De esta forma, anteponiendo al ritmo de la bicicleta pues nos permite pensar y reflexionar, damos valor a lo social y comunitario, primando los valores sociales y ambientales a estas agresiones.
Con visión global, reflexiones sobre el modelo y agresiones del mundo globalizado, la implicación de los colectivos locales es fundamental. Para ello, cuenta y debe contar con los vecinos y vecinas que conocen su realidad, su impacto y que han actuado localmente para defender otro modelo, tejiendo una red de voces corales sobre ejemplos reales y palpables.
Por ello Eguzki anima a participar en la Txirrinka por ser una movilización que aglutina, reflexiona, conciencia y da espacio a las voces que han existido y existen en Eukal Herria en defensa de la tierra.
Esan agur erregai fosilei, BIZIzaletu!
Bilboko Hiri Txirrindularien Biziz Bizi taldeak Bizikleta Eguna antolatu du maiatzaren 8an. 12 km-tako bizikleta martxa antolatu dugu, Bilboko Arriaga plazatik aterako da 12etan. Umeentzako lau kilometrako bizikleta martxa egongo da ere bidegorrietatik.
Maiatzaren 4-tik 15-era gauzatuko den 350.org elkartearen nazioarteko kanpainan parte hartzera goaz gure “Bizikleta Egunarekin”. Kanpainaren leloa hauxe da: “Esan agur erregai fosilei”.
Kanpaina honetan, mundu mailako ekintzaileek ekintza zuzenak garatuko dituzte erregai fosiletako proiekturik arriskutsuenen aurka: ikatza, petrolioa eta gasa lur azpian utzi eta % 100 berriztagarriak diren energietan oinarrituriko mundu bidezkoago bat lortzeko trantsizioasustatuz.
Guk Bizikleta Eguna antolatu dugu, gure helburua kotxea protagonista ez duen bestelako hiri-eredua aldarrikatzea da, mugikortasun jasangarri eta aktiboari lehentasuna emanez eta CO2 isuriak murriztuz.
Beste meategi proiekto bat Nafarroan
Geoalcali, la filial española de la multinacional australiana Highfield, proyecta implantar una mina de potasa en los términos Sangüesa, Javier (ambos en Navarra), Undués de Lerda y Urriés (Aragón). Este proyecto de mina es competencia de tres administraciones, al afectar a tres permisos de investigación (PI), cada uno competencia de una de ellas: “Goyo” (Navarra) “Muga” (Aragón) “Fronterizo” (Ministerio de Industria). Por cada PI se da una Concesión de Explotación (CE) por la administración competente. Al pedir los tres permisos de explotación en un único proyecto de mina, la tramitación se ha complicado y las tres Administraciones han decidido que Madrid tramite la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) conjunta y luego cada administración otorga la CE de su parte.
El proyecto de mina en nuestra Comunidad tiene unos impactos ambientales, económicos y sociales impresionantes, ya que no se trata solamente de la zona de Sangüesa. La mina “Muga” es solo uno de los cinco proyectos mineros que Geocaldi tienen en marcha, todos ellos en la parte alta de la cuenca del Ebro y en territorio fronterizo navarro aragonés. En abril de 2015 Geoalcali solicitó permiso para el proyecto Izaga, una mina que afectaría un área de 100 kilómetros cuadrados entre Lumbier y Monreal. A su vez, la empresa consiguió otros permisos de investigación para el proyecto Vipasca, que aglutina tres espacios que sumarían 120 kilómetros cuadrados y que se solaparían con los proyectos Muga e Izaga. El área potencial de exploración para éste proyecto comprende el área de Rocaforte, el cual cubre aproximadamente 60km2; y la zona de Oskia, la cual cubre un área de aproximadamente 31km2. Todos estos proyectos estarían conectados entre sí. Algo más alejado estaría el proyecto de la Sierra del Perdón, entre Noaín y Puente la Reina de Navarra. En Zaragoza en toda la zona sur del Pantano de Yesa, Undués, Lobera, Pintanos, hasta Bailo. Unos 70 km de largo y 550 km2 de superficie afectada. Más de 40.000 habitantes potencialmente afectados en casi un centenar de pueblos.
Naturalmente ante la envergadura de semejante proyecto minero, todo tipo de medidas y precauciones previas serían pocas, dada su potencial capacidad destructiva. Además ya que se están generando muchas expectativas de puestos de trabajo y otros negocios especulativos en la zona. Lo que en principio se puede contemplar como algo económicamente deseable, pudiera terminar ocasionando grandes e imprevisibles problemas de todo tipo al conjunto de la sociedad navarra.
De entrada el Gobierno de UPN hizo dejación de sus competencias al delegar en el Ministerio de Industria por medio de la “Encomienda de Gestión” sus atribuciones para que desde Navarra se tramitara la Declaración de Impacto Ambiental (DIA). Creemos que todavía se puede recuperar esa competencia, que sería sin duda mucho más objetiva que la que venga de Madrid. De haberse gestionado la DIA desde Navarra, habría contado con un proceso de participación e información ciudadana, con los informes preceptivos del Consejo Navarro de Medio Ambiente, al ser un proyecto de amplias afecciones medioambientales y territoriales. Este proceso se nos ha hurtado.
Sobre los problemas que la instalación de la mina puede provocar están: el aumento de la sismicidad. Riesgos de hundimientos del terreno que afectan a las localidades, vías de comunicación y amplias zonas rústicas. Contaminación salina de cauces y acuíferos. Desmedida carga de transporte, cifrada anualmente en 102.500 (205.000 ida y vuelta) camiones pesados en las carreteras hasta el puerto de Bilbao, puesto que no se ha conseguido transporte por ferrocarril. Excesivo consumo de agua, casi 1 Hm3 anual (819.784 m3 equivalente al suministro de una ciudad de 16.500 habitantes). La actividad planteada puede suponer la generación de terremotos inducidos o anticipados. Las vibraciones por la actividad, el uso de explosivos y el cambio de los niveles freáticos de la zona puede generar terremotos en las proximidades de una falla de actividad sísmica conocida como es la Falla de Loiti o la actividad sísmica registrada en el entorno de Undués de Lerda y Javier. No podemos olvidar que el embalse de Yesa también podría ser afectado por su proximidad con la mina.
Resulta enternecedora la propuesta de la Consejera Isabel Elizalde de pedir a la empresa Geoalcali un proceso de participación ciudadana. Esta empresa minera tiene muy claros cuáles son sus objetivos, que no son otros que el beneficio económico y si le dejásemos hacer, pasaría por encima de los intereses colectivos referidos al medio ambiente, sostenibilidad, impactos de todo tipo, etc.
Estamos en un momento en que la ciudadanía mayoritariamente no se ha enterado de lo que nos viene encima y generalmente cuando se entera está “todo el pescado vendido”. Por tanto, exigimos al Departamento de Medio Ambiente un proceso de información y participación ciudadana ¡YA! que nos clarifique el verdadero impacto que la mina de Geoalcali tendría en nuestras vidas y las de nuestros descendientes.
Los supuestos puestos de trabajo nunca deberían justificar los graves deterioros ambientales y sociales.
Juan del Barrio
Miembro del Consejo Navarro de Medio Ambiente
Garoñarekin moztu !
Datorren 14an, osteguna ,hitzaldia emango dugu argindarraren faktura irakurtzen ikasteko eta energia berriztagarrien kooperatibak zer diren azaltzeko.
Jendeak bere etxeko faktura ekartzen badu, ze potentzia daukan kontratatuta ikusiko dugu, eta potentzia jaitsi ahal duen azalduko diogu, horrela dirua aurrezteko.
Hitzaldia Ondarroan izango da arratsaldeko 6,30etan, eraskusketa aretoan.
IBERDROLAri boikot. GAROÑA itxi orain.
DESARROLLO SOSTENIBLE URBANO-COMARCAL EN TIEMPOS DE CRISIS
Parece existir un generalizado consenso en interpretar que el desarrollo económico de las últimas décadas y el modelo de producción y consumo fundamentado en un crecimiento económico ilimitado, está generando cambios que resultan cada día más preocupantes en relación con la creciente población, destrucción en la biodiversidad y del medio ambiente físico y natural, cambio climático, cohesión social, agotamiento y destrucción de recursos limitados, y, en general, constatación de la insostenibilidad del vigente modelo de crecimiento económico.
Es pues, en este contexto en el que aparece relevante la investigación y formulación de principios, criterios nuevas propuestas para el renovado desarrollo urbano sostenible en el que la escala comarcal adquiere, en mi criterio, atributos y virtualidades añadidas en este nuevo tiempo de crisis estructural.
Pocos analistas dudan de que es necesario un planteamiento innovador, desde el desarrollo urbano sostenible, en relación con el modelo de crecimiento, de uso de recursos, territorio, transportes, energías, abastecimiento y gestión del agua, residuos, desarrollo rural, etc. Capaz de armonizar las variables económicas y sociales con la ambientales ecológicas y hasta éticas, en el contexto comarcal-territorial. Pues aunque se diga, ciertamente, que es en las ciudades donde se va a librar la gran batalla del nuevo desarrollo sostenible, la ciudad y la comarca-región que la circunda son inseparables, tal y como ya expuso Dickinson en sus reflexiones sobre la «ciudad-región».
En definitiva se trata de cambiar o transformar el actual modelo de producción y consumo y, consecuentemente, el comportamiento de empresas, ciudadanos, administraciones… de manera que redefinamos el concepto de progreso, prosperidad y bienestar, haciendo viable un futuro más esperanzador bajo el nuevo paradigma de la sostenibilidad.
En la temática que este trabajo pretende destacar, parece pues confirmarse la rehabilitación-revalorización del sector agro-pecuario de los entornos urbanos, del sector rural en general y de los asentamientos humanos pequeños y medianos frente al protagonismo de la gran ciudad. Incluso la nueva «Estrategia de la Unión Europea para el Empleo y el Crecimiento: Europa 2020», además de señalar que las reformas estructurales son necesarias, expresamente indica que:
«Un sector agrícola sostenible, productivo y competitivo, contribuirá de forma importante a la nueva estrategia, teniendo en cuenta el potencial del crecimiento y empleo de las zonas rurales…»
El desarrollo local sostenible reconoce los valores del ámbito comarcal revalorizando la justicia social interterritorial y la biodiversidad del territorio rural frente al avasallador protagonismo de las grandes áreas urbano-metropolitanas. La nueva política territorial incorpora en los actuales instrumentos de ordenación del territorio valores y parámetros de sostenibilidad económica, social y ambiental que genera nuevos escenarios territoriales más racionales, justos y equitativos, en esa frágil relación campo-ciudad.
El enfoque rural-comarcal en el desarrollo territorial sostenible parece cobrar fuerza con la naturaleza y persistencia de la crisis presente. Los últimos documentos oficiales, tanto de Naciones Unidas como de la Comunidad Europea, orientan en esta línea de revalorización de lo local, rural-comarcal, frente a la globalización y a planteamientos estrictamente urbanos.
El gran reto pendiente es favorecer el desarrollo de pueblos y ciudades medias y cabeceras comarcales, con objeto de reducir la polarización territorial entre las regiones fundamentada en las grandes ciudades y propiciando así un sistema territorial equilibrado y cohesionado comarcalmente. La escala comarcal, y aún más en tiempos de crisis, resultará una unidad más eficiente en la asignación de recursos para servicios públicos, agua, residuos, transporte sostenible, educación e información, salud y deporte, atención a la tercera edad, protección y conservación del medio físico y natural, lucha contra el cambio climático, eficiencia energética, etc. valorizando y respetando las muchas virtualidades de lo rural, y propiciando la nueva creación de empleo y la cohesión territorial que está demandando el desarrollo sostenible.
Los criterios de sostenibilidad de carácter territorial que indican y orientan hacia la revalorización de lo rural y a la potenciación de la agricultura y ganadería periurbanas de proximidad, empiezan ya a valorizar enfoques territoriales supraurbanos en los que el territorio comarcal-regional recupera virtualidades y posibilidades que diluía la gran ciudad o el área metropolitana.
Por todo ello la retórica del desarrollo sostenible debe empezar a hacerse operativa desde esa escala comarcal territorial próxima al ciudadano. Desde esa escala territorial-administrativa, puede implementarse:
– La gestión activa y reguladora de los suelos rurales y espacios naturales, particularmente de aquellos existentes en la amplia penumbra de las periferias urbanas.
– La recuperación de espacios naturales degradados y la protección de ecosistemas especialmente frágiles de las periferias urbanas, así como la recuperación de más espacios verdes y naturales en el interior de las ciudades.
– Una nueva política económica local favorecedora de actividades productivas sostenibles, incentivando cambios en procesos y productos que reconduzcan la producción por la senda sostenible y dinamicen actividades social y ambientalmente útiles.
– Educación y concienciación y sensibilización de instituciones y ciudadanos con criterios de solidaridad y justicia intermunicipal propiciando que la política hacia la sostenibilidad pueda compatibilizarse con un proceso de abajo hacia arriba (botton-up). Es urgente ya incorporar la nueva cultura del desarrollo sostenible en las actitudes y demandas del consumidor.
– Favorecer e incentivar la fijación de población en las áreas rurales propiciando el desarrollo de las cabeceras comarcales como freno al desarrollo incontrolado de los grandes centros urbanos, así como estrategias favorecedoras de la agricultura ecológica local y la soberanía alimentaria. Actualidad del principio «producción local, consumo local».
– Gestionar de forma más eficiente y sostenible las políticas económicas locales, energéticas, de residuos, abastecimiento y tratamiento de aguas, servicios sanitarios y educativos, esparcimiento y recreo, atención a la tercera edad, movilidad sostenible, cambio climático, y en general, todo aquello que resulta más eficiente y recomendable desde la escala comarcal.
Sin que estas funciones agoten las posibilidades que ofrece el contexto comarcal debemos posibilitar el debate sobre la revalorización de lo local y, en este caso, de lo rural-comarcal, frente a la crisis global y del modelo de crecimiento económico de las últimas décadas. Es una exigencia que se está demandando, desde hace años, en multitud de conferencias, informes y propuestas de organismos oficiales internacionales. La revisión de las D.O.T (Directrices de Ordenación del Territorio) en la CAV representa una gran oportunidad.
JOSÉ ALLENDE
PROFESOR DE LA UPV
Merkatal zentro handi bat Salburuan?
Eguzki propone un debate sobre el modelo comercial y los efectos del comercio en centros comerciales y denuncia la facilitad por la ampliación de espacio edificable a Ebrogran .
Hipercor planteó en Salburua un centro comercial, otro más en la ciudad, en el año 2009. Ahora en 2016 es Ebrogran la que quiere hacer un gran centro comercial. En su momento se propuso una modificación ad hoc, la ampliación de la edificabilidad, con dos áreas previstas: una de supermercado y otra de diferentes tiendas en el sector de textil/hogar.
Se trataba de un equipamiento más dentro del “sector 15”, donde encontramos edificios tan dispares como El Buesa Arena (cancha del Baskonia), la ciudad deportiva BAKH, el edificio corporativo de la Caja Vital Kutxa, el centro Ataria de interpretación de la naturaleza, y unos apartamentos tutelados.
La primera crítica y denuncia ante el proyecto de desembarco en Gasteiz de Hipercor, y ahora Ebrogran a quien lo desee, desde una planificación urbanística y comercial sostenible, era y es que el sector 15 no esta enmarcado en los principales ejes de comunicación. A un lado, tiene la barrera de un polígono industrial y, al otro, están los humedades.
Ubicado en dicho sector, provoca desplazamientos a dicho nuevo centro comercial en vehiculo privado, y el acceso de tráfico desde la ciudad puede convertirse en un cuello de botella.
Por otra parte, ni es una demanda ni necesidad de la ciudad ni es un modelo de compra consciente, de proximidad y de barrio que genere (como se nos intenta vender “comercio es vida”, puesto que es macro comercio y no integrado en un espacio vital sino centro alejado de cualquier barrio. No es un supermercado de barrio ni así se quiere vender, pues no esta integrado en el nuevo Salburua, sino alejado por el humedal.
No es bien visto por el pequeño comercio, y los principios de sostenibilidad, medioambiente y de servicio se anuncian como eje estratégico del desarrollo de la ciudad, pero habrá que ver si no es una oposición simbólica como hicieron en Lakua y Boulevard, o bien obedece más a un razonamiento de modelo de ciudad y de ordenación de la actividad comercial.
No se puede estar alabando los centros comerciales, los parkings en el centro o en colegios, sin efectuar un diagnóstico de la ciudad actual, de la evolución de población, y de las carencias del comercio minorista, frente al de cadenas y negocios escaparates en grandes pasillos cubiertos, marginando al resto de comercio y de vida de la ciudad, otras postales tan reales pero quizás no tan bonitas o no tan vistosas.
El urbanismo puede hacer algo que técnicamente se llama suspender las licencias, dado que se esta estudiando la revisión del Plan General de Ordenación Urbana, y es puede realizar por el plazo máximo de un año, del otorgamiento de toda clase de aprobaciones, autorizaciones y licencias urbanísticas para ámbitos o usos determinados, a los efectos de la elaboración o, en su caso, la modificación o revisión de dichos planes. Esta opción se debe ejecutar y debe evitar que casos como este contradigan la filosofía del nuevo PGOU, o en caso contrario no valdrá de nada el debate y apuesta ambiental del Ayuntamiento.
El acuerdo de revisión del PGOU no contempla la suspensión de licencias, pero esta se produce automáticamente en aquellos ámbitos en los que cambia el régimen urbanístico.
«Los órganos competentes para la aprobación inicial y provisional […] podrán acordar la suspensión del otorgamiento de licencias de parcelación de terrenos, edificación y demolición para áreas o usos determinados […]».
Esta facultad se puede ejercitar no sólo con relación a los instrumentos de ámbito general, sino también a los de desarrollo (Planes Parciales y Especiales) e incluso con relación a los Estudios de Detalle, considerados en principio carentes de eficacia innovativa, aunque no se extiende en la legislación estatal a las Normas Complementarias, los Programas de Actuación Urbanística, los Proyectos de Delimitación de Suelo Urbano ni las Normas Subsidiarias de ámbito provincial.
Su eficacia es «retroactiva» en el sentido de que afecta a todas las solicitudes presentadas dentro de los tres meses anteriores.
Desde Eguzki, un proyecto de centro comercial no integrado en la ciudad, no demandado ni necesario, que afecta gravemente al comercio minorista de barrio en esta situación económica, y que obliga a acudir en vehículo privado, supone un modelo comercial y urbanístico contrario a la sostenibilidad, precisa una movilidad innecesaria y agrede al discurso verde que nuestro Ayuntamiento alardea.
Hagamos sostenible el comercio local, evitemos desplazamientos y centros comerciales no integrados y hagamos la ciudad, y el comercio, para las personas, y no incitemos al desplazamiento hacia fuera de la ciudad a centros comerciales que se demuestran incapaces de perdurar en el tiempo con calidad y valores sostenibles.
Gabonetako oparia, gure semealabentzat.
Gabonak familiarekin egoteko egunak dira pertsona askorentzat, aspaldiko lagun eta senideak ikusteko egunak. Baina azken urteetan beste zeozer be bihurtu dira: mugarik gabe kontsumitzeko egunak.
Neurririk gabeko kontsumo horrek ondorio txar asko dauzka. Horietako bat da argazkietan ikusten dena: hondakin asko sortzen dugula. Gehiegi.
Jende bat ahalegintzen da hondakin horiek sailkatu eta birziklatzera bidaltzen, baina beste askok zabor guztia nahastuta botatzen dute.
Gure kaleetan ikusten diren irudiak negargarriak dira. Hau Ondarruko irudia da, baina herri guztietan errepikatzen dira.
Hau da gure ondorengo belaunaldiei laga nahi diegun “oparia”? Errekurtso naturalik gabeko eta zabortegiz betetako mundua laga nahi diegu gure seme alabei?
Gutxiago kontsumitu, hondakin gutxiago sortu, eta sortzen ditugun hondakinak berrerabili eta birziklatu behar ditugu. Bestela, jai daukagu.
Arrantza sostengarriaren alde
Beste talde ekologista batzuk bezala, gure mezua ere Bruselasera heldu da :
EGUZKI Talde Ekologista zurekin harremanetan jarri gara Ozeano Atlantikoko Ipar-Ekialdeko itsaso sakonetan arrantza erregulatu eta sakonera handian dauden habitatak jarduera hauetatik babesten dituen proposamenaren harira. Jakinaren gainean egongo zarenez, gure ozeanoaren ekosistema hauskorrenetakoak aipatu inguruetan aurkitzen dira.
Kontseiluan eta Komisioan egiten ari diren eztabaidetan itzaletik baina sakonera handian arrantzatzeko proposamenaren aldeko jarrera erakusten ari zarela jakin dugu. Mantentzen ari zareten eztabaidaren punturik garrantzitsuenetako bat, arrasteko teknikak 800 metrotako sakoneran erabiltzearen ingurukoa da. 2012 eta 2013an, Europako Parlamentuan asko eztabaidatu zen gai hau bera eta irtenbideen artean proposatu ziren arrastreko arteko erabilera 200, 400 eta 600 metrotako sakonerara mugatzea. Sare mota hauen erabilera mugatzeko 2013ko abenduan ospatutako bilkuran, 600 metrotako sakoneran debekua jartzea bozkatu zen (zientzialariek egun gomendatzen duten sakonera baita) baina zoritxarrez, 9 botorengatik atzera bota zen proposamena; gero, boto hauek zuzenduak ere izan ziren baina zuzenketak ez zuen ezertarako balio izan eta ez zen bozketaren emaitzik aldatu, nahiz eta erakundearen arauek hala agindu.
Arrastreko artea erabiltzeko sakoneraren inguruko eztabaidak daukan garrantzia eta urgentzia kontuan hartuta, eta eztabaida zein puntutan dagoen ikusita, eskatzen dizugu, X anderea, gure bizi euskarria babesteko arrastreko arteen erabilera 800 metrotako sakoneratik behera mugatzeko proposamenaren alde egitea. Neurri hori hartzeak kaltebera diren itsas ekosistema gehienen babesa ziurtatuko luke, izan ere, gune horiek ugalketa eta elikadura guneak dira arrantzatzen diren espezie askorentzat. Proposatzen dizuguna aurrera eramateak konpromisu handia eskatzen du baina jarduera horri lotuta bizi diren gure herriko arrantzaleen onura bermatuko du, gure arrantzaleek itsas inguruarekiko modu selektiboago eta errespetuzkoago batean gauzatzen diren jarduerak babesten dituztelako.
Aldez aurretik eskerreak ematen dizkizugu 800 metroko sakoneratik behera arrastreko arrantza mugatzeko proposamen honekin ados agertuko zarelakoan. Zuk hala nahi izatekotan, gai honen zein beste edozein gairen inguruan hitz egiteko prest gaudela jakinarazten dizugu.
Sentencia del Tribunal Superior de Castilla Leon sobre Garoña
Algunos quisieron y quieren dejar todo atado y bien atado, tanto nuestra voz y capacidad de opinar la mayoría social, pero no podemos mirar impasibles ante la petición de reapertura y funcionamiento de Garoña. EGUZKI reclama el desmantelamiento, para garantizar el cierre definitivo e irreversible.
Tras décadas de trabajo y denuncia contra la energía nuclear y en particular contra Garoña, se produjo su parada y posible cierre o reapertura bien como central nuclear o cementerio de residuos nucleares.
En el día de hoy se ha sabido que el Tribunal Superior da la razón a la Confederación, que dictó que o construye una torre de refrigeración o tendrá que reducir la potencia. La obra se suma a las costosas mejoras pendientes La sección primera de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, en Burgos señala que hay que “hacer frente a la disminución progresiva de los caudales“ en el Ebro. Garoña, que no tiene torre de refrigeración, devolvía el agua demasiado caliente, a más de 30 grados centígrados. Por eso, en la foto de la central burgalesa no hay la típica torre que emite vapor de agua y que es el icono más característico de las nucleares.
Garoña debería construir una nueva torre de refrigeración o reducir la potencia. Puede parecer un problema menor, pero Almaraz (Cáceres) tuvo que invertir 25 millones en un sistema de refrigeración por una queja similar, y la central de Zorita, en Guadalajara junto al Tajo, cerró en 2006 con un sistema de refrigeración que acababa de estrenar.
Ya anunció el vicepresidente de la Sociedad Nuclear Española esta pelea por imponer como sea la carta blanca para Nuclenor: “ mientras que el Gobierno no dicte una autorización de ’pre-desmantelamiento”. Endesa e Iberdrola han negociado con Soria 60 años de vida útil a las nucleares para mantener Garoña, de esta vetusta y peligrosa central nuclear de primera generación, que ha superado la fecha de caducidad cuya hipotética puesta en marcha. Ello supone un riesgo inasumible dadas la graves deficiencias, accidentes y catástrofes que se han producido en supuestos similares.
Por su situación: al estar en la cabecera del Ebro, uno de los ríos más importantes de la península, del cual dependen millares de agricultores y otros puestos de trabajo en la producción y comercialización de alimentos, en el caso de accidente las consecuencias serían gravísimas.
La central de Garoña “es gemela del primero y más antiguo de los cuatro reactores nucleares accidentados en Fukushima el pasado mes de marzo (tecnología de agua en ebullición BWR de General Electric, potencia de 460 MW, inicio de explotación en 1971), con un diseño obsoleto de hace medio siglo que ha acreditado una preocupante falta de seguridad en sus sistemas de suministro eléctrico, refrigeración y contención”.
Esto es lo que Eguzki demandaba en los últimos años esta medida, ya que Garoña debería haber estado cerrada hace mucho tiempo por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, porque lo demanda la sociedad. La situación nos indicaba que el cierre no era definitivo y que el paso del tiempo jugaba a favor de su obsolescencia de materiales y agravación de riesgos.
Dado el estado de la energía, la voluntad popular respecto a Garoña y los riesgos de todas las plantas nucleares, especialmente las más antiguas como es el caso de Garoña, desde el colectivo ecologista Eguzki, exigimos una vez más la orden inmediata de pre-desmantelamiento, pues entonces”será muy difícil volver atrás” a operar.
Desde 1990, Garoña ha notificado más de 136 accidentes de seguridad Diversos estudios contrastados advierten de que Garoña presenta graves problemas de seguridad en sus sistemas de suministro eléctrico, refrigeración y contención. Inaugurada en 1971, su diseño es gemelo del primero y más antiguo de los cuatro reactores nucleares accidentados en Fukushima (Japón).
El propio Consejo de Seguridad Nuclear indicó que Garoña sufre un proceso de agrietamiento múltiple por corrosión que afecta a diversos componentes internos de la vasija del reactor, un riesgo que se acrecentará con el tiempo. Con los informes de 2009 ya se puso de manifiesto la gran cantidad de defectos y elementos degradados que tiene la central, algo que también se confirmó con las pruebas de resistencia. Todos los resultados de estas pruebas de resistencia de las nucleares del Estado ante accidentes severos, y especialmente en el caso de Garoña, dejan en evidencia que el riesgo de un accidente nuclear es inasumible. Incluso con la central parada, el combustible nuclear sigue activo, sigue habiendo reacciones nucleares que, además de radiactividad, generan mucho calor.
Una central conocida como “la de las mil grietas”, no puede ser moneda de cambio ni de intereses economicistas y continuar funcionando puede dar lugar a averías o problemas graves que generen la paralización de la planta o incluso un accidente con escape radiactivo incluido. El accidente de Fukushima, cuyo reactor número 1 es idéntico al de Garoña, o las recomendaciones del fabricante belga sobre los reactores como el que tiene, son la mayor evidencia del riesgo de la energía nuclear, y especialmente de Garoña.
La falta de condiciones de seguridad y el riesgo para más de un millón de personas de su entorno que supone para la población. Para los operadores, el problema de Garoña es de viabilidad económica pero ocultan y silencian por considerar asumible el estado de inseguridad, peligro y falta de garantía en una planta que en ningún caso pasaría un control de seguridad independiente y objetivo.
Tal y como ha ratificado la Comisión Europea, si Garoña no cumple con las mejoras previstas tras los test que se realizaron en todas las centrales europeas tras el accidente de Fukushima, no podrá recibir ninguna autorización para volver a introducir combustible nuclear en sus reactores. Esto impide cualquier posibilidad de prórroga. En los trámites de la empresa se mira al PP, al Señor Soria con silla para futuro puesto en algún consejo de Administración y al CSN, pero no a Europa, condición sine qua non para haber de reapertura con seguridad.
Junto al rechazo social, y la peligrosidad real y su incremento potencial si se diese la puesta en marcha, no podemos quedarnos en comunicados ni declaraciones sociales o institucionales. Tampoco es efectivo la crítica mediática ni la manifestación puntual que alcanza interés durante dos días y desaparece de la agenda.
Para Eguzki, se puede y se debe hacer algo. Se debe actuar y ser efectivos para conseguir agitar conciencias, activar la sociedad, los y las consecuentes, responsables y comprometidos con el futuro de la sociedad.
Es el momento de hacer una suma de respuestas y de frentes de confrontación con la propietaria, el PP como firme defensor de su reapertura y el gobierno español con el fin de que, por una parte, nos permita expresar y hacer valer una opinión mayoritaria de la sociedad por las energías renovables y contra Garoña, y sobre todo una exigencia a todos los gobiernos, gobernantes, políticos, o empresas a no poner en peligro la vida de las personas y cerrarla para proceder a su desmantelamiento.
De esta forma, trabajando por ello sumando voluntades y denuncias no se podrá imponer el funcionamiento, sino, en su lugar, la cordura, el debate energético y la seguridad, dejando la llave y custodia de su futuro en manos de la sociedad, para que quede atado y bien atado el candado de Garoña que reduzca sus riesgos y residuos mediante el desmantelamiento seguro.
NUKLEARRIK EZ!! GAROÑA ITXI ORAIN !!!
