Monthly Archives: febrero 2010

Las organizaciones conservacionistas vascas SEO/BirdLife, Itsas Enara, Instituto Alavés de la Naturaleza, Izate, Eguzki, exigen un plan de gestión de la bahía de Txingudi

albisteak

Las organizaciones conservacionista exigen al Gobierno Vasco la aprobación de un plan de gestión de la bahía de Txingudi en el que se tenga en cuenta a todos los sectores sociales pero que cumpla con los requisitos de conservación impuestos por la Ley de Patrimonio

txingudi

Los conservacionistas ofrecen su ayuda y apoyo con la condición que el Gobierno Vasco y los ayuntamientos muestren una sincera intención de cumplir con la Ley, abandonando el obstruccionismo a estas iniciativas .
La reciente polémica sobre la  colocación de luminarias en el acceso a las instalaciones deportivas no es más que una acción más de las muchas que las administraciones han llevado a cabo en los últimos años y que degradan es espacio protegido. Sin embargo, según la Directiva de Aves y la de Hábitats estas actuaciones lejos de ser aceptables obligan a tomar medidas para mejorar el lugar. Además, la Ley 42/2007 de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad obliga a aprobar antes de que finalice 2010 un Plan de Gestión del espacio que cuente con objetivos concretos de conservación.
Los grupos conservacionistas creen que esta es la oportunidad para iniciar la recuperación de la bahía para la naturaleza y para los ciudadanos. Y por ello, exige a las administraciones que cumplan con su deber y que, con la ayuda de todos, hagan que los vascos puedan sentirse orgullosos de contar con uno de los humedales más importantes en la migración de las aves europeas.
Por ello, las organizaciones conservacionistas exigen la elaboración de un Plan de Gestión urgente que cumpla con las siguientes condiciones:
1)     Que el procedimiento de redacción sea participativo con el objeto de compatibilizar al máximo las inquietudes de todos los ciudadanos.
2)     Que tenga unos objetivos de conservación claros y medidas concretas a llevar a cabo
3)     Que contemple la recuperación urgente de la bahía para el espacio natural retirando por ejemplo las instalaciones deportivas de Plaiaundi y que quede claramente indicado los plazos en los que se hará.
4)     Que se base en criterios científicos.
5)     Que cuente con el consenso de todas las administraciones implicadas.
En una situación como esta, donde no se hace más que exigir el cumplimiento de la Ley, las organizaciones conservacionistas se comprometen a colaborar para una mejor conservación del lugar. De otro modo, las organizaciones se verán abocadas a denunciar ante la Comisión Europea el mal estado de conservación del lugar y la falta de medidas concretas de gestión como ya ocurrió con las Marismas de Santoña que terminaron con una Sentencia del Tribunal de Luxemburgo contra Cantabria y el Ayuntamiento de Santoña.
Existen casos emblemáticos cerca de Euskadi que demuestran que desde los ayuntamientos se puede restaurar humedales para el disfrute de sus ciudadanos y para cumplir con la legislación de conservación de la naturaleza.
SEO/BirdLife, Instituto Alavés de la Naturaleza, Itsas Enara, Izate, Eguzki,

Errausketaren aurkako plataformek, Usurbilgo eta Hernaniko alkateek egindako sei urteko luzapen eskaerarekin bat egiten dute.

albisteak

Errausketaren Aurkako Plataformen Koordinadorak bat egiten du Usurbilgo eta Hernani alkateek plazaratu berri duten eskaerarekin, eta honetan ardura duten eragileei dei egiten die kontuan har ditzaten,

errausketarikez04 mani060513

batetik azken urte honetan Usurbilen aurrera eraman duten esperientzia, eta bestetik, hondakinen kudeaketari buruzko herritar askoren kezkak entzun ditzaten.

Usurbilgo atez ateko bilketaren inguruan ez dago zalantzarik emaitzak ezin hobeak izan direla. 2009ko martxora arte hondakinen %28a biltzen bazen gaika, apiriletik aurrera %80tik gora jasotzera pasa dira. Otsailaren 27 eta 28ko herri galdeketan ikusiko da usurbildarrek duten iritzia, baina aurretik egindako inkestetan %68a atez ateko bilketaren alde agertzen da, eta %77a eroso sentitzen da bilketa honekin. Beraz, inork ezin du esan usurbildar gehienei oso zaila egin zaienik edukiontzien sistematik atez atekora pasatzea. Udaberri honetan Hernanin eta Oiartzunen ere hasiko dira sistema berriarekin, eta ziur gaude herri hauetan ere epe laburrean emaitza bikainak lortuko direla. Eta ondoren beste herri batzuk jarraituko dute…
Bestalde, hondakinen kudeaketak herritarrak orokorrean kezkatzen ditu eta honen erakusle dira egunkari desberdinetan agertzen diren artikulu eta gutun ugari eta anitzak, koordinadorak Legebiltzarrean aurkeztu zituen 35 000 sinadurak eta Ingurugiro Sailean aurkeztutako 2100 alegazioak Zubietako erraustegiaren proiektuari, herri desberdinetan antolatzen diren erakusketa eta hitzaldietara hurbiltzen den pertsona kopurua….
Gaia jendearen artean puri-purian dago eta penagarria da Foru Aldunditik, Eusko Jaurlaritzatik eta hauetan nagusi diren alderdietatik datorren mezua errausketa plantaren tramiteen azkartzea besterik ez dela ikustea. Beren buruak hain demokratatzat hartzen dituzten politikariek herritarren iritziari beldurra diotela erakusten dute, uko egiten baitiote behin eta berriz aurrez aurreko eta herriz herriko eztabaidari, eta beraiek kontrolatzen dituzten erakundeetan bakarrik sentitzen dira seguru.
Koordinadorak eskatzen die erakundeei politikakeriak eta hauekin lotutako negozioak albo batera utz ditzatela, hondakinen kudeaketarako sistema jasangarriak bultza ditzatela, emaitzak aztertzeko aukera izan dezatela agintariek eta herritarrek, eta, bukatzeko, martxan jar dezatela herri galdeketa bat non denon artean erabakiko dugun nolako kudeaketa nahi dugun hondakinetarako: errausketa, 4 edo 5 edukiontzi, atez ateko bilketa, etab. Eta honetarako guztirako denbora ezinbestekoa da.
Honela izan ezean, 400 milioi euro xahutuko dira honelako proiektu batean, defizitarioa izango dena materian (lehengaiak erraustuko ditu), energian (produzitzeko behar denaren energiaren seirena sortuko du), ekonomikoki (atez atekoa sinpleagoa da eta birziklatutako materia gehiago saltzen da), lanpostu aldetik (erraustegiak eraiki ondoren oso lanpostu gutxi sortuko ditu), baina superabita izango du tximiniatik aterako diren gas kaltegarrietan, han sortuko diren errauts eta zepa toxikoetan (zabortegiren batera eraman beharko dira) eta negozio zikinetan, azken aldian Bizkaiko Zabalgarbi erraustegiak izan dituenen antzekoak.

Errauste plantaren proiektuaren atzerapena orain!

Menos toldos en La Concha, más sitio para todos

albisteak

Después de 22 años, por fin, el Ayuntamiento de Donostia comenzará a respetar la Ley de Costas.El anuncio de la retirada del 51% de sombrillas y toldos de la playa de la Concha, es una muy buena noticia para la democratización del dominio público marítimo-terrestre

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

dicho llanamente, para que el disfrute de la playa, que es de todas/os, sea libre, público y gratuito.
El Ayuntamiento ha estado incumpliendo durante 22 años la Ley de Costas -1988- y concretamente el artículo 33.4 que dice literalmente: “que no se puede ocupar más del 50% de la playa resultante de la pleamar con servicios de temporada.. “. Y este incumplimiento no ha ocurrido por desconocimiento de la Ley sino por el capricho de esta Corporación y de las anteriores, y por que no decirlo, por dejadez en sus funciones del Servicio de Costas.
Al final ha “imperado la Ley” y Costas va a obligar a retirar los toldos y sombrillas ilegales de la Concha, bienvenida sea.
Los usuarios saldremos ganando en espacio, equidad y tranquilidad, sobre todo en marea alta, aunque al Alcalde le fastidie tener que cumplir la Ley de Costas, por cierto, aprobada por su partido y que él nunca ha querido cumplir.
Este “tirón de orejas” del Servicio de Costas al Ayuntamiento donostiarra redundará en una “democratización del uso del espacio público” que evitará que en momentos de congestión, unos pocos se hagan con el sitio de todos.
Lamentablemente han hecho falta muchos años de denuncias –entre otras de Eguzki- para que al final la “ley impere” en la Concha.
Tampoco olvidamos los 24 años de incumplimiento por parte del Ayuntamiento de sus propios acuerdos municipales, pues en 1986 el pleno de la corporación ya aprobó “ la reducción progresiva de los toldos ante la falta de espacio en las playas”.
Al Sr. Alcalde todo esto le parecerá una “tontería”, pero a los miembros de Eguzki la democratización en el uso libre y gratuito de la playa, solo nos produce satisfacción, por encima de “tradiciones e imágenes antiguas”.
                             Donostiako EGUZKI
                                                       2010ko otsailean

Ondarroako ur araztegia: desastre baten kronika

albisteak

Ondarroarrek urteak zeramatzaten euren ibaiko urak garbitzeko ur depuradora bat eskatzen. Zain egondako denbora luzea izan bada ere, azkenean herriak badauka araztegia.

ONDARRU URA 20100219

Baina ez dakigu pozik egon behar garen, ala kezkaturik, araztegi hau egiteko prozesua desastre ekologiko hutsa izan baita. Arazoak konpontzeko zen obra batek problema gehiago sortu ditu, eta euretariko batzuk konpontzeko daude edota konponezinak dira.

Obra honen lehenengo desastrea bere kokapena izan zen. Jada urbanizatua zegoen espazio bat erabili ordez (Ondarroako portua, adibidez) eraikin berria kostako bideko haitzetan eraiki zen, Kosten Legeak eraikin bat egiteko ezartzen dituen itsasoarekiko distantziak errespetatu gabe eta herrian dugun ingurunerik ederrenetariko bat desitsuratuz.

Eraikin zentralaz gain, ur zikinak garraiatzeko eraiki diren ponpatzeko estazio eta hoditegiek ere ondorio latzak laga dituzte. Ponpatzeko estazioak Alleriko paduran eraiki dira, uren igoera maila edota paduraren babesa kontuan hartu gabe. Hoditegiak, ostera, mendi azpiko tuneletatik sartu dira, eta ondorioz akuifero handi bat hustu dute, milaka litro ur galdu eta inguruko baserri asko debaldeko ur hornidura naturalik gabe lagata. Ur hori laster berreskuratuko zela esan zuten obraren arduradunek, baina gaur da eguna oraindik tantarik ere ez dagoena.

Hori dena nahikoa ez balitz, depuradorak hilabeteak daramatza ur zikina itsasora botatzen. Kostaldetik pasiatzen ibili den edonork ikusi ahal izan du itsasoa zikinduta. Zergatik ari da gertatzen hau? Depuradora egiteko egin diren sakrifizio guztien ondoren, zergatik jarraitzen du ur zikina itsasora botatzen?

Ur errekurtso naturalak desagertuta, padura eta kostaldea urbanizatuta, ur zikina itsasora zuzenean botatzen… Udalean, Diputazioan edota Uren Partzuergoan norbaitek honen guzti honen inguruko azalpen bat eman beharko luke, eta egindako kalteak ordaintzen hasi.

Horretaz gain, salatzekoa da depuradora berria aitzakiatzat hartuta udalak uraren kudeaketa Uren Partzuergoari eman izana. Orain, herriko ondasun publikoa dena (ura) kanpoko enpresa batek jestionatuko du, eta prezioak igoko dituzte negozioa egin ahal izateko.

Los grupos ecologistas en favor del puerta a puerta

albisteak

Los grupos ecologistas guipuzcoanos aplaudimos la recogida selectiva puerta a puerta puesta en marcha en Usurbil y que próximamente se extenderá a Hernani y Oiartzun.

ERRAUSKET EZ2

Los grupos ecologistas que trabajamos en Gipuzkoa en favor de la protección del medio ambiente consideramos que las diferentes iniciativas en Gipuzkoa para la recogida puerta a puerta de los residuos domésticos (en marcha en Usurbil, y próximas en Oiartzun y Hernani), apuntan en la dirección correcta hacia una política de “Residuo 0”, y prueban la inutilidad e inviabilidad de la incineraciónPuerta a puerta, un futuro de salud pública y de protección del medio ambiente.
El movimiento ecologista de Gipuzkoa entiende que el sistema puerta a puerta para la materia orgánica es la solución que garantiza un mayor éxito en la recogida selectiva de esta franja, que representa el 42% de los residuos domésticos, frente a otras soluciones -5º contenedor- de resultados muy inferiores. Con una recogida selectiva del global de los residuos superior al 80% lograda en Usurbil, la franja de rechazo a tratar se sitúa en un porcentaje inferior al 20%. Y es ahí donde comienza el verdadero camino hacia una política de “Residuo 0”, compaginada con la reducción, la reutilización de los residuos y el consumo responsable.
Así, se abre la puerta a un modelo socio-económico en el que el 100% de los productos sea reciclable y reutilizable, ya que el modelo actual de gestión de residuos está agotado, ya que difícilmente puede llegar a alcanzar un 35% del índice de reciclaje.
El compostaje de la materia orgánica logra cerrar el ciclo del carbono, generando un subproducto aprovechable: el compost. Creemos que la sociedad de Gipuzkoa debe dar un paso más en la minimización de los impactos asociados al nivel de desarrollo actual, y que además está intensamente preparada por su nivel de concienciación en materia de medio ambiente. ¿Lo están los políticos profesionales?
La incineración intoxica el aire que respiramos, el agua que bebemos y el suelo que nos sustenta.
Asimismo, insistimos que el sistema de la incineración no hace sino transferir la materia orgánica a la atmósfera en forma de otros compuestos de carbono, y sobre todo, que la combustión indiscriminada de una mezcla múltiple de residuos en masa y sin separar provoca la generación y el vertido al aire de compuestos altamente tóxicos para la salud, como los derivados del cloro (dioxinas y furanos), partículas en suspensión, metales pesados, etc.
Por ello, grupos ecologistas y plataformas ciudadanas hemos presentado numerosas alegaciones al proyecto de incineradora que pretenden construir en Zubieta, todas ellas dirigidas a solicitar la retirada de dicho proyecto tóxico, pues la incineradora es la antítesis de una gestión sostenible y una amenaza que pone en riesgo la salud de la población y del medio ambiente.
La Herri Kontsulta de Usurbil una oportunidad para frenar la imposición de la incineradora.
Los días 27 y 28 de febrero los ciudadanos de Usurbil están llamados a dar su voto y opinión sobre el método de recogida de residuos que desean: el actual sistema puerta a puerta que garantiza un nivel MUY ACEPTABLE Y EXITOSO DE RECOGIDA Y APROVECHAMIENTO DE LOS RESIDUOS o, por el contrario, la vuelta a sistemas anteriores que han demostrado su limitada eficacia y QUE NOS DESEMBOCARAN A LA peligrosa y carísima INCINERADORA -más de 400 millones de euros-.
Los grupos ecologistas firmantes depositamos nuestra confianza en la población usurbildarra, que hasta ahora ha demostrado su alto grado de compromiso con el medio ambiente y la salud pública, tanto participando modélicamente en la recogida puerta a puerta como movilizándose de forma aplastante contra la incineradora.
El próximo sábado y domingo los usurbildarras tienen la oportunidad de dar inicio a la “txanpa” que arrastre a otros municipios (Oiartzun, Hernani, Debaldea., etc.) a una práctica responsable, ecológica y moderna.
Frente a los opositores al puerta a puerta, que nos quieren imponer “su” incineradora, aukera bakarra dago: ”atez atekoari BAI, errausketari EZ”.
Del mismo modo hacemos un llamamiento a la sociedad de Gipuzkoa a que active y reclame en sus diferentes municipios y mancomunidades la recogida y reciclaje masivo de la materia orgánica. Esta será la herramienta más eficaz para inhabilitar, técnica y económicamente, la proyectada incineradora.
Por la salud y el medio ambiente -también por el bolsillo- NO A LA INCINERACIÓN.
En Gipuzkoa, a 18 de febrero del 2010, Año II de la recogida puerta a puerta.
Eguzki, Ekologistak Martxan, Berdeak y Haritzalde

Posicionamiento conjunto ante el Plan Técnico de caza del Parque natural de AIAKO HARRIA: un coto de caza de 5.600 HECTAREAS en Donostialdea en plena Red N2000

albisteak

La Diputación de Gipuzkoa quiere entregar la red Natura 2000 a la Federación de Caza, blindando la impunidad con que operan las actividades cinegéticas.

aiako harria

El ente foral pretende aprobar un escandaloso Plan Técnico de Caza del Parque Natural de Aiako Harria, mientras que el movimiento ecologista exige a la Diputación que se libere de la relación de sometimiento que le une a la Federación de Caza. Rafael Uribarren y Asier Arrese, Diputado de Desarrollo del Medio Rural y Director de Montes y Medio Natural, son respectivamente los máximos representantes públicos de toda la sociedad de Gipuzkoa en materia de conservación de la biodiversidad. Su acción política debería basarse en garantizar y restaurar un estado de conservación favorable de los hábitats y las especies de fauna y flora silvestres de nuestro herrialde, además de desarrollar mecanismos y presupuestos públicos que permitan detener la pérdida de biodiversidad. Sin embargo, su acción en materia de conservación de la vida salvaje es escasa, optando eso sí por representar y defender casi exclusivamente las demandas de un colectivo residual y minoritario, el de los cazadores, habiéndose convertido de facto en paraguas y representante legal y político de la Federación de Caza de Gipuzkoa. Un organismo gubernativo como la Diputación debe librarse definitivamente de las presiones y chantajes de este lobby con intereses privados, como expresión de la patente debilidad de los actuales responsables políticos. Plan Técnico de Caza del P.N. de Aiako Harria: la Diputación blinda la caza frente a los usos recreativos y la conservación: En diciembre pasado la Diputación ha presentado el pretendido texto ?definitivo? del Plan Técnico de Caza del Parque Natural de Aiako Harria a los miembros del Patronato del mismo, entre los cuales se encuentra un representante del movimiento ecologista. Se han rebajado escandalosamente las regulaciones establecidas en el borrador de 2007. Este espacio protegido se encuentra en la red Natura 2000, como Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) de Aiako Harria, siendo sus principales objetivos de gestión la conservación de la biodiversidad y el fomento del uso recreativo. La propuesta de Plan cinegético de Aiako Harria es un documento redactado a medida de la Federación de Caza, y además les garantiza incomprensiblemente una mayor presión cinegética sobre la fauna salvaje dentro del Parque Natural que fuera de él, y aumenta las interferencias con los usos recreativos: elimina la protección de las zonas de seguridad para los montañeros y visitantes derivadas de los caminos públicos y senderos GR, PR y SL, reduce sensiblemente la futura zona de reserva de Añarbe, hace desaparecer el propuesto refugio de caza de Okillegi, se carga el refugio de caza de Erkaitz-Aparrain-Sarobe y el vedado de Zaldin, aumenta incomprensiblemente el número de batidas de jabalí, autoriza la caza del corzo, legaliza líneas cinegéticas ilegales, regala autorizaciones de paso en áreas restringidas a los cazadores, permite el uso de armas de caza como el rifle, legaliza la media veda, etc. En definitiva, en vez de cumplir el objetivo normativo de proteger la fauna en general, sirve exclusivamente para proteger y confeccionar un traje legal para el ocio y capricho de cazadores. Es llamativo que la Federación de Caza se pronuncie constantemente, y ejerza su capacidad de ?influencia? con los cargos públicos de la Diputación Foral de Gipuzkoa, contra medidas públicas de protección del medio ambiente y la biodiversidad, la Red Natura 2000 o la creación de áreas de reserva y libres de caza, máxime en un territorio como Gipuzkoa con unos niveles alarmantes de artificialización. Por ello, el movimiento ecologista realiza un llamamiento a la Federación de Caza para posicionarse y presionar contra las actuales amenazas hacia la fauna silvestre y sus hábitats naturales, verdadera causa de la pérdida de biodiversidad: propuestas caóticas de centrales eólicas, superpuerto de Jaizkibel, tren de alta velocidad, nueva autopista y segundo cinturón de Donostia, repoblaciones madereras comerciales en montes públicos, etc. En consecuencia, el conjunto del movimiento ecologista va a pedir a los dueños mayoritarios del Parque Natural, los Ayuntamientos, y a los propietarios de terrenos privados que se rebelen contra este nuevo atropello de la Diputación y contra el aumento del uso privativo de los montes públicos en la red Natura 2000 por parte de la actividad armada, peligrosa, molesta y trasnochada que supone la caza. Ante la negligencia, dejadez e inoperancia del Organo Gestor del PN de Aiako Harria y de la propia Diputación responsable de la gestión de la biodiversidad de Gipuzkoa, se solicitará a todos ellos el establecimiento y creación masiva de áreas libres de caza, como instrumento de protección del medio natural. LIC de Aiako Harria: un territorio mayoritariamente público en la Red Natura 2000: El 80% del territorio de las casi 7.000 hectáreas de Aiako Harria es público, perteneciente a los cinco Ayuntamientos sobre los que se asienta el Parque Natural y el 50% de la población de Gipuzkoa, mientras que sólo el 20% es privado. Sin embargo, la Diputación pretende que la actividad cinegética se pueda extender sobre el 80% del Parque Natural (5.600 ha), y ?prohibirla? sobre el 20% restante. Kafkiana inversión de la realidad territorial. A juicio del movimiento ecologista, en la actualidad una actividad tan molesta y peligrosa para terceros como es la caza, no tiene base científica ni técnica, y solo tendría sentido en el caso puntual de existir ?cuantiosos? daños en la agricultura por parte de la fauna salvaje, para ejercer su control, y no como actividad privada y permanente de ocio de una minoría en montes y terrenos públicos como Aiako Harria. Por un escenario de futuro sin caza en Aiako Harria: Son otros tiempos. Entendemos que la caza debe desaparecer de forma progresiva hasta su cese total al carecer de fundamento científico alguno, siendo realmente perjudicial para la conservación. Como paso intermedio hasta su desaparición definitiva, las organizaciones ecologistas que trabajamos por la protección del medio ambiente en las comarcas de Donostialdea, Oarsoaldea y Bidasoaldea, en relación a la tramitación y contenidos del documento del Plan Técnico de Caza del Parque Natural de Aiako Harria, exigimos al Organo Gestor de este lugar Natura 2000 que se establezcan las siguientes bases y principios: 1. No de debe tramitar ningún texto del Plan Técnico de Caza hasta que el Gobierno Vasco apruebe definitivamente en 2010 el Plan de Gestión del LIC de Aiako Harria, conforme a la Directiva Hábitats. Por lo que este Plan cinegético puede no ser acorde con los criterios que en su día se adopten, y condicionaría el diseño del Plan de Gestión del LIC e incluso podría contravenir las determinaciones del instrumento de planeamiento de Natura 2000 2. Desarrollo y ejecución prioritaria del artículo 4.4 del PRUG, con el fin de poder conocer (¡tras quince años de existencia del Parque Natural!) la situación de las poblaciones de flora y fauna silvestres, incluidas las del Catálogo de especies amenazadas. Redacción de Planes de Gestión de especies y de los Planes de Seguimiento (PORN y PRUG) 3. Garantía real durante todo el año de la seguridad de los montañeros y visitantes del Parque Natural 4. Eliminación de todas líneas y puestos de caza ilegales 5. Sanciones firmes a la caza furtiva, publicando listas, retirando la licencia de caza y el permiso de armas a los infractores 6. Definición clara y actualizada de las Zona de Seguridad, y declaración como tal de toda la Red de Senderos, todos los caminos de uso público y las áreas recreativas 7. Prohibición de la media veda, los concursos cinegéticos, la caza del corzo y el uso del rifle con balas. Reducir las jornadas de caza de becada y las batidas de jabalí, utilizando criterios científicos y técnicos 8. Reducción significativa y progresiva de las áreas cazables y creación de grandes territorios libres de caza, para el total desenvolvimiento de las especies de la fauna: ampliación de las zonas de reserva de Endara, Enbido y Txurrumurru Txikia, refugios de caza integrales de Okillegi-Berdabio y Arditurri, con una extensión que garantice su coherencia y funcionalidad biológicas. Mantener el refugio de caza de Erkaitz-Aparrain-Sarobe y el Vedado de Zaldin. 9. Garantizar la creación y gestión de la zona de reserva de Añarbe con una extensión mínima de 1.000 hectáreas en Orereta-Errenteria 10. Prohibición del regalo de autorizaciones ?extras? de paso a vehículos a motor para uso cinegético Donostia, a 9 de febrero de 2010 Eguzki, Ekologistak Martxan, Berdeak/Los Verdes, SEO/BirdLife Donostia y Haritzalde Naturzaleen Elkartea

Salvemos el valle de Lastur: escrito para presentar alegaciones.

albisteak

Puedes presentar alegaciones hasta el día 18 de febrero, contra el Proyecto de Explotación, Restauración y Estudio de Impacto Ambiental de dos cercanas canteras en el valle de Lastur.

praielaitz cantera

La empresa Zeleta, del grupo Amenabar, la misma empresa que está explotando la cantera de Sasiola, agresora del patrimonio cultural de la zona de la cueva de Praileaitz ha presentado ahora el Proyecto de Explotación, Restauración y Estudio de Impacto Ambiental de dos cercanas canteras en el valle de Lastur. El objetivo de la explotación, excesiva e irracional, de estas dos canteras Urkulu y Duquesa tiene  mucho que ver con el proyecto del puerto exterior de Pasaia, aunque este hecho está obviado y ocultado en el informe oficial.

Van a destrozar literalmente en valle. El proyecto ahora presentado tiene  muchas carencias y es un ejemplo de como una empresa privada, con fuertes contactos políticos, quiere adjudicarse unos derechos de explotación de recursos públicos a costa de destrozar un paraje singular sin ningún miramiento y en contra del desarrollo sostenible del famoso valle de Lastur. Los vecinos del valle están muy asustados y no son conscientes de lo que les viene encima. Algunos son trabajadores de la empresa en las dos canteras.

Puedes presentar alegaciones  descargándote el archivo word  del link adjunto y enviar urgentemente el escrito, rellenando la parte marcada en negrita (2º párrafo y firma final), hasta el día 18 de febrero, como último día.

Alegaciones canteras Lastur particular

Gracias anticipadas. MNT.

Movilidad (in)sostenible en Euskadi

albisteak

La semana pasada se publicó en la versión digital del diario Noticias de Álava un titular sobre una macroencuesta realizada por la dirección de tráfico, que demuestra que los ciudadanos de la CAV apuestan por el vehículo privado como medio de transporte para sus desplazamientos más habituales.

atasco

Asegura este estudio que el 38% de la población utiliza el coche como medio de transporte principal, exactamente igual que en el 2003. Además ha aumentado el porcentaje de los conductores de turismo que viajan solos, llegando al 56% de los desplazamientos.
Estos datos demuestran que no evolucionamos hacia la movilidad sostenible que tanto nos venden desde las administraciones. La postura de la comodidad cada vez está más extendida en nuestra sociedad. Parece que nos resulta más cómodo desplazarnos en coche, incluso a las ciudades donde perdemos mucho tiempo en aparcar, ¡y encima nos quejamos!
Tenemos un concepto erróneo de lo que es comodidad y aprovechamiento del tiempo. Cogemos el coche para desplazarnos a ciudades donde el aparcamiento está imposible y el tráfico todavía peor, y nos juramos que la próxima vez iremos en transporte público. Pero no lo hacemos, por cualquier excusa que encontramos, bien sea por no esperar al autobús, porque llueve o simplemente porque el transporte público no nos lleva a la puerta de donde queremos ir.
Estoy convencido que las administraciones públicas debieran de hacer muchísimo más para fomentar la movilidad sostenible, tomando medidas como  una gestión más eficiente del transporte público (y con más inversión pública), la penalización del vehículo privado, el fomento del transporte sostenible como la bicicleta o la mejora de la accesibilidad. Pero de lo que estoy aún más convencido es que nos falta concienciación.
El transporte público nos parece caro, pero mucho más caro es el coche, sobre todo si no lo compartimos. Deberíamos  pararnos a calcular el dinero que nos dejamos en un coche a lo largo de su vida útil, entre el precio del vehículo, gasolina, peajes, averías, repuestos, revisiones, parkings, plazas de garaje…me parece que nos llevaríamos un verdadero susto.
Respecto al aprovechamiento del tiempo, creemos que el coche nos ahorra este bien cada día más escaso. Calculemos también el tiempo que nos lleva el desplazamiento en coche, el aparcar, el tráfico…posiblemente algo menos que el transporte público, siempre según las combinaciones de horarios y coberturas de éste, y teniendo en cuenta además las preferencias que tienen taxis y autobuses (en algunas ciudades) en carriles exclusivos, direcciones prohibidas para el resto de vehículos etc. Pero lo que no aprovechamos es la posibilidad que nos ofrece el no conducir para realizar actividades como estudiar, leer, escribir…siempre que no suframos de mareos claro está.
También he mencionado la comodidad. A nadie le gusta ir agobiado por la cantidad de gente en el metro, mojarse en las paradas de autobús sin marquesina (si, todavía las hay), ir de pie durante mucho tiempo o tener que soportar los olores corporales o conversaciones insulsas de los que están pegados a ti. Soy de los que opina que hay que hacer una gran inversión en comodidad y adaptabilidad de todo el transporte público, así como de realizar un estudio exhaustivo de optimización de rutas y frecuencias. Hay comarcas que apenas tienen conectividad en transporte público, a pesar de tener un flujo diario muy importante. Por cercanía me choca el caso de la mala comunicación de mi localidad, Galdakao, con la comarca del Txorierri, donde estudian y trabajan gran parte de los ciudadanos, que en vehículo privado apenas tardan 15-20 minutos y en transporte público tardarían bastante más de una hora, por la mala combinación existente.
El transporte público muchas veces es deficitario, y lo sabemos, por eso se debe financiar en parte con dinero público. Si fuera rentable económicamente estaría mucho más extendido. Quizás algún día consigamos ser tan eficientes que sea rentable sin tener que incrementar el precio del billete. A lo mejor entonces podamos hablar de movilidad sostenible.
Ya se están haciendo “cositas” en nuestro entorno para mejorar la movilidad sostenible, como imitar actuaciones de algunas ciudades europeas que ponen verdaderas trabas al uso del coche dentro de las ciudades, estaciones intermodales, carriles bici, peatonalización de calles, aparcamientos disuasorios, iniciativas para compartir coche…
En cambio se están haciendo graves pasos atrás en esta materia, como más carreteras (que atraerán más coches, fragmentan ecosistemas, cuestan muchísimo dinero…) y sobre todo el Tren de Alta Velocidad, transporte claramente insostenible para las características de nuestro territorio.
Como siempre habrá gente que piense que todo esto es demagogia. No se confundan, es tan sólo una opinión, acertada o no, pero siempre vista desde los intereses de la sostenibilidad. Demagogia es defender el modelo de cada uno con su coche, y pensar que de esta forma se contribuye a la independencia y bienestar personal. Quizás debiéramos dejar de lado este punto de vista egoísta, y pensar un poco en el bienestar colectivo. La sociedad no quiere rodearse de ruidos, ni respirar el aire de los tubos de escape.
¿Acabaremos ahogándonos en nuestros propios humos?Mikel Sánchez Balciscueta (Pensamiento sostenible)

Nuevos modelos de microgeneración urbana: la minieólica

albisteak

La energía miniéolica comenzará en los próximos años ha hacerse un hueco en nuestras ciudades y a hacerse familiar entre el usuario, uniéndose a la energía solar fotovoltaica como fuente de generación renovable en los propios lugares de consumo (viviendas, naves industriales, edificios públicos?)

minieolica

En este momento, la energía minieólica y la solar fotovoltaica son las dos fuentes de energía totalmente limpias que permiten a cualquier usuario, independientemente de ser particular, pequeña o mediana empresa, generar energía eléctrica para el autoconsumo o para la venta a la red eléctrica. De este modo la energía minieólica se suma al avance de la microgeneración limpia y eficiente iniciado por la energía solar fotovoltaica. Pero, ¿qué es la energíaminieólica? Se considera a aquellos aerogeneradores menores de 100 kW o a aquellos que tienen un área de rotor inferior a 200 m2. Actualmente no existe una legislación que la defina de forma contundente, pero en un futuro se espera que su avance fije una normativa que defina claramente cuál será el límite de esta tecnología para ser considerada como tal. Hasta ahora, la utilización de la energía miniéolica se orientaba únicamente al autoconsumo en lugares donde no llegaba la red eléctrica (huertos, corrales, caseríos…), pero en el último se han comenzado a comercializar en España dos nuevas alternativas legales y Navarra, ha sido la primera comunidad autónoma en ponerlo en marcha. La primera opción se vuelve a centrar en el autoconsumo, aunque, esta vez, en edificios donde ya existe red eléctrica, por ejemplo una vivienda o empresa que sí consume energía de la red eléctrica. En esta modalidad, la energía generada es consumida directamente por los aparatos que estén funcionando y evita que su propietario tenga que comprar esa energía a la compañía eléctrica. Por ejemplo, un aerogenerador convencional de potencia 1,75 kW, podría generar por encima del 50% de la energía eléctrica anual de un hogar medio. La otra aplicación, del mismo modo que lo hace actualmente la energía solar fotovoltaica, consistiría en vender la energía generada a la red eléctrica. Ésta es una modalidad innovadora y el Gobierno de Navarra ha sido el primero en España en poseer una instalación de este tipo en uno de sus edificios, a cargo de la, empresa navarra ALBA RENOVA. Las dos modalidades están pensadas para generar energía eléctrica en entornos urbanos o industriales y ser consumida en el mismo edificio en que se produce o en los de su entorno. De este modo se consigue una producción descentralizada que minimiza pérdidas de transporte, desahoga las redes y evita la proliferación de grandes centrales de generación eléctrica. Con los avances que estamos observando, no es de extrañar que la mayoría de propietarios de edificios generen su propia energía en un futuro próximo. Sirva de referencia el hecho de que la energía solar fovotoltaica competirá en precios con la energía convencional en un horizonte de 7 u 8 años y, probablemente será más rentable consumirla que venderla a la red en el futuro. Nuestros países vecinos (Portugal, Italia y Francia) ya cuentan con regulaciones específicas para la energía minieólica. Y los más avanzados, como Reino Unido, se han marcado como objetivo generar entre el 30% y 40% de la energía eléctrica del país mediante instalaciones de microgeneración distribuida en edificios, principalmente miniéolica y solar fotovoltaica mediante el programa “Low Carbon Buildings” (Edificios con Bajas emisiones de CO2) en 2050. En estos momentos, Gran Bretaña cuenta con unas 100.000 instalaciones de microgeneración y sus propietarios poseen Certificados Renovables , además de que aquellos que producen energía verde se benefician de incentivos fiscales. Sin embargo, en España, todavía no existe una normativa específica para la energía miniéolica que la diferencie de la gran eólica. Esto se debe a la presión ejercida oir las grandes compañías eléctricas, que convencieron al Gobierno en octubre para que frustrara el desarrollo de un Real Decreto para que pusiera en marcha un marco regulatorio atractivo para la miniéolica. Momentáneamente, se han cerrado algunas esperanzas, pero es difícil poner puertas al campo… y, mucho menos, al viento. La Directiva Europea 2009/28/CE obliga a España a generar un 20% de su energía primaria mediante fuentes renovables en el año 2020, generación utópica si seguimos con la política actual. En 2010 vamos a comenzar a incumplir dicha Directiva al no alcanzar el objetivo marcado del 12,1% para esa fecha (en 2008 iba por el 7,8%). La política energética improvisada de los últimos años llevada a cabo por el gobierno hace difícil que el sector renovable español sea más estable y permita que un mayor número de empresas nacionales crezcan de forma ordenada. Sin embargo, en junio de 2010 tendrá que estar listo el Plan de Energías Renovables 2011-2020 que desarrolle la directiva anterior y, al menos, dote de un plan claro para las energías renovables a 10 años vista. Las energias renovables siempre han tenido la indudable ventaja de la conservación del medio y la protección de la salud de las personas, pero ya vamos teniendo datos, también, de su importante aportación a la economía de nuestro país. Los datos de empleo y de balance económico cmienzan a ser muy interesantes. El último informe para España de la consultora Deloitte refleja que el sector de las Energías Renovables dio empleo a unas 120.000 personas en 2.008 y un ahorro de importaciones de combustibles fósiles por 2.725 millones de euros (10 millones de Toneladas Equivalentes de Petróleo). Según el mismo estudio las energías renovables en España han generado unos beneficios netos de alrededor de 619 millones de euros, incluyendo los beneficios generados al no emitir CO2 y las importaciones evitadas de combustibles fósiles. La conclusión que APPA (Asociación de Productores de Energías Renovables) extraía del informe es lo que todo el mundo ya conocía: “La contribución de las energías renovables a la economía española es claramente positiva”. Las instalaciones de microgeneración renovable ya bien sean a través de energía solar fotovoltaica o energía minieólica, producen beneficios para el conjunto del país mediante la producción descentralizada, su nulo impacto ambiental y genera recursos y trabajo en nuestro país. También, permite a sus propietarios obtener los beneficios económicos, ambientales y sociales propios de una pequeña instalación renovable. Aitor Rodríguez Centeno Profesor Asociado Universidad Pública de Navarra

La extensión del peaje a TODA Gipuzkoa, una medida que no reducirá el problema del tráfico, en opinión de Eguzki.

albisteak

Asistimos desde hace meses a una campaña preparatoria, por parte de la Diputación de Gipuzkoa, con la intención de acostumbrar a los guipuzcoanos y a sus bolsillos a la malla de peajes que se les quiere instalar en el herrialde

autopista

La excusa inicial es la instalación de peajes en Etxegarate para desviar parte del tráfico a la AP-1 (Eibar-Gasteiz) infrautilizada. Pero ¡cómo! ¿la Eibar-Gasteiz infrautilizada? ¿No será que fue construida con una capacidad muy superior a las necesidades reales? Recurramos a la historia: En 1994 la Diputación promovió una iniciativa para dar cauce a la participación ciudadana en el debate en torno a la Eibar-Gasteiz. Se llamó NIP (Núcleos de Intervención Participativa), pues bien, después de varios meses de debate, solo el 15% se posicionó a favor de la autopista, mientras que el 67% optaba por la mejora de la carretera existente. ¿Por qué no se hizo caso a la opinión ciudadana mayoritaria del corredor del Deba, y se impuso la autopista? En 1997 Eguzki presentó varias alegaciones a la AP-1, una de ellas advertía que la IMD(Intensidad Media Diaria) no justificaba la construcción de una autopista y menos de tal capacidad, y que no respondía a las necesidades del valle, sino que tenía como finalidad desviar otros tráficos por ella. Las alegaciones ni siquiera fueron respondidas. Estaba claro que la decisión estaba tomada, independientemente de las circunstancias y necesidades. No contentos con ello, se retrasaron deliberadamente otras obras más básicas, la Durango-Beasain, y el desdoblamiento de Etxegarate, para hacer ?necesaria? la AP-1. Hasta el punto de que alcaldes del Goierri tuvieron que conformar una Plataforma para exigir el desdoblamiento de la N-1, que nunca acababa de llegar. Ahora con un desdoblamiento incompleto y tardío, se nos dice que la N-1 está saturada y que además de cobrar por su uso hay que desviar tráfico pesado a la Eibar-Gasteiz. ¿Pero el TAV no iba a sacar 8.000 camiones de las carreteras guipuzcoanas? ¿Para qué tanto peaje? O acaso ¿también va a ser mentira los de los camiones y el TAV? Al hilo de todas estas declaraciones, se va vislumbrando que el objetivo de Diputación no es solo cobrar peaje en Etxegarate, sino construir una tupida malla de peajes en toda Gipuzkoa:A-8; AP-1; N-1; A-15; Beasain-Durango; 2º Cinturón; Endarlatsa?que haga de Gipuzkoa el territorio con mayor densidad de peajes de Europa. Como ecologistas, a los miembros de Eguzki no nos preocupa en sobremanera esta situación, pues ,y lo decimos sinceramente, no abusamos del automóvil, pero sí que queremos dejar claro que detrás de todas estas maniobras no hay ningún interés en reducir el tráfico, algo que apoyaríamos, sino de mantenerlo en su volumen. Sino no se explican las subvenciones públicas destinadas a comprar más vehículos privados con la excusa de la crisis. ¿Cuál es pues la intención de quienes gobiernan la Diputación? Pues sencillamente el afán y la avaricia recaudatoria. El negocio consiste en construir con dinero público enormes infraestructuras de hormigón y asfalto, beneficiando a las grandes empresas constructoras, para que luego los ciudadanos vuelvan a pagar vía peaje, y así las instituciones dispongan de fondos para seguir invirtiéndolos en otras infraestructuras y así sucesivamente. Desde Eguzki consideramos que ya es hora de romper con la idea de que a más infraestructuras más desarrollo económico. El Eº español es el país que cuenta con más kilómetros de autopistas y pronto de alta velocidad, y también con la tasa de paro más alta. Consideramos que los ciudadanos no tienen que ser rehenes de partidos e instituciones que sirven solamente a los intereses de las grandes empresas y corporaciones. Los peajes en toda Gipuzkoa no van a solucionar el problema del exceso de tráfico, los peajes serán un problema más a añadir. EGUZKI 2010ko otsailean Tf. Contacto: 688681367 688662532 http://eguzkidonostia.blogspot.com http://www.eguzki.org

Eguzki denuncia una nueva parada no programada en Garoña por una fuga de agua y exige su cierre inmediato y definitivo.

albisteak

Eguzki denuncia las dos paradas producidas esta semana en la Central Nuclear de Garoña, poniendo en duda la seguridad y funcionamiento con normalidad de la misma, así como reclama la aplicación del principio de precaución, paralizando la actividad y la realización pruebas de la calidad del aire y el agua del Ebro

nuklearra

El incidente del martes día 9 de febrero del 2010, con supuesta fuga de agua radiactiva del circuito primario de una válvula de drenaje del circuito de refrigeración de la central supuso un intento de ocultarlo, por no haber informe previo del CSN, para luego negar la fuga y reducir su importancia. La rotura impedía el cierre de la válvula y provocaba que se vertiera agua de forma permanente al río Ebro.
Este sábado por la tarde, 13 de febrero, en proceso de arranque de la parada anterior, se ha visto obligada a reducir la potencia e inspeccionar su estado. Esta nueva parada no programada, demuestra la falta de control y seguridad de la central nuclear, la falta de normalidad y el riesgo que supone el funcionamiento de Garoña. Es inconcebible que mantengamos una energía, la nuclear, perjudicial para las personas y la naturaleza, así como exigimos la aplicación del principio de precaución, sin permitir su funcionamiento en tanto en cuanto muestra evidencias de fallos, fugas y
Desde Eguzki creemos que no necesitamos de centrales nucleares para satisfacer nuestras necesidades, y estamos convencidos de que la continuidad de Garoña es un grave peligro para la población. riesgos de variado tipo que afectan al entorno y las personas.
Para Eguzki, no hay criterios económicos, ecológicos ni democráticos que avalen el funcionamiento de Garoña, por lo que exigimos el cierre inmediato de Garoña, respetando la voluntad popular, en una apuesta por otro modelo de economía sostenible, de energía segura y saludable frente a la política nuclear.
Por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, porque lo demanda la sociedad, y por obligación con la promesa electoral, desde Eguzki exigimos el cierre inmediato de Garoña
Gasteizko EGUZKI Talde Ekologista
Gasteiz, 14 de febrero del 2010ko otsailaren 14an